L'île du docteur Moreau, y'aavait une certaine poèsie ; là...

RCT-10 a écrit :

astalavista a écrit :

olivier a écrit :

Je ne suis pas de gauche, loin de là, mais je dois dire que Taubira est surement la ministre la plus intelligente qui soit. C'est la seule ministre capable de s'adpater à la situation économique et sociale de notre temps. Elle sait très bien que les prisons sont pleines et que la loi actuelle sur les conducteurs sans permis ne porte pas les fruits escomptés, loi voté sous le gouvernement Sarkozy. Le nombre de conducteurs sans permis est en augmentation à cause du tarif et du temps qu'il faut pour le passer. Réformé le permis, y en a qui ont essayé comme dirait Laspalès... C'est une caste comme l'EN qui refuse en bloc les réformes. Quand la soupe est bonne, on ne la partage pas. Qu'à donc fait Taubira. Elle sait très bien que la loi actuelle est inefficace. Elle sort donc un projet de loi qui va faire taper au porte monnaie les fraudeurs en première instance et elle va les mettre en taule si récidive, alors qu'actuellement, étant considéré comme un délit, dans 80% les fraudeurs repartent avec un rappel à la loi. Non, cette proposition est très bonne et très intelligente.

Dans un autre topic, tu dis : Papajo, il y a des lois. Pourquoi la police ne débarque pas, dresse des constats. Pourquoi les maires ne font pas saisir les biens s'ils ne sont pas payés. En gros, pourquoi les représentants de l'ordre laissent faire ? Et oui, pourquoi la loi n'est pas efficace ? Car pas appliquée. Si le nombre de conducteur sans permis augmente, la cause est aussi du fait d'une répression avec radar fixe énorme, beaucoup perdent le permis avec de "petites infractions" du genre vitesse dépassée de quelques k/h, quand au coût du permis c'est un autre problème, qui je suis d'accord avec toi mérite d'être posé. Quand au "projet" Taubira, si il peut sembler une "bonne idée", c'est la fausse bonne idée, tu parles de faire payer, oui tu vas faire payer celui qui conduit sans permis car il ne peut faire autrement pour son boulot, celui qui est solvable, mais pour la grande majorité des cas, les types n'en ont rien à foutre et ils ne paieront pas plus demain que maintenant, la différence est que risquant beaucoup moins, il n'y a plus aucun effet de dissuasion et il y aura encore plus de conducteurs sans permis. Actuellement le risque est 1500 euros, 1 an de zonzon et confiscation de la voiture, ce dernier point est le plus important et le plus dissuasif, la seule chose est de l'appliquer. C'est du moins mon avis.

ASTA.... tout ce que tu dis serait vrai... si c'était vrai... ! Mais ce n'est pas le cas. Aujourd'hui les primaires prennent moins que la peine d'amende nouvellement prévue... comprendo ? Ceux qui ne paieront pas demain, sont ceux qui déjà ne payait pas hier, ça ne changera absolument rien. Ceux dont tu parles, délinquants d'habitude, t'inquiète qu'ils le savent que pour eux, ça change pas grand chose. il ne seront ni plus ni moins dissuadés. La confiscation de la voiture ne devient définitive qu'après le jugement définitif... autant dire à la st Glinglin... donc aucun effet.

Finalement tu y viens, tu dis la même chose que moi!

olivier a écrit :

astalavista a écrit :

olivier a écrit :

Je ne suis pas de gauche, loin de là, mais je dois dire que Taubira est surement la ministre la plus intelligente qui soit. C'est la seule ministre capable de s'adpater à la situation économique et sociale de notre temps. Elle sait très bien que les prisons sont pleines et que la loi actuelle sur les conducteurs sans permis ne porte pas les fruits escomptés, loi voté sous le gouvernement Sarkozy. Le nombre de conducteurs sans permis est en augmentation à cause du tarif et du temps qu'il faut pour le passer. Réformé le permis, y en a qui ont essayé comme dirait Laspalès... C'est une caste comme l'EN qui refuse en bloc les réformes. Quand la soupe est bonne, on ne la partage pas. Qu'à donc fait Taubira. Elle sait très bien que la loi actuelle est inefficace. Elle sort donc un projet de loi qui va faire taper au porte monnaie les fraudeurs en première instance et elle va les mettre en taule si récidive, alors qu'actuellement, étant considéré comme un délit, dans 80% les fraudeurs repartent avec un rappel à la loi. Non, cette proposition est très bonne et très intelligente.

Dans un autre topic, tu dis : Papajo, il y a des lois. Pourquoi la police ne débarque pas, dresse des constats. Pourquoi les maires ne font pas saisir les biens s'ils ne sont pas payés. En gros, pourquoi les représentants de l'ordre laissent faire ? Et oui, pourquoi la loi n'est pas efficace ? Car pas appliquée. Si le nombre de conducteur sans permis augmente, la cause est aussi du fait d'une répression avec radar fixe énorme, beaucoup perdent le permis avec de "petites infractions" du genre vitesse dépassée de quelques k/h, quand au coût du permis c'est un autre problème, qui je suis d'accord avec toi mérite d'être posé. Quand au "projet" Taubira, si il peut sembler une "bonne idée", c'est la fausse bonne idée, tu parles de faire payer, oui tu vas faire payer celui qui conduit sans permis car il ne peut faire autrement pour son boulot, celui qui est solvable, mais pour la grande majorité des cas, les types n'en ont rien à foutre et ils ne paieront pas plus demain que maintenant, la différence est que risquant beaucoup moins, il n'y a plus aucun effet de dissuasion et il y aura encore plus de conducteurs sans permis. Actuellement le risque est 1500 euros, 1 an de zonzon et confiscation de la voiture, ce dernier point est le plus important et le plus dissuasif, la seule chose est de l'appliquer. C'est du moins mon avis.

Sur la grande majorité des cas, tu n'en sais pas plus que moi, alors arrêtons le prosélytisme. On ne sait pas qui roule sans permis, sachant que ce projet de loi est pour ceux qui n'ont jamais passé leur permis, pas pour ceux dont le permis est suspendu.

ça c'est une certitude! en plus tu es en train de me dire qu'il s'agit d'une loi qui s'ajoute à l'ancienne ? alors le type tu l'arrêtes, tu lui donnes son amende et le mec repart peinard et toujours sans permis, c'est ça ?

Je confirme ni l'un ni l'autre ne défend l'indéfendable... Deux vues différentes qui ont le mérite d'exister... on est en démocratie, quoi, merde... ! Maintenant, ce qui est intéressant, c'est... allez donc savoir si la vérité ne se trouverai pas quelque part à mi-chemin.. ?!?!? ça serait marrant ça !

astalavista a écrit :

Claude a écrit :

astalavista a écrit :

Le fait de taxer tout le monde est le fait de notre gouvernement, je ne peux donc pas en faire autant! Bien sur, enfin je parle pour moi, pour toi je ne suis pas sur!

Tu t'en sors par une jolie pirouette, j'apprécie l'acrobatie. Tu devrais rentrer au gouvernement.

Pas celui-ci en tout cas, il me reste un peu d'honneur.

Claude a pas tord.... les pirouettes c'est une qualité pour un homme politique... Pour ce qui est de l'honneur.... je ne sais pas s'il y a un bord ou il y en a plus que dans l'autre... Par contre ce que je voit c'est que, tous, de tous bords, ils se le décernent à eux mêmes à tours de bras, l'honneur... sur le revers du veston... la légion ça s'appelle...

astalavista a écrit :

Claude a écrit :

astalavista a écrit :

Le fait de taxer tout le monde est le fait de notre gouvernement, je ne peux donc pas en faire autant! Bien sur, enfin je parle pour moi, pour toi je ne suis pas sur!

Tu t'en sors par une jolie pirouette, j'apprécie l'acrobatie. Tu devrais rentrer au gouvernement.

Pas celui-ci en tout cas, il me reste un peu d'honneur.

Celui_là n'est ni (malheureusement) meilleur ni pire que ses prédécesseurs.

astalavista a écrit :

Claude a écrit :

astalavista a écrit :

Pas celui-ci en tout cas, il me reste un peu d'honneur.

Celui_là n'est ni (malheureusement) meilleur ni pire que ses prédécesseurs.

Quand même, regardes les chiffres !

Lesquels ?