tipunch a écrit :

Pour les specialistes j'ai une question: Comme les joueurs ne sont pas encore replie derriere la ligne, pourquoi Bezy tante la transformation? C'est de sa faute, pas de la faute des autres joueurs. Par contre celui qui contre par de la ligne donc pas de soucis.... C'est un peux comme quand tu joues vite une penalite. Ceux qui sont a 10m peuvent defendre les autres doivent faire l'effort de revenir a 10m sans pertuber l'action. La les joueurs vont vers leur enbut sans perturber Bezy.

1/ Il y a 2 joueurs de part et d'autre des poteaux qui ne sont pas repliés, comme tu dis vu qu'ils ne gênent pas Bezy, ce dernier tente la transformation. 2/ Le problème vient du contreur qui n'est à aucun moment derrière la ligne, mais à cheval, soit une bonne cinquantaine de centimètres en avance. Il y a donc, selon le règlement, 2 excellentes raisons de retaper la transformation.

Langue d'oc a écrit :

Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas franchir cette ligne avant que le botteur ne commence sa course ou amorce son coup de pied.

Comme déjà dit, il n'y a rien dans cette règle qui exige que les 2 pieds soient entièrement derrière la ligne. (Il me parait par contre entendu que "ligne" signifie le bord côté terrain de la ligne blanche, parce que c'est le cas partout ailleurs.) Pour être en touche, il suffit d'un millimètre. Si, pour ce cas, ils voulaient faire une règle différente, ils l'auraient clairement dit. Donc "derrière" est à comprendre comme "en touche", à mon avis.

bruno1 a écrit :

olivier a écrit :

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

il ne peut en être autrement... le fait de pouvoir charger par contre est une règle à la con... une autre règle aussi qui a évolué dans le mauvais sens c'est l'arrêt de volé ...le joueur devait avoir les deux pieds bien ancré et c'était bien..la c'est du grand n'importe quoi et n'apporte rien au spéctacle bien au contraire

Ben à priori non, bien que la règle 22-9.a précise qu'un joueur qui possède un pied dans l'en but est bel et bien considéré dans l'en but, c'est bel et bien la 9-3.b qui régie la configuration, et en l'état, il s'agit bien de "derrière" et de notion de "dépassement" de ligne. Alors, à moins que Judge ne re-ponde le texte dans la semaine...

olivier a écrit :

Il me semble que quand tu es as cheval sur la ligne, tu es considéré derrière non ? C'est ce qu'ils font quand ils mettent un pied en touche ou en ballon mort. Est-ce que cette règle s'applique dans ce cas ?

Oui mais là, il y a une règle particulière pour la transformation : 9.B.3 L’ÉQUIPE ADVERSE (a) Tous les joueurs de l’équipe adverse doivent se replier en arrière de leur ligne de but et ne doivent pas la franchir avant que le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied. Quand le botteur commence sa course ou amorce son coup de pied, les joueurs de l’équipe adverse peuvent charger ou sauter pour essayer d’empêcher la réussite du but, mais ne doivent pas porter ou soulever un ou plusieurs coéquipiers. En arrière de la ligne de but, ça veut bien dire ce que ça veut dire ! Moi je suis effaré par tant d'incompétence ... désolé ! Je veux bien qu'on se trompe en live, mais quand on demande la vidéo et qu'on voit ce qu'on voit sur les images, c'est inadmissible ! Et ce WE entre ça et la vidéo demandée pour l'altercation entre BOTIA et MITCHELL dans le match LA ROCHELLE - RCT ?!!??? Les deux gestes sont identiques et méritent la même sanction ??!?? mais on croit rêver ! Et sur la vidéo !??? Ces deux arbitres doivent passer au trapèze, c'est tout, sur le coup ils ont été nuls de chez nuls ! des brêles ! Et c'est bien de leur faute si le jeu est pauvre en TOP14, plus que la faute des coachs ou des joueurs !

soccos a écrit :

RCT-10 a écrit :

En arrière de la ligne de but, ça veut bien dire ce que ça veut dire !

Oui, ça veut dire qu'au moins un pied du joueur doit toucher, même un peu la ligne. Comme "en touche". Je veux bien croire que c'est autre chose, mais comme les intervenants ici qui se sont exprimé à ce sujet n'ont pas apporté d'élément qui permettent d'interpréter la règle autrement, je suis bien obligé de penser ce que je pense :-)

Pense ce que tu veux penser mon ami !! Mais je t'ai mis la règle ci-dessus et les termes exacts ! Tu remarquera que la règle ne dit pas "tous les joueurs doivent être dans l'en but" parce que si c'est ça, effectivement, avec un pied sur la ligne tu es dans l'en but. La règle stipule expressément "en arrière de la ligne d'en but"... Alors je sais pas ce qu'il te faut.... mais "en arrière de la ligne d'en but" si toi, tu comprends qu'"un pied au moins doit toucher la ligne"... ma foi... je ne peux rien pour toi !

RCT-10 a écrit :

Alors je sais pas ce qu'il te faut....

Je l'ai déjà dit : si c'est comme tu dis, que la règle comporte un bout de phrase qui enlève l'ambiguïté, par exemple "les 2 pieds doivent être entièrement dans l'embut". Sans ça, il est normal de considérer la règle comme elle est partout ailleurs :il suffit d'un millimètre du joueur de l'autre côté de la ligne pour qu'il soit considéré en touche ou en embut ou dans ses 22. Et c'est ce qu'a fait l'arbitre. Tu ne peux pas parler d'incompétence à son sujet alors que c'est une différence d'interprétation.