Claude a écrit :

Rougekitache a écrit :

hum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation nazie faisaient péter des bombes dans la foule... et puis je n'oserai pas comparer les Britons d'Irlande du nord avec les soldats de tonton Adolf

après des années de conflits sait-on encore ce qu'il faut dire ? Les résistants poseurs de bombes d'Omagh étaient des dissidents de l'IRA tout un programme.

Claude, le déroulement des guerres, c'est toujours la même chose avec les atrocités de part et d'autres, ce qui compte, ce sont les causes des guerres. C'est en fonction de ça que l'on se détermine.

Bartassaïre a écrit :

@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes. Demeure cependant "cette union sacrée" face à celui qui incarne l'oppresseur ....

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

Jean-Luc a écrit :

Claude a écrit :

Rougekitache a écrit :

hum je ne crois pas que les résistants sous l'occupation nazie faisaient péter des bombes dans la foule... et puis je n'oserai pas comparer les Britons d'Irlande du nord avec les soldats de tonton Adolf

après des années de conflits sait-on encore ce qu'il faut dire ? Les résistants poseurs de bombes d'Omagh étaient des dissidents de l'IRA tout un programme.

Claude, le déroulement des guerres, c'est toujours la même chose avec les atrocités de part et d'autres, ce qui compte, ce sont les causes des guerres. C'est en fonction de ça que l'on se détermine.

Les atrocités commises ne font que donner de bonnes raisons supplémentaires aux tenants de chaque camp.

Claude a écrit :

olivier a écrit :

Bartassaïre a écrit :

@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes. Demeure cependant "cette union sacrée" face à celui qui incarne l'oppresseur ....

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

C'est une longue histoire commencée par la colonisation anglaise au Moyen Age puis le développement du colonialisme et ses oppressions. Le tout mâtiné d'une dimension religieuse. La séparation des années 20 n'est pas acceptée par tous et en Ulster les actions contre la minorité catholique seront très nombreuses. Et tout repart dans les années 60 par des revendications de droits civiques réprimés par les nords irlandais unionistes qui amèneront l'armée anglaise à intervenir plus tard. La dimension politique (les loyalistes jugeant les catholiques socialistes et communistes) en rajoutent une couche... Bref un sacré sac de noeuds. Si les anglais ont voulu lors de la séparartion rester présents en Ulster c'est aussi parce que ce secteur renfermait des ressources minières et économiques importantes.

la présence "protestante" en Irlande n'est que le fruit des déplacements massifs de population Anglaise, et Écossaise vers l'Irlande. l'Angleterre a toujours eu peur de cette Irlande, alliée potentielle des Espagnols et des Français, qui aurait pu servir de base pour une invasion de la part de ses ennemis.

Claude a écrit :

olivier a écrit :

Bartassaïre a écrit :

@RougeKiLaisseDesTraces : Sans comparaison possible certes. Demeure cependant "cette union sacrée" face à celui qui incarne l'oppresseur ....

Y aurait-il eu "oppresseur" si la minorité nationaliste avait respecté le traité. Le but de l'Irlande du Nord, n'était-il pas d'offrir une terre pour les irlandais protestants et laisser les catholiques au sud ?

C'est une longue histoire commencée par la colonisation anglaise au Moyen Age puis le développement du colonialisme et ses oppressions. Le tout mâtiné d'une dimension religieuse. La séparation des années 20 n'est pas acceptée par tous et en Ulster les actions contre la minorité catholique seront très nombreuses. Et tout repart dans les années 60 par des revendications de droits civiques réprimés par les nords irlandais unionistes qui amèneront l'armée anglaise à intervenir plus tard. La dimension politique (les loyalistes jugeant les catholiques socialistes et communistes) en rajoutent une couche... Bref un sacré sac de noeuds. Si les anglais ont voulu lors de la séparartion rester présents en Ulster c'est aussi parce que ce secteur renfermait des ressources minières et économiques importantes.

A toutes ces vérités, il faut rajouter une misère totale de la population et une famine amenant la mort de milliers de gens...

Claude a écrit :

Au départ c'est une colonisation.

C 'est bien cela. La religion a encore une fois servi de prétexte à des choix politiques.

bibu a écrit :

olivier a écrit :

on omet la fin de la tyrannie des syndicats

Celle là, fallait pouvoir la sortir...

Ces syndicats "pourris" qui lui ont quand même permis de bénéficier de pas mal d'avantages dans la vie.