Ne te poses plus la question ! Ils essaient de survivre médiatiquement (enfin internet_ement !) l'un suite à sa taule aux présidentielles et l'autre prêche dans le désert car il est dans le souvenir de la grandeur de son refus de prendre les patins étatsuniens pour la chasse aux armes de destruction massive en Irak. Ils ne risquent pas d'avoir raison cette fois-ci.

la sup a écrit :

Pour une fois qu'une intervention n'a pas le pétrole pour prétexte ils auraient mieux fait de la boucler !

En + il me semble que l'état français réagit à la demande express du Mali et d'autres pays africains et avec mandat de l'ONU Non ??

Faut dire que se faire amputer les membres, c'est pas jour de mariage à Bamako!

Heu, Villepin dit quelque chose qui n'est pas si con (et jusqu'ici, on peut au moins lui reconnaître un peu de talent dans les affaires étrangères, même si je ne l'aime pas): la France est intervenue avec des objectifs stratégiques très flous, et supplée plus ou moins les forces armées Maliennes en complète déréliction. Donc mantenant; - Quoi faire exactement? Appuyer les troupes Maliennes (dans ce cas, on n'est pas rendus), prendre leur place (quelle légitimité?)? - Jusqu'où aller? Reconquérir le nord Mali à la place de l'armée? - A qui confier les rênes lorsqu'on voudra s'en aller? Le pays a subi un coup d'Etat l'année dernière qui a ouvert en grand les portes pour l'attaque des partisans d'AQMI et les indépendantistes Touaregs (pas du tout les mêmes motivations). Un président fantoche a récemment été installé, mais le pays est complètement désorganisé, les militaires sont incompétents. - On va en chier: les combattants d'AQMI sont fanatisés, très entraînés par les combats en Lybie, où ils en ont profité pour récupèrer un paquet d'armes plus ou moins lourdes lors de la chute de Khadafi (souvenez vous, l'affaire des centaines de lance missiles anti-aériens qui ont disparu des stocks à la fin de la guerre en Lybie). Et de fait, l'armée française a perdu 3 hélicoptères lors de la première journée d'engagement. Ça fait une sacrée claque, même en Afghanistan, ce n'était jamais arrivé. Les fameux "mercenaires noirs" employés par Khadafi pendant la guerre lorsque toute l'armée ou presque avait fait défection, et réputés pour leur cruauté, c'est eux. Et ils se sont dépêchés de rentrer chez eux avec l'expérience, le fric et le matos quand le régime est tombé: ils ont disparu dans le désert, où personne n'avait envie de les courser. Ceci dit, je ne suis pas contre l'intervention car si on ne fait rien, on aura des bases d'Al Qaïda à nos portes. Mais de Villepin a raison sur le fait qu'on a intérêt à se trouver très très vite des objectifs précis, une coordination et des alliés structurés sur le terrain, sinon on n'a pas fini d'en baver. PS: l'Etat français réagit car il n'a pas envie de voir s'installer un gouvernement islamiste issu d'une mouvance terroriste au milieu de son aire d'influence africaine. Sinon il n'aurait pas bougé le petit doigt. Si le gouvernement Malien n'avait pas appelé à l'aide, on aurait crée un SOS de toutes pièces pour pouvoir y aller. Il n'y a peut être pas de pétrole, mais la France est aussi cynique que les EU ou que n'importe quel autre pays quand il s'agit de "son" Afrique: elle ne fait rien sans la certitude de s'y retrouver. Elle saura se récompenser si AQMI est renvoyé dans ses pénates (ce qui reste à faire). On crache sur les EU et leur pétrole (avec raison), mais on ne vaut pas mieux.

Dernière modification par kelval (14/01/2013 18:35:53)

Certainement, mais le fait qu'il n'y ait aucune voix discordante m'inquiète beaucoup plus que son air de pas y toucher.

kelval a écrit :

Heu, Villepin dit quelque chose qui n'est pas si con (et jusqu'ici, on peut au moins lui reconnaître un peu de talent dans les affaires étrangères, même si je ne l'aime pas): la France est intervenue avec des objectifs stratégiques très flous, et supplée plus ou moins les forces armées Maliennes en complète déréliction. Donc mantenant; - Quoi faire exactement? Appuyer les troupes Maliennes (dans ce cas, on n'est pas rendus), prendre leur place (quelle légitimité?)? - Jusqu'où aller? Reconquérir le nord Mali à la place de l'armée? - A qui confier les rênes lorsqu'on voudra s'en aller? Le pays a subi un coup d'Etat l'année dernière qui a ouvert en grand les portes pour l'attaque des partisans d'AQMI et les indépendantistes Touaregs (pas du tout les mêmes motivations). Un président fantoche a récemment été installé, mais le pays est complètement désorganisé, les militaires sont incompétents. - On va en chier: les combattants d'AQMI sont fanatisés, très entraînés par les combats en Lybie, où ils en ont profité pour récupèrer un paquet d'armes plus ou moins lourdes lors de la chute de Khadafi (souvenez vous, l'affaire des centaines de lance missiles anti-aériens qui ont disparu des stocks à la fin de la guerre en Lybie). Et de fait, l'armée française a perdu 3 hélicoptères lors de la première journée d'engagement. Ça fait une sacrée claque, même en Afghanistan, ce n'était jamais arrivé. Les fameux "mercenaires noirs" employés par Khadafi pendant la guerre lorsque toute l'armée ou presque avait fait défection, et réputés pour leur cruauté, c'est eux. Et ils se sont dépêchés de rentrer chez eux avec l'expérience, le fric et le matos quand le régime est tombé: ils ont disparu dans le désert, où personne n'avait envie de les courser. Ceci dit, je ne suis pas contre l'intervention car si on ne fait rien, on aura des bases d'Al Qaïda à nos portes. Mais de Villepin a raison sur le fait qu'on a intérêt à se trouver très très vite des objectifs précis, une coordination et des alliés structurés sur le terrain, sinon on n'a pas fini d'en baver. PS: l'Etat français réagit car il n'a pas envie de voir s'installer un gouvernement islamiste issu d'une mouvance terroriste au milieu de son aire d'influence africaine. Sinon il n'aurait pas bougé le petit doigt. Si le gouvernement Malien n'avait pas appelé à l'aide, on aurait crée un SOS de toutes pièces pour pouvoir y aller. Il n'y a peut être pas de pétrole, mais la France est aussi cynique que les EU ou que n'importe quel autre pays quand il s'agit de "son" Afrique: elle ne fait rien sans la certitude de s'y retrouver. Elle saura se récompenser si AQMI est renvoyé dans ses pénates (ce qui reste à faire). On crache sur les EU et leur pétrole (avec raison), mais on ne vaut pas mieux.

Ce type de guerre dite asymétrique contre des adversaires moins bien technologiquement parlant armés ne se fait pas, du fait de leur dispersion au sein du paysage et de la population, par le contrôle du terrain complet mais par un maintien de l'insécurité (terroriser les terroristes) en entretenant des points fortifiés et des liaisons sures entre eux (méthode des forts américains en territoire indien) enfin c'est le principe général utilisé lors de la colonisation où les colonisateurs étaient moins nombreux que les colonisés. Il n'y aura pas de victoire franche mais un état des lieux au bout d'un certain temps permettant ou non d'établir une juridiction convenable sur le territoire. Pour cela il faut réduire l'adversaire à un niveau tel qu'il cesse son action dominatrice faute de combattants et de moyens mais ce ne sera pas affiché comme tel car on ne sait pas faire autre chose que rechercher le niveau tolérable (comme la criminalité dans un pays qui existe toujours à un niveau tolérable ou intolérable)!

Dernière modification par Quintalshark (14/01/2013 18:54:06)

J'ai lu dans un journal du soir, comme on dit, que Monsieur de Villepin fait des affaires en faisant profiter certains pays de son carnet d'adresses. L'argent n'a pas d'odeur, me direz vous.