Ravachol a écrit :

olivier a écrit :

Alors si en plus ils sont homosexuels, je te raconte pas le problème. Pas prêt d'avoir sa carte à l'UMP.

Ca dépend, s' ils sont communistes, ça peut passer : un mariage blanc chez des hommes bleus qui sont rouges ça a un petit côté Déroulède du meilleur goût.

Bonsoir Armand, Tu as de la lecture en retard.... Dont le post 143 de ce topic ! Y'a personne qui veut répondre à ma question ! Merci à toi de donner ton avis.

Ravachol a écrit :

arnaud anguera a écrit :

Ravachol a écrit :

Ca dépend, s' ils sont communistes, ça peut passer : un mariage blanc chez des hommes bleus qui sont rouges ça a un petit côté Déroulède du meilleur goût.

Bonsoir Armand, Tu as de la lecture en retard.... Dont le post 143 de ce topic ! Y'a personne qui veut répondre à ma question ! Merci à toi de donner ton avis.

Salut ô mon dernier mâtin Qu' est ce que le mariage ? La plus ancienne technique de gestion du patrimoine, très certainement. On s' est marié pour étoffer ses territoires, on s' est marié pour palper des dots et maintenant on se marie pour moins payer d' impôts et toucher des retraites de réversion ( si on savait de combien de trimestres il va falloir repousser l' âge de la retraite pour amortir le coup, 90 % des Français seraient contre mais le politiquement correct interdit d' en parler ). Donc le mariage est actuellement une niche fiscale ( ce qui t' autorise à te marier avec ton chien ) offerte par un état tellement aveugle qu' il ne s' est même pas rendu compte qu' on avait une armée de métier donc qu' il était inutile de fabrique de la chair à canon et qu' il n' a pas compris non plus que l' industrie de main d' oeuvre était d' un autre siècle et l' agriculture mécanisée et qu' avec 10 % de chômeurs on ne manquait pas de bras bien au contraire. Donc supprimons les avantages fiscaux et de réversion en tous genres et le problème du mariage pour tous sera le flop du siècle.

Ca fait 30mn que je n'arrive pa à te répondre, donc tu n'auras que le mâtin de mon frangin pour demain matin.

Et le post 65 ?

Ce qui est étrange, c'est qu'habituellement les gens défilent pour obtenir quelque chose pour eux alors que là, ils manifestent pour que d'autres n'accèdent pas aux mêmes droits que les leurs... Y'en a vraiment qui ont rien à branler !

arnaud anguera a écrit :

arnaud anguera a écrit :

C'est ma première intervention sur ce sujet qui pour moi ne mérite pas tout ce tintouin. Comme dirait Xixon, un doute m'habite... Le mariage pour tous, pour moi cela implique qu'un(e) hétérosexuel peut se marier avec un(e) autre hétérosexuel du même sexe, sans qu'il y ait de l'amour ou des rapports sexuels entre les deux, sans qu'ils vivent ensemble... Sans être homo ou bisexuels ! Juste pour faire la fête entre potes tous les Week-End... Ca va être sympa ! Pourra- t-on se marier avec un membre de sa famille ? Avec son frère... Même s'il est curé ? Perso, je suis pour.

Réponse ?

Ma réponse, c'est qu'en interprètant de façon "malicieuse", tu cherche la polémique et je ne te suivrais pas...Par contre, moi, je veux bien épouser ta soeur pour quelques heures !

Rougekitache a écrit :

Yack, depuis le début la GPA ne fait pas du tout partie ud projet de loi ni des propositions de Hollande. La PMA est repoussée à plus tard.

Tu as raison, mais la PMA doit faire partie de la loi sur la famille qui devrait arriver bien plus vite que ce que l'on nous dit. Je n'y suis pas favorable car elle pose de nombreuses questions d'équités. Premièrement, entre les droits des couples hétéros et homos qui n'ont pas étés encore définis. L'accès à la PMA pour une couple hétéro est une démarche médicale très règlementée, si l'on ouvre à une procréation pour des couples qui n'ont pas de pathologie, il faudra alors l'ouvrir à tous les couples, malade ou non, ou alors nous aurons une PMA à deux vitesses. Deuxièmement, inégalité aussi entre les couples homos femmes et hommes. Si la PMA pour les femmes semble facile, pour les hommes il leur faudra obligatoirement une mère porteuse et la vient se poser le problème de la GPA. Je vous rappelle qu’en France la GPA est interdite et que le comité national d’éthique y est farouchement opposé (du moins dans sa majorité). L'un n'ira pas sans l'autre et je ne suis pas persuadé qu'a aujourd'hui une étude profonde sur l'éthique,la bioéthique et les conséquences d'un tel changement est été mené par le gouvernement. On pourra contre argumenter en me disant que ça existe ailleurs, les bébés Thalys etc, etc. Ma question n'est pas d'ordre morale, mais philosophique. As t'on le droit de manipuler la vie pour satisfaire nos propres désirs?