Sex Bomb a écrit :

marigny_serge a écrit :

Xicon64 a écrit :

On est quand meme pas loin d'un truc historique,si Toulon gagne la finale,ils seront les 1er à faire le doublé et ils risquent de garder le trophée longtemps.. Que l'ASM se soit écroulé comme ça,c'est quand meme dur,meme Parra était completement à la ramasse ,faut il des psy dans le rugby ou alors faut cloner Laporte,parce qu'on pourra dire c'qu'on veut sur le bonhomme,y a plus de doute c'est un mek fait pour le rugby parce que la réussite de Toulon,c'est lui,se taper le Président + des joueurs trentenaire aux caracteres bien trempé,sans déconner,faut le faire.....!! On peut dire MONSIEUR Laporte.... En tout cas coté pronos,j'ai été nul à chier,c'est pas mon année.....

Non c'est Toulouse qui a réalisé le premier doublé Top14/Hcup en 1996. Quant à Parra, ces deux matches prouvent qu'il a été surcôté et qu'avec une réelle concurrence il ne serait pas titulaire à l ASM! On verra d'ailleurs la saison prochaine avec l'arrivée de Lacrampe comment cela va se passer!

Un faux doublé car en 1996, les clubs anglais ne participaient pas à la Coupe d'Europe.

C'est bien pour cela que je parle d'un doublé ""historique"" c'est comme les jeux olympiques sans l'URSS ni les USA,le rugby sans les britishs c'est pas du rugby!!

Supermerlu a écrit :

Pour l'arbitrage, j'aimerai qu'on siffle les joueurs au sol qui ralentissent volontairement les sortie de balles (Toulon) avec autant de sévérité que les soutients qui passent au delà des porteurs de balle (Toulouse)... Dire "sortez".. "Lachez le ballon" c'est bien pour la continuité du jeu... Mais ça favorise trop la défense et c'est le rugby qu'on assassine...Même si cela fait parti du jeu...

Ben si le gonze sort ou lâche le ballon, pourquoi siffler ?????Et d'ailleurs, si le joueur se s’exécute pas immédiatement, l'arbitre siffle, non ????

Supermerlu a écrit :

Fouquet's a écrit :

Supermerlu a écrit :

Pour l'arbitrage, j'aimerai qu'on siffle les joueurs au sol qui ralentissent volontairement les sortie de balles (Toulon) avec autant de sévérité que les soutients qui passent au delà des porteurs de balle (Toulouse)... Dire "sortez".. "Lachez le ballon" c'est bien pour la continuité du jeu... Mais ça favorise trop la défense et c'est le rugby qu'on assassine...Même si cela fait parti du jeu...

Ben si le gonze sort ou lâche le ballon, pourquoi siffler ?????Et d'ailleurs, si le joueur se s’exécute pas immédiatement, l'arbitre siffle, non ????

Ben si le gonze sort ou lâche le ballon, pourquoi l'arbitre le lui demande ????? Et d'ailleurs, si l'arbitre lui demande c'est parce que le joueur ne s’exécute pas. Donc l'arbitre devrait siffler au lieu de faire de la prévention orale pendant .. 80 minutes ????

ben on a longtemps reprocher aux arbitres d'être dans la sanction et non dans la prévention, nan ????? Et quand il font de la prévention, on est pas content, nan ????? Ou alors, il faut deux types de règles: Celles contre Toulon et pis les autres, hein ???????

N'empêche que fautes ou pas fautes, Toulon était supérieur à Toulouse. Il n'y a qu'à revoir le match. En 2° mi-temps, c'est catastrophique du côté de Toulouse et la première, mis à part faire de belles transversales, il n'y a rien eu.

olivier a écrit :

N'empêche que fautes ou pas fautes, Toulon était supérieur à Toulouse. Il n'y a qu'à revoir le match. En 2° mi-temps, c'est catastrophique du côté de Toulouse et la première, mis à part faire de belles transversales, il n'y a rien eu.

Je ne remets pas en question la victoire de Toulon (Toulouse trop dominé en mêlée, trop imprécis dans le jeu 13 ou 14 en avant et en touche). Mais je pense que le rugby pro va dans le mûr si on continue pour la sacro sainte "continuité du jeu" à privilégier la prévention orale sur les phases de plaqueur/plaqué au lieu de pénaliser celui qui triche (et souvent qui ralenti les ballons). A quoi bon faire du jeu si tu sais qu'une fois mis au sol la défense sera automatiquement privilégiée à cause d'une analyse arbitrale défaillante. Déjà que de part le positionnement de la défense celle-ci à un temps d'avance par rapport au soutient de l'attaque, si en plus, l'arbitre ne pénalise pas comme il faut les ralentisseurs et gratteurs de tout poil... C'est mort. Donc on en reviendra a l'occupation au pied, aux les chandelles, mais surtout pas à un jeu fait de mouvement et de vitesse qui n'aura aucun avenir face à des défense bien en place bien aidé par les 1er défenseurs "tricheurs" au sol....Bref de belles siestes en perspectives

olivier a écrit :

Ben dans ce cas, c'est la faute de l'arbitre, pas de la règle. ..

Merci, c'est ce que je dis depuis le début !!! Pour preuve, Mr Christophe Berdos (dans l'autre 1/2 finale) a eu une gestion du jeu au sol plus cohérente avec l'esprit du jeu et de la règles. Gauzère c'est planté, ça arrive ... Même au meilleur !!!