Joueur qui lance le ballon en touche. Un joueur ne doit pas intentionnellement frapper, placer, pousser ou lancer le ballon avec le bras ou la main en touche , en touche de but ou au-delà de la ligne de ballon mort. SANCTION : coup de pied de pénalité sur la ligne des 15 mètres si l’endroit de la faute est situé entre la ligne des 15 mètres et la ligne de touche ou à l’endroit de la faute si celle-ci a eu lieu ailleurs sur le champ de jeu ou à 5 mètres de la ligne de but et à 15 mètres minimum de la ligne de touche si la faute a eu lieu dans l’en-but. Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Ainsi MG sur sa lancée,à la vitesse que j'apprécie importante, n'étant pas sur ses appuis, ne pouvait à mon avis que sortir en touche sans y avoir été contraint par un contact adverse (d'où l'intentionnalité du geste et sa répréhensibilité ! Qu'est-ce qui aujourd'hui interdit de créer des mots pour se faire bien comprendre ?). MG serait arrivé d'une direction moins latérale, on peut estimer qu'il arrêtait instantanément le trajet initial de la balle hors du terrain et ceci dans un délai tel qu'il permette sa capture par un clermontferrandais !

Placage haut... Faut arréter de s'emballer aussi. Avec ces putains de règles GMF, tu peux même plus bloquer un gonze au coffre sans écoper d'une citation, ça devient vraiment n'importe quoi. D'un point de vue plus général, le "chevauchement" des règles et leur complexification provoque d'une part une adaptation plus longue de la part de tous les acteurs, mais en sus un tas de jurisprudence et autre priorité d'une règle sur une autre. De fait, si Giteau bloque le ballon et sort en touche, l'arbitre peut siffler la fin du match prétextant que Giteau sort non intentionnellement mais seulement entrainé par son élan. Alors, la différence avec son geste ?? Je veux dire dans la finalité ? A la place de l'arbitre, je siffle la fin, d'autant que je suis désolé mais le ralenti n'est pas si clair que ça... Alors a vitesse réelle... Mr Cardona prend cette décision car il se commet dans un enchevetrement de décision de compensation, c'est tout. Ce n'est pas sa faute, ce n'est pas la faute des arbitres (cf plus haut). Il serait temps de remettre à plat les règles et dépoussiérer les placards.

On vois que tu es bien toulonnais toi Pour ce qui est de l'obstruction de Rougerie, la plus grossière faute est celle Giteau qui loupe complètement son placage (si on peux appeler ça comme ça) sur King qui de plus n'arrive pas à plein vitesse alors bon.. Clermont gagne et puis c'est tout

On a vu en tout cas un super match de rugby avec deux styles de jeu différents et de multiples rebondissements. Sur la dernière action, ce n'est pas de la faute de l'arbitre si Botha sur le renvoi laisse échapper le ballon et si Giteau panique car il a largement le temps de taper le ballon en touche avec le pied plutôt qu'avec le bras. Mais que les toulonnais s'en prennent à l'arbitre, alors là c'est à mourir de rire, car le référé a été d'une rare sévérité envers les jaunards (sur les mêlées et les rucks) et très laxiste envers les rouges et noirs. Et peux-t-on m'expliquer comment il est possible que Steffen Armitage - très bon joueur au demeurant - ne soit jamais pénalisé dans les rucks où il fait ce qu'il veut et comment il a a fait pour terminer le match sans prendre de cartons ? Du grand art ... Quoiqu'il en soit si on pouvait avoir un match de cette qualité toutes les semaines dans le top 14 ...

Quintalshark a écrit :

Ce qui est sur ce qu'hier c'était pas le jour des Australiens.

Et bien pour une fois nous sommes d'accord! _____________________________________________ Dernière modification du bord de touche

j'ai bien lu la règle recopié par les amis stéphanois et de la plaine de l'Ain. Évaluer ,même au ralenti et en revisionnant l'action plusieurs fois il n'est pas évident de déceler que giteau la pousse volontairement en touche.Des en avants il y en a effectivement à tous les matchs et je ne comprends pas les commentaires des soit disant "spécialistes" qui banalisent cette faute dans leurs commentaires.les passages à vide sont pratiqués par toutes les équipes sauf qu'il y a faute quand le leurre vient toucher ou heurter un défenseur comme l'a fait Rougerie.Si Armitage mérite un jaune ,il doit le prendre sans soucis.La règle n'a de sens que si elle est appliquée et sanctionnée justement. La question n'est pas de savoir si Toulon aurait gagné ou pas,la banalisation d'un tas de fautes ne sert pas le jeu , discrédite les arbitres et laisse un sentiment d'injustice.Comme cette mode, amener ,selon moi par les joueurs argentins(Pichot,Ledesma...), qui consiste à contester les décisions et de parler à l'arbitre sans cesse.Sur ce point on a critiqué les footeux,mais on est arrivé, à une autre échelle, mais au même stade.