marigny_serge a écrit :

Patrice03 a écrit :

L'impression ressntie après ce match ? Le MR a joué avec succès pendant 30' et le reste on a un peu roupillé.... Pourquoi se priver de nos meilleurs joueurs (je pense à William en particulier qui aurait pu passer au moins 2 pénalités) ? Si l'absence invoquée est le fait de faire jouer des joueurs moins concernés, pourquoi pas... mais s'i il sagit de ménager le physique des joueurs en question ne nous trompons-pas. Si à 25/30 ans on n'est pas capable de jouer une fois par semaine (alors que la plupart des joueurs en question ne travaille pas) il vaut mieux changer de métier (nos anciens qui travailliaent le lundi matin doivent bien rigoler... même si le contexte était moins dur que maintenant). En ce qui concerne la tribune fermée, on sed moque gentiement des supporters. D'abord parce que la fissure n'est pas apparue du jour au lendemain, et que la tribune avec ou sans spectateurs ne va pas s'écrouler demain matin. Quant au "grand stade" ou du moins ce qu'il en reste (on parlait de 15000 places à l'origine) il ne va pas naître avant les prochaines échéances éléctorales. C'est bien dommage, d'autant plus qu'on va se rincer la gueule d'ici là. Mais peu importe, le principal est que DUGLERY puisse inaugurer le site avant de se faire réélire. Tant pis pour nos anciens qui auront des problèmes pour ralier le stade. Tant pis pour la convivialité alors que l'austérité du site n'est plus à démontrer. Il semble toutefois que des possibilités moins couteuses étaient envisageables : la rénovation du Diénat par exemple. On dit que la SNCF ne souhaitait pas vendre. Mais que vont ils faire de leurs ruines ? Seront t ils plus satisfaits lorsqu'il n'y aura plus personne ? Et les Ilets ? il y a toute la place voulue, sauf peut-être le parking, mais on n'habite pas Paris, et les rues adjacentes ne manquent pas de place, y compris le parking Intermarché, mais non, il faut se soumettre à la volonté d'un seul homme, sans se soucier de l'avis des supporters. Alors Saint DUGLERY priez pour nous....

à propos de la tribune "qui ne va pas s'écrouler du jour au lendemain....." demandez donc aux victimes de Furiani ce qu'elles en pensent. et demandez aussi aux vichyssois pourquoi la tribune A d'abord puis la B ensuite ont été rasées (c'est vrai que le stade est municipal) avant de rénover et d'en faire un des plus beau stades de F2 et sans doute aussi d'une majorité de clubs de F1. Et puis il y a aussi une commission départementale de sécurité qui donne ou non sans l'autorisation d'exploiter. Quant au fait que la SNCF ne veuille pas vendre; je suis très surpris car la priorité est bien de céder les actifs inutiles au feroviaire. Sauf si la ville n e veut pas acheter avant de construire le nouveau stade !! et réaliser ensuite une opération immo au Diénat ??

C'est vrai, mais il ne faut pas confondre Furiani (j'étais à Bastia le jour de la catastrophe) avec la hauteur impressionnante de la tribune incriminée, et le Diénat. Au pire chez nous on pourrait tomber d'1 m 50... (Allez voir à l'arrière de la tribune). Mais enfin, c'est vrai qu'on ne maitrise pas les décisions des diverses commissions... et encore moins les projets municipaux. Pour ma part j'aurais volontiers opté pour un rachat et une rénnovation totale du Diènat, ce qui était parfaitement réalisable. Mais les supporters n'ont jamais été consultés alors qu'ils sont les premiers utilisateurs. Par ailleurs je suis un peu d'accord avec le supporter d'Annecy à propos de la conduite de CAPDEVILLE (au demeurant fort sympathique et excellent joueur), j'étais à côté de lui lorsqu'il à shooté dans le ballon au lieu de le laisser à l'adversaire. C'est pas bien grave, mais si on ne veut pas ressembler au foot, ça ne se fait pas.