Old Man a écrit :

Question, puis après je vous laisse tranquille entre mecs de la capitale, si les président s'en vont en cours de saison, qui reste responsable du trou financier? Et puis un avis perso, vos deux présidents ont sans doute été optimistes, maladroits...mais enfin ils ont bossés pour le CAP, y ont mis tout ou partie de leur argent, ils méritent du respect!

L'expérience nous permet de dire que si l'on ne sait pas qui a mis les présidents en place, il suffit de regarder qui les critique le plus aujourd'hui pour le savoir

antoine blondin a écrit :

Jean-Luc a écrit :

Old Man a écrit :

Question, puis après je vous laisse tranquille entre mecs de la capitale, si les président s'en vont en cours de saison, qui reste responsable du trou financier?

L'expérience nous permet de dire que si l'on ne sait pas qui a mis les présidents en place

quoi ? "on ne sait pas qui a mis les présidents en place" ???? -tu plaisantes, -tu ne connais rien à notre club, -tu as eu les oreillons après ton 27ème anniversaire, -tes parents sont frère et soeur. =rayer les mentions inutiles...

Pourquoi tu es insultant comme ça ? tu portes bien mal ton pseudo, le vrai Blondin mérite mieux. Alors qui a mis ces présidents en place ? toi ?

boule a écrit :

Lodur a écrit :

Old Man a écrit :

12 ou 13 contrats pro peut être, mais combien de faux pluri actifs, déclarés comme tels simplement pour payer moins de charges...?

Bizarre de bizarre ce feuilleton ou série : d'abord critique des entraîneurs, ensuite certains joueurs...et à présent les présidents(qui ont été élus) Il est grand temps d'inventer d'autres structures. Les mécènes ne se trouvent pas si aisément que celà.... Et le projet de M. D. Kénil, de début de saison, où en est-il ?

quel projet lodur?le projet d avoir mis en place une structure pro avec un budget de 800 000 euros moi je dis que il n ya pas que les presidents qui doivent partir!!!!

L'ambiguité est présente depuis le début de saison..pas d'objectif clair, à part se qualifier "à minima" pour le Jean Prat..et effectivement ce passage délicat d'un groupe Pro D2 à celui de fédérale 1..en se disant qu'on voulait toujours être respecté, être dans le haut du panier. Les années précédentes nous avaient pourtant appris...déjà que pour monter..il faut bosser sur des cycles de 3/4 ans, et encore plus longtemps pour péréniser en se sécurisant côté installations, finances, développement du club. Les instants présents nous démontrent que le club n'a pas su bâtir suffisament sur la gestion, les installations, le stade...en matière de rentabilité et d'équilibres. On a fait trop de provisoire, de pansements...dans les faits on est resté fragiles, et on le paye maintenant. D'autre part..quand on voit Béziers, Massy en sévère difficulté..et en gros quasi tous les clubs montés de Fédérale 1 en Pro D2 qui "rament" pour se maintenir, plus les difficultés budgétaires de beaucoup...ça devrait faire réfléchir, est-ce que les modèles sportifs-économiques sont-ils adaptés à ce qui est demandé par les instances sportives ? Quelle place exacte au soutien des collectivités/mairies...pareil pour les entreprises ? Faut-il garder un stade municipal ou appartenant à des entreprises ? Ne faut-il pas plus unifier les efforts sous un seul "gros" club de Dordogne ? etc... Il y a quand même une opacité fédérale à faire passer soudain des clubs de statut purement amateur (avec statut associatif) à en gros des statuts d'entreprises sportives professionnelles..un accompagnement sur la gestion devrait être beaucoup plus précis. Surtout quand il y a des montées, des descentes rapides... D'ailleurs n'y a t-il pas trop d'écart entre la Fédérale 1 et la Pro D2 ? Année après année, ça s'accroit... Dans tous les cas, je vois pas comment on échappera à de sévères remises en cause, à des analyses importantes de la situation du rugby en Dordogne..et il faut décréter une mobilisation car ce n'est pas crédible, au delà de la mauvaise gestion et des écarts, d'abandonner le CAP Périgueux Dordogne comme ça..sans perspective, sans projet...

Force24 a écrit :

boule a écrit :

Lodur a écrit :

Bizarre de bizarre ce feuilleton ou série : d'abord critique des entraîneurs, ensuite certains joueurs...et à présent les présidents(qui ont été élus) Il est grand temps d'inventer d'autres structures. Les mécènes ne se trouvent pas si aisément que celà.... Et le projet de M. D. Kénil, de début de saison, où en est-il ?

quel projet lodur?le projet d avoir mis en place une structure pro avec un budget de 800 000 euros moi je dis que il n ya pas que les presidents qui doivent partir!!!!

L'ambiguité est présente depuis le début de saison..pas d'objectif clair, à part se qualifier "à minima" pour le Jean Prat..et effectivement ce passage délicat d'un groupe Pro D2 à celui de fédérale 1..en se disant qu'on voulait toujours être respecté, être dans le haut du panier. Les années précédentes nous avaient pourtant appris...déjà que pour monter..il faut bosser sur des cycles de 3/4 ans, et encore plus longtemps pour péréniser en se sécurisant côté installations, finances, développement du club. Les instants présents nous démontrent que le club n'a pas su bâtir suffisament sur la gestion, les installations, le stade...en matière de rentabilité et d'équilibres. On a fait trop de provisoire, de pansements...dans les faits on est resté fragiles, et on le paye maintenant. D'autre part..quand on voit Béziers, Massy en sévère difficulté..et en gros quasi tous les clubs montés de Fédérale 1 en Pro D2 qui "rament" pour se maintenir, plus les difficultés budgétaires de beaucoup...ça devrait faire réfléchir, est-ce que les modèles sportifs-économiques sont-ils adaptés à ce qui est demandé par les instances sportives ? Quelle place exacte au soutien des collectivités/mairies...pareil pour les entreprises ? Faut-il garder un stade municipal ou appartenant à des entreprises ? Ne faut-il pas plus unifier les efforts sous un seul "gros" club de Dordogne ? etc... Il y a quand même une opacité fédérale à faire passer soudain des clubs de statut purement amateur (avec statut associatif) à en gros des statuts d'entreprises sportives professionnelles..un accompagnement sur la gestion devrait être beaucoup plus précis. Surtout quand il y a des montées, des descentes rapides... D'ailleurs n'y a t-il pas trop d'écart entre la Fédérale 1 et la Pro D2 ? Année après année, ça s'accroit... Dans tous les cas, je vois pas comment on échappera à de sévères remises en cause, à des analyses importantes de la situation du rugby en Dordogne..et il faut décréter une mobilisation car ce n'est pas crédible, au delà de la mauvaise gestion et des écarts, d'abandonner le CAP Périgueux Dordogne comme ça..sans perspective, sans projet...

d'accord, d'accord... c'est bien beau tout ça, tout le monde sera d'accord avec ton magnifique discours... mais qui a tout fait pour "virer" Roux et Macary et les remplacer par les deux jambons ? ceux que tu as tant soutenu politiquement mon bon !

Le problème pour des clubs comme Périgueux et d'autres, c'est qu'ils ont de plus en plus à lutter face à des clubs qui n'existaient pas dans le paysage rugbystique et qui, généralement sont implantés dans des villes plus importantes et économiquement plus forte. Ces villes font du recrutement et ainsi de suite va la course aux enchères. La survie à des hauts niveaux de club comme le CAP, ne peut se faire que si l'on revient à des valeurs autres que celles de l'argent...L'esprit de clocher...mais est-ce possible?

PérigourdindePARIS a écrit :

Ce n'est pas très diplomate !! Tyrosse, Bourgoin, Romans, Valence d'Agen, Nevers, Oloron combien d'habitants et de tissu économique votre excellence ?

Et Lourdes (14000 habitants), Bagnères-de-Bigorre (8000), Lannemezan (6000)... 20 % de chômeurs, 1 % de croyants, 100 curistes ( à terme ), plus de fous et moins de prisonniers... Périgueux, 30000 habitants. On accepte tous les dons de la part du CAP... A part vos présidents que vous pouvez garder.