+1 avec 856lolo, je pense que le commentaire de LATRUFE 31 reflète bien le match que j'ai vu. Après, on peut toujours refaire un match, on trouvera toujours des imperfections dans l'arbitrage, il suffit de voir le top 14. Perso j'en ai vu aussi en défaveur de VIENNE avec des pénalités parfois très sévères. Sommes nous parfaits, vivons nous dans un monde parfait? Non...alors L'équipe qui avait le plus d'allonge (banc) a gagné, ce qui n'enlève rien au mérite de ST SUL., bien au contraire. C'est comme ça, maintenant le rugby se joue à 22. En tout cas, on a vu une vrai finale, autrement passionnante que celle des pros! Et bravo aux 44 joueurs, staff et arbitres compris.

Dernière modification par DLEV (18/06/2012 20:39:23)

856lolo a écrit :

Va prendre des cours chez latrufe31 dont les commentaires forcent le respect : chapeau bas.

DLEV a écrit :

je pense que le commentaire de LATRUFE 31 reflète bien le match que j'ai vu

C'est trop Dommage que St Sul n'ait pas été champion sinon on faisait le doublé : Champion de Fédérale 2 et champion de commentaire d'après match... Sinon pour en revenir aux différents commentaires, je n'aime pas du tout, tout mettre sur les arbitres... Certes ils font des fautes, ils en feront encore, et c'est ainsi c'est humain. Je pense que sur une saison ça doit s'équilibrer (je n'ai pas de certitudes la dessus...) C'est sur que les fautes soulevées sur les commentaires des gars de St Sul y sont et ils ont raison , mais si on se place côté Vienne on en trouvera d'autres aussi qui y sont sûrement aussi... Ca fout les boules, pour moi le premier, mais c'est ainsi. D'ailleurs Euskadi64 peut en témoigner car je lui faisais le suivi en direct du match et je crois qu'à un moment donné, je lui ai dit "l'arbitre ne nous aide pas..." mais il ne me semble pas opportun de tout lui mettre dessus et de le faire ressortir dans le résumé de la rencontre... comme d'ailleurs les responsables du site web, du twitter et du redacteur des articles de la dépêche... Si on regarde nos petites erreurs, on peut en trouver qui pèsent tout autant à la fin du match... (Une pénalité jouée à la main aux 40m au lieu de la tenter avec un bon buteur que nous avons, une pénalité où on ne trouve pas la touche et on envoie le ballon plein centre pour une possibilité de jeu de l'arrière Viennois, une autre pénalité tapée en touche où le ballon avance de 5m, un en avant sur le groupé pénétrant de la dernière pénaltouche...) C'est comme pour les arbitres, on ne peut pas rejeter la faute de la défaite à untel ou untel parce qu'il a lâché le ballon, parce qu'il a fait un mauvais choix... c'est un tout... Et sincèrement la fraîcheur physique des gars de l'Isère a pesé un peu plus lourd dans la balance. Je suis le premier à pester contre des décisions, à chaud, mais ensuite je pense qu'il faut raison garder et analyser plus froidement la situation, comme le font très bien les entraîneurs de St Sul !!!!

Dernière modification par latrufe31 (18/06/2012 22:31:27)

Ce que tu dis est parfaitement exact, le rugby commence devant et la puissance viennoise a pesé en fin de match. Pour le reste, on peut tomber d'accord aussi. De toutes façons, l'équipe de ST SUL est à l'image de ses supporters, elle respire le rugby à plein nez et elle méritait d'être là. Bonne continuation à vous.

Moi, perso, ça faisait longtemps que j'avais pas vu un match de cette intensité ! Je tiens d'ailleurs à saluer le public de Saint Sulpice qui a juste été énorme ! L'autre abruti imbibé jusqu'à la moelle de tout ce qu'il a pu ingurgiter et qui c'est permis de mettre un marron à l'arbitre n'en est pas... D'ailleurs, il n'a même rien a faire dans un stade ! J'ai découvert une équipe de l'USSS forte, gaillarde (le 10 envoi sévèrement la praline) et agressive (Picco... Il a même fait face à la tribune !) Bravo à cette équipe...

Pour pendule, je n'étais pas rôti. Après, c'est sûr, je ne suis peut être pas impartial. Bref, on ne va pas passer l'année dessus. Vienne a peut être eu la baraka, comme en 1/8ème contre le SOC. Ce qui est sûr , c'est qu'ils en voulaient peut être à chaque fois un peu plus que leurs adversaires, ce qui au final a fait la différence (avec le banc bien sûr). Quant à l'arbitre, il fait partie du jeu comme dirait l'autre................. Respect pour Saint Sulpice : ca respire le rugby qu'on aime.

Pour rejoindre étché 32: Cela commence à transpirer ce genre de 'polémique', j'ai aussi entendu dire que les huiles ne voulaient pas d'un champion de France refusant la montée et surtout estimaient que déjà beaucoup de boucliers avaient été 'distribués' dans le sud ouest, d'où PEUT ETRE cet arbitrage à deux vitesses qui a influencé le jeu, même si Saint Sul n'avait qu'à mettre 4 essais de plus pour éviter ce genre de questionnement... Mais si c'est le cas je vais finir par 'apprécier' la crêpe qu'a prit l'arbitre...