Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Il serait injuste que le numéro 1 national restant sur 2 démis finales et 2 finales consécutives soit sanctionnéà causes des tergiversations fédérales. Il faudrait alors également remettre en course toutes les équipes éliminés par romans, insoluble
En plus en termes de succès populaire ce ne sont pas les valeureux supporters de Bobigny ni les columerains trop occupés à suivre leur équipe une qui rempliront un stade tandis que l'equipe de romans drainera des centaines de supporters dans son sillage comme toujours
Finale : Colomiers/Bobigny 
ALLEZ COLOMIERS
Si c'est le cas, c'est vraiment dégueulasse.
Il est consternant de lire les échanges sur le forum. A ceux qui ont pratiqué réellement deux pistes de réflexion : 1 les joueurs de l'une ou l'autre équipe partiront en finale avec en bandoulière soit la faute administrative de dirigeants (même de bonne foi) soit le sentiment de ne pas mériter la finale sur le plan sportif. 2 le fait de ne pas avoir retiré le joueur de la feuille de match fait partie d'une prise de risque inconcevable par des dirigeants rompus à l'art administratif de la ffr et à la troisième mi-temps !! Le règlement des équipes réserves est le même pour toutes les divisions....déroger à son application favorise un laxisme tant au niveau des délégués que des arbitres et des dirigeants de club. Cette malheureuse histoire mettra dos à dos les protagonistes et devra aboutir à une vérification des feuilles de match avant les phases finales et la création d'un fichier des joueurs non validés (réactualise a chaque tour, équipe première oblige). Enfin arrêtons les polémiques autour d'une mafia du sud intervenant pour favoriser une quelconque hégémonie ....si cela était, Colomiers et Montauban ne serait pas adversaire avant l'échéance de la finale pour la montée en proD2. Bonne journée a tous
olivier a écrit :papo a écrit :Là où tu marques un point c'est que mon assertion sur ta fidélité en amitié était déplacée et n'a rien à voir avec le sujet, sa seule justification étant la provocation je la retire et m'en excuse. Concernant tes piques à mon égard, ça donne juste un témoignage que pour toi, comme pour beaucoup, en position de faiblesse la facilité et la seule défense d'une opinion qui reste c'est l'attaque du contradicteur et c'est de mettre sous sa plume des des propos qu'il n'a pas écrit afin de le contrer. Rien que de bien naturel, et rassures toi je pense être capable de faire la même chose.
Là encore, ne prends pas tes rêves pour une douce réalité. Je ne me sens pas du tout en position de faiblesse, je t'ai répondu sur la forme, puis sur le fonds. Je n'apprécie pas d'être attaqué sur des interprétations me concernant, c'est tout. Quant à l'ordre des priorités, je répète qu'à l'origine, si le règlement avait été respecté à la lettre, c'est à dire cohérence entre les feuilles de mouvement et les tampons, il n'y aurait pas de souci. D'autant plus que la FFR a confirmé à Romans le fait que ce joueur pouvait jouer.
Bien, continuons donc à jouer un peu. 
Toi qui emploie le mot "sémantique" (vérifie si c'était à bon escient et ce que ça apportait, à part "faire savant"), explique moi la dérive ou amalgame entre ordre de causalité (mon message) et ordre de priorité (ta réponse). Cet emprunt aux méthodes de réponse des "politiciens", te considérant trop malin pour que ce soit involontaire, témoigne de ta difficulté à conclure "en ayant raison" et témoigne donc encore de ta conscience de la faiblesse de ton plaidoyer pro Romans.
Ensuite tu parles d'"attaque sur ton interprétation" : autre erreur sémantique caractérisée.
Si c'est "ton interprétation" (tes mots), en avoir une autre, par définition, n'est pas une attaque (peut importe que l'une ou l'autre ou les deux "interprétations" soient erronées). Le considérer comme une attaque est, à défaut de faiblesse, une marque de susceptibilité ou de crime de "lèse-majesté".
A la sortie, sans parler d'ordre, je ne peux donc que constater avec toi (constat et pas interprétation, ne faisons pas d'amalgame), que
* les joueurs des deux équipes n'y sont pour rien et subiront;
* L'encadrement de Romans n'a pas agi dans l'esprit des règlements et a donc joué sciemment avec le feu;
* que la FFR a accumulé les "couneries";
* que tous sont maintenant dans le "merde".
Même s'il est probable (déjà dit) que la décision de la FFR aille dans le sens que tu souhaites, le comportement de l'encadrement de Romans, restera comme une tache sur le club. C'était la véritable raison de mon intervention sur ce sujet, en plus de relever ton amalgame entre "constat" et argumentaire en faveur de Romans.
Facile de mettre en avant la règle, quand la FFR n'a pas fait respecter la règle dés le début. Colomiers a perdu en 1/2 finale et n'a pas à aller en finale. Dans ce cas, il faut disqualifier Romans et faire rejouer tous les matches à partir des 1/8 et requalifier Oloron et Saint Jean de Luz. Je ne vois pas pourquoi Colomiers serait favorisé par rapport à ça.
dommage poyur romans...si ya disqualification ca doit etre terrible pour les joueurs qui ont fait ce quil faut sur le terrain pour gagner...mais bon bon c'est pas la premiere fois quil y est un soucis administrztif entrainant une disqualifiaction
rubyensandales a écrit :Il est consternant de lire les échanges sur le forum. A ceux qui ont pratiqué réellement deux pistes de réflexion : 1 les joueurs de l'une ou l'autre équipe partiront en finale avec en bandoulière soit la faute administrative de dirigeants (même de bonne foi) soit le sentiment de ne pas mériter la finale sur le plan sportif. 2 le fait de ne pas avoir retiré le joueur de la feuille de match fait partie d'une prise de risque inconcevable par des dirigeants rompus à l'art administratif de la ffr et à la troisième mi-temps !! Le règlement des équipes réserves est le même pour toutes les divisions....déroger à son application favorise un laxisme tant au niveau des délégués que des arbitres et des dirigeants de club. Cette malheureuse histoire mettra dos à dos les protagonistes et devra aboutir à une vérification des feuilles de match avant les phases finales et la création d'un fichier des joueurs non validés (réactualise a chaque tour, équipe première oblige). Enfin arrêtons les polémiques autour d'une mafia du sud intervenant pour favoriser une quelconque hégémonie ....si cela était, Colomiers et Montauban ne serait pas adversaire avant l'échéance de la finale pour la montée en proD2. Bonne journée a tous
Enfin un commentaire objectif...ca me rassure de lire ca!
papo a écrit :Bien, continuons donc à jouer un peu.
Mais bien sur, alors que ton plaidoyer anti-romans doit avoir tous les honneurs de la communauté en arrangeant à ta sauce l'ordre de causalité que tu mets en avant. Si l'arbitre et le délégué sportif avaient fait leur boulot, il n'y aurait pas eu cette situation. On reproche à Romans d'avoir aligné ce joueur alors qu'ils ont eu l'aval de la FFR, alors je crois que tu as un problème de causalité, peut être plus lié à une volonté de contradiction que de démonstration.
papo a écrit :Ensuite tu parles d'"attaque sur ton interprétation" : autre erreur sémantique caractérisée.
Ok, à vouloir utiliser un vocabulaire d'érudit ne doit pas t'éloigner de la compréhension d'explications simples. Je n'ai pas écris attaque sur mon interprétation, j'ai écrit d'être attaqué sur des interprétations me concernant ça veut dire que tu te permets de me juger en tant que personne au lieu de juger mon argumentation et ça me gave.
papo a écrit :A la sortie, sans parler d'ordre, je ne peux donc que constater avec toi (constat et pas interprétation, ne faisons pas d'amalgame), que * les joueurs des deux équipes n'y sont pour rien et subiront; * L'encadrement de Romans n'a pas agi dans l'esprit des règlements et a donc joué sciemment avec le feu; * que la FFR a accumulé les "couneries"; * que tous sont maintenant dans le "merde". Même s'il est probable (déjà dit) que la décision de la FFR aille dans le sens que tu souhaites, le comportement de l'encadrement de Romans, restera comme une tache sur le club. C'était la véritable raison de mon intervention sur ce sujet, en plus de relever ton amalgame entre "constat" et argumentaire en faveur de Romans.
Là encore tu portes un jugement de valeur sur des personnes sans pour autant savoir ce qui s'est passé. A partir du moment où il y a réclamation, tu remets en cause le comportement des dirigeants de Romans.
Et moi qui venait lire ici pour voir si l'ambiance de fête montait avant la finale... 
J'espère que cela se règlera au plus vite et qu'on repassera au sportif.
Je ne connais pas les groupes de Romans ou Colomiers, mais les joueurs et le club de Bobigny méritent que leur finale ne soit pas ternie par ces opérations extra sportives !
Quoi 
sortir le numéro 1national pour un tampon oublié par le délégué en plus j'suis dégoûté bravo la fédé,et ça continu avec le sud-est ,lamentable
Scorpion62 a écrit :les régles sont les régles ok , le club de ROMANS ET il assez fou pour faire jouer un joueur ayant plus de 11 tampons ????? moi je vous dis que non !!!!LES 2 PERSONNES qui s'occupent des licences sont des gens droits , je suis sure qu'il n'y a aucun probléme , et si madame la fédé veut encore priviligier certains clubs , qu'elle continue , l'ére ferrasse , n'ai pas loin , a qui la faute ???????????????? finalement boudjelhal , a raison une sodomie a tout les niveaux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et bien bas le club de COLOMIERS , une demi perdue 16 a 12 , et voila ce qu'il nous sorte , finalement leur place est en dessous de la f1 .......continuez vos magouilles la fédé , on enverra nos petits enfants faire de l'aviron ..........................pfffffffffffffffff
ouais...bon.. je vois pas trop l'intérêt en fédérade B d'avantager un ou l'autre... les complots tout ça... ça va un peu non????
Sur le forum de Colomiers, ils semblent avoir reçu une info selon laquelle ils seraient qualifiés en finale à notre place : Si c'est le cas je suis dégoûté du rugby pour un bon moment 8.(