marigny_serge a écrit :

Ce n'est pas tout fait exact. Quand un club pro est relégué en fédérale, les contrats deviennent caduques, puisque cette rétrogradation s'accompagne d'une liquidation judiciaire; les joueurs sont alors licenciés. La possibilité d"avoir des contrats pro en fédérale n'a rien à voir avec le droit du travail; puisqu'il s'agit du niveau amateurs. Là où cela ne va pas, c'est le nombre de contrats pro qui n'est pas assez restrictif ou plus exactement la masse salariale qui est limitée à 30% du budget, mais SANS les charges patronales. Quand on sait ce qu'elles représentent; un écart de budget de 50% est hop on est dans le rouge. ]:D

Je ne comprends pas cette phrase. Un contrat de travail reste un contrat de travail, que ce soit dans le rugby amateur ou le rugby pro. On ne peut se soustraire au droit du travail.

jpb-18 a écrit :

SANDRO le Rouge a écrit :

le charentais a écrit :

Je suis contre 2 poules en Pro D2, cela nivelle le niveau de la D2 par le bas!! Une Pro D3 je suis pour depuis longtemps, il y a trop d'écart en terme de niveau et budget en F1!! Une poule de 12 (qui réplique la D2) avec Limoges, Bourg, Tyrosse,.... rendra ces villes plus attrayante (que des gros matchs= recettes en hausse). La fédérale 1 passe a 10 clubs ou 12 comme la F2 et voilà. C'est l'ancienne réforme qui a été mauvaise, envoyer tout un tas de clubs en série régionale qui n'intéressent personnes les a ou va les tuer!!!

Je voudrais detruire tes arguments en terme de niveau et de budget . Nous tournons depuis que nous sommes en fed1 avec environ 500000 ( 520000) euros de budget . Petit et pourtant nous sommes actuellement avec le même nombre de points que Montauban ( second de la poule 2 ) . La saison passée , nous terminons second de poule !!!! Alors ou est le rapport entre fric et niveau sportif ?

Tu as choisi 2 clubs voisins pour la comparaison. La différence entre les clubs (de Castanet, de Montauban ou d'ailleurs) ne se fait effectivement pas sur une saison, ou sur la position de second identique à un moment donné. La différence se fera peut être, au dela des résultats, sur l'histoire du club, son projet, le travail et le courage des dirigeants à construire, reconstruire, avancer, la capacité d'un ensemble à séduire dans la région, à être ou à devenir un club phare, et surtout ... à la fréquentation de son public (150 est différent de 4 ou 5000). Sur du long terme, et non pas sur une demi saison, le "rapport entre le fric et le niveau sportif" est clair : il vaut mieux avoir du fric si l'on ne veut pas stagner. Par ailleurs (cela a deja fait débat) nous savons qu'en terme de budget "annoncé", il faut être prudent et comparer ce qui est comparable.

Tout d'abord , je n'ai pas choisi de comparaison . J'ai dit , nous sommes a egalité seconds avec Montauban . Mais puique tu abordes le sujet et si mes souvenirs sont bons , Montauban est la pour un probléme de fric . Je persiste et si je pense aussi que le niveau est forcement lié au fric , on peut jouer un role interessant en F1 sans beaucoup de fric . Alors pourquoi vouloir une autre division pro . Pour moi , ce n'est que reporter le probléme un etage en dessous . Quant au long terme , personne ne peut dire ce qu'il se passera . Toi le premier il y a 4 ans tu ne pensais pas jouer en fed1 . Notre objectif est de perenniser le club en F1 et nous nous sommes jamais plaints de rencontrer des pro . La part du public dans la gestion d'un club ne doit pas rentrer en ligne de compte . Les clubs du top 14 ou du foot le savent tres bien . Et nos dirigeants ont autant envie de construire , comme les tiens de RE construire .Devenir un club phare dans une region , c'est un peu nul comme argument , ici il y a deja le stade Toulousain . Explique moi comment Massy tres bon club et qui peut selon vos critéres etre en Prod3 va devenir un phare de la region Parisienne . Mais il ne faut pas rever 3 divisions pro en rugby , comment ils vont faire . L'exemple du national en foot est suffisamment clair , comme cela est signalé plus haut par un ami Vannetais je crois . C'est la galére . Et a propos de long terme Auch fait du bon travail chaque année , avec tres peu de budget . Et ce ne sont pas les seuls . Ne revez pas a Montauban , vous etes comme tout le monde . Ne vous y meprenez pas , juste un club de Fed1 même vos coachs le disent

olivier a écrit :

marigny_serge a écrit :

Ce n'est pas tout fait exact. Quand un club pro est relégué en fédérale, les contrats deviennent caduques, puisque cette rétrogradation s'accompagne d'une liquidation judiciaire; les joueurs sont alors licenciés. La possibilité d"avoir des contrats pro en fédérale n'a rien à voir avec le droit du travail; puisqu'il s'agit du niveau amateurs. Là où cela ne va pas, c'est le nombre de contrats pro qui n'est pas assez restrictif ou plus exactement la masse salariale qui est limitée à 30% du budget, mais SANS les charges patronales. Quand on sait ce qu'elles représentent; un écart de budget de 50% est hop on est dans le rouge. ]:D

Je ne comprends pas cette phrase. Un contrat de travail reste un contrat de travail, que ce soit dans le rugby amateur ou le rugby pro. On ne peut se soustraire au droit du travail.

Oui c'est un peu trop "synthétique". je voulais dire que l'existence de contrats pro en fédérale résulte des règlements FFR et non du droit du travail. Et que si aujourd'hui il y a trop de clubs à problèmes; la solution se situe plutôt dans le règlement en étant plus exigeant qu'actuellement sur le nombre de contrats pro et pluri-actifs. O:)

Sur certain site on parle d'une Pro D3 dés 2013-2014. Il y aurait 3 divisions professionnelles de 14 équipes. Cela va dans le bon sens, je souhaitais même que la 1° division soit de 12 équipes pour alléger les internationaux.Cela ferait descendre 4 clubs de Pro D2 et pourrait nous donner en Pro D2 : - Agen, Mont de Marsan, Aurillac, La Rochelle, Brive, Carcassonne, Tarbes, Lyon, Albi, Narbonne, Colomiers, Auch, Montauban ou Bourgoin, Tyrosse ou Bourg... Et en Pro D3 : - Aix/Pce, Dax, Béziers, Massy, Montauban ou Bourgoin, Tyrosse ou Bourg, Lille, Valence d'Agen, Périgueux, Nevers, St Nazaire, Castanet, Romans et Lavaur... Tout ça a déjà plus de gueule que cette fédérale 1 avec un calendrier débile et des disparités entre clubs énormes!

SANDRO le Rouge a écrit :

Olivier214 a écrit :

La Pro D3 doit être un championnat sur dossier pour les clubs qui veulent prétendre à monter dans l'élite. C'est tant mieux, ça concerne peu de clubs en vérité. Ainsi le système français pourra ressembler au système japonais où des franchises se baladent entre deux niveaux et 4 championnats sans que leur finance ne soit mis en danger par un évènement sportif malheureux. Une telle décision aurait le mérite de séparer définitivement les championnats amateurs, des championnats commerciaux. Les amateurs ne seront plus jamais ennuyés par des équipes professionnels (ex:Chambéry).

Putain , mais qu'est ce qu'il faut lire comme conneries sur ce forum !!!!! Tant que tu y es pourquoi pas un top 14 ou une proD2 sur dossier , comme ça bientot , nous verrons arriver les quataris dans le rugby . Et le sport dans tout cela qu'est ce que l'on en fait . Et les clubs qui forment , ils se feront piquer les joueurs par les gros dossiers . La F1 n'est pas un championnat commercial , c'est juste le plus haut niveau avant les pros . Il y a des equipes qui sont préparées a la montée en prod2 et c'est tant mieux . Nous , nous apprecions de jouer Bourg , ou montauban pour ne citer qu'eux . Et tant que tu y es , un club d'honneur regional , qui touche le gros lot peut monter un dossier pour le haut niveau . Mais ou est le sport .

sandro a raison créer une division intermédiaire est juste inutile et c'est vrai que castanet est un bon exemple, parce qu'avec un^petit budget, ils figurent très bien dans le championnat de fédérale 1, il faut savoir ce que l'on veut, la dernière marche avant le monde pro, c'est la F1, le haut du pannier a plus de moyens que le bas pour essayer de passer à l'étage supérieur toulouse a plus de moyens qu'agen et bordeaux

la problématique est surtout le fait de ne pas redescendre de suite, pour celà il faut préparer sa montée et celà ne sefait pas début juin.... en pro d2 grenoble et cette année oyopeuvent depuis plusieures semaines comencer a préparer leur saison prochaine. il faut donc en F1 refaire un championnat qui permet celà des play off plus to^t et donc pour continuer a faire vivre les autres clubs des play down qui on aussi leur intéret

* Dire ProD3 veut dire Pro * Pro veut dire payer un effectif de 35 joueurs + un staff + .... * Payer un professionnel (avec une carrière courte) veut dire le payer correctement * ProD3 veut aussi dire D3 * D3 veut dire que les meilleurs joueurs muteront rapidement à l'étage supérieur --> il faut donc organiser, financer et encadrer un centre de formation conséquent pour compenser au moins une partie de ces départs avec des jeunes (les fins de carrière des étages supérieurs peuvent être utiles pour encadrer et former mais ils coûtent chers) * D3 veut aussi dire environ 2 fois plus de clubs en ProD3 qu'à l'étage au dessus ProD2 (une pyramide approximative est nécessaire). Conclusion 1 : le budget d'un club viable dans la durée dans une ProD3 serait au minimum de ... chacun met son chiffre, mais ça ne peut être en dessous de 2 M€, probablement plus Conclusion 2: une ProD3 n'est pas viable - il n'y a et il n'y aurait pas d'argent "commercial" (sponsors et droits TV) suffisant pour le nombre de clubs >= 30 en ProD3 en plus des 30 clubs au niveau au dessus - ce n'est pas l'argent des collectivités qui pourra ni devra compenser _________ En revanche, il y a aura bien, tôt ou tard, un étage Pro supplémentaire, mais celui se fera à l'autre extrémité de la pyramide : appelons le -provisoirement- SuperTopEurope , au dessus de l'actuel premier niveau national (Top14). Caractéristiques probables de SuperTopEurope : - ne pourra concerner que 5 à 6 clubs français - demandera un budget > 10/12 M€ - concentrera quasiment tous les "internationaux" français - aura un calendrier (européen) compatible avec i) les rencontres internationales et ii) la santé des joueurs Ceci n'est pas un souhait mais une prévision. Le souhait est que cela se fasse rapidement. __________ Les conséquences sur la suite de la pyramide * un Top10 remplacera l'actuel Top14, pour le premier niveau national (avec championnat national + challenge européen un peu étoffé) avec salary cap * une ProD2 avec deux poules de 10 ou 12 + phases finales montées et descentes pour tous les clubs (idem salary cap) __________ Commentaires et avantages de cette solution Certes, les 5 ou 6 clubs au niveau européen seront quasiment devenues des franchises (même si le mot n'est pas utilisé). Le nombre total de clubs Pro serait de l'ordre de 35 à 40, ce qui semble le grand maximum que l'économie puisse supporter, et pas si différent du nombre actuels de club pro viables (avec des budgets >= ~2 M€) Cela permettrait au 5 à 10 quasi pro de Fed1 d'aller jouer en ProD2 et d'avoir une Fed1 très majoritairement amateur (l'élite des amateurs) Cela favoriserait la formation des jeunes Cela permettrait enfin à l'EdF de lutter à armes égales avec les meilleurs nations (nombre de matchs dans la saisons des sélectionnés, durée des préparation) Pour revenir à la Fed1, cela sortira les quelques gros qui écrase trop le championnat amateur avec leurs budgets et leurs contrats Cela permettra d'imposer une règle d'un nombre restreint de contrats "pro" au niveau Fed1 (10, 12 ?) et de joueurs non JIFF pro. Cela permettra d'avoir enfin des règles DNACG strictes et strictement appliquées. Il ne viendra plus fausser 1 ou 2 étages en dessous. Exemple un club en faillite ne pourra repartir qu'en honneur sans aucun contrat pro, et les dirigeants responsables devront être "empêchés". Cela permettrait d'instaurer un budget max (genre 1,7 M€ en Fed1) : plus d'équité, moins de "faillites"