dieudustade a écrit :ovalie4764 a écrit :Plusieurs choses dans ces derniers posts.
Merci à Auwel 32 dont on connaît la fidélité et l'intérêt porté au FCO en plus de Fleurance ( qui au passage est un peu en perte de capacité et doit essayer de repartir plus haut ! )
Perenara a bien exposé la question des vocations arbitrales. J'ajouterai que l'on a assez souvent des joueurs blessés qui doivent abandonner la pratique et qui trouvent un prolongement dans l'arbitrage … un gars comme Pargade ou Dies ( parti après une commotion rude devant Anglet ) mais il y a bien sûr tout ce qu'expose Perenara
Quant à Supolo, le plus passionné de nous tous ( et pas facile ) , il m'a cartonné quand je critiquais trop les dirigeants dans un passé récent ( leur entre soi par exemple ) et maintenant, il se dresse avec virulence contre l'équipe en place .. Je n'irai pas aussi loin que lui cette fois mais effectivement, je n'ai apprécié que le recrutement des deux entraîneurs et un plus de communication … on me dit que les finances on été rééquilibrées , parfait ..mais le recrutement de l'inter saison passée était parlant, non ? Et le mutisme estival du Président !
Nous sommes tous attachés au FCO, depuis des lustres, en tout cas pour ma part. En ce qui me concerne, J'ai jusqu'à présent trouvé la direction actuelle complémentaire, honnête et soucieuse de l'équilibre financier (ce qui n'a pas toujours été le cas par le passé), ouverte à de nouveaux vecteurs de communication (ex. interviews), ouverte vers les valeurs et recrutements locaux, empathique avec les joueurs et les supporters : bref que tu biens en ce qui me concerne. D'où ma forte déception sur cette histoire de points arbitres, pour laquelle certains m'avaient dits qu'il n'y avait pas de soucis. J'attends donc des explications par voie de presse, sur le site facebook ou en direct !
Il ne fallait pas être grand clerc pour savoir qu'un recrutement exclusivement local serait très (trop) juste pour avoir les capacités d'une montée. Et encore, le retour de Box, l'arrivée de 3 joueurs de la formation montoise au cours des dernières années masquent en partie le problème de niveau.
Dans le "il n'y a pas si longtemps" on m'expliquait que la différence entre le bas de la N2 et la première partie de la F1 était très faible (en prenant pour preuve les résultats mitigés des descendants). Mais la réalitié est toute autre, il suffit d'aller échanger avec ceux (joueurs et dirigeants) qui ont ferraillé plus haut. Le message est clair, tu n'a pas la possibilité d'avoir un “trou” dans ton effectif en terme de niveau (car les miracles ne se reproduisent pas de saison en saison). Or un recrutement exclusivement local ne permet pas (sauf conjoncture exceptionnelle) de constituer un tel effectif. Bref les trous sont là, visibles voir criants chaque WE. Alors, au niveau des dirigeants, on peut vendre l'espoir, la volonté de remonter mais si on s'intéresse un peu aux choses du rugby, on ne peut pas être surpris du mur aujourd'hui insurmontable. Affirmer cette réalité de façon mesurée et argumentée n'était pas acceptable visiblement, il me semble que traiter les dirigeants de menteurs ne l'est pas plus sur un forum ou ailleurs.
Au niveau du jeu, la saison dernière a été une parenthèse enchantée, plus proche des standards du rugby moderne, cette saison montre que dans une poule gavée de promus, le FCO est la 8ème équipe au nombre d'essais marqués et la 2nde au nombre d'essais encaissés ce qui devrait nous assurer une place tranquille dans les 6, mais cela n'est pas le cas : trop stéréotypé, prévisible, trop fragile sur la conquête etc… Problème d'effectif et probablement de conception du jeu.
Le FCO ne montera pas en N2 avant plusieurs saisons. Les effectifs jeunes montrent un bon niveau, comme les espoirs ½ finalistes il y a quelques temps, mais sauf à enregistrer un bond individuel de niveau pour la très grande majorité la marche va être très haute.