Moi mon avis ce que j'en pense et ça n'engage que moi
Quand les 7 premiers de chaque poule de N2 vont pouvoir monter en Nationale (qui pour moi la nationale est la division pro qui prépare la Pro D2) , je trouve que on aura une trop grande disparité entre des clubs comme Nice (qui va descendre de pro d2) ou Narbonne/Carcassonne qui en face auront des Mauléon (pour tout le respect que je peux avoir pour le club) ou même SJLO ou AORC avec un bassin économique plus mince.
Ceci va ne faire que enfler les budgets ou prévisionnels de certains clubs voulant rivaliser et on va avoir une plus grande chute de certains clubs qui vont se casser la gueule .
Moi plutôt , je régenterais la Nationale d'aujourd'hui avec un cahier des charges assez stricts et un gendarme financier ultra présent. Ce que j'entend par là, n'intégrer en Nationale actuelle que des clubs remplissant les conditions pour être capable de jouer en Pro D2, avec un administratif très sain et autant sur les exercices précédents que l'actuel, et se fonder sur un prévisionnel de budget ou sponsor hypothétique ou dans le genre.
Si tu fais ça, il n'y aura plus assez de clubs en Nationale… La Nationale n'a survécu que par la diligence qui a été faite aux clubs en difficultés et il y en avait un paquet.
Oui je conçois Olivier , mais alors continuons a fermer les yeux et laissons jouer les copains en attendant de compter ceux qui tombent au fur et à mesure .
je vais attendre de voir ce qu'on nous pond
#30
Auwel / je suis d accord la nouvelle réforme prépare pas les clubs de nationale a' la pro D2 .
Imaginons Nice avec ses stars qui va a' Mauleon le club le plus sportif de France !
Va falloir apprendre les insultes en anglais du côté du pays basque ….
#31
Olivier a écrit :
JauneNoir a écrit :
auwel32 a écrit :
Sujet ce jour sur le petit journal jaune
C'est à l'étude , si ça se fait c'est pour la saison 2027-2027
Si c'est adopté , pour cette fin de saison les poule sont gelées c'est à dire pas de relégation entre la Nationale et la Nationale 2
A l'issue de l'édition 2025-206: les 7 premiers des deux poules de Nationale 2 (14 clubs) iraient grossir la Nationale qui se retrouveraient en 2 poules de 14 (pour privilégier la notion de derby) et non plus la poule unique
A l'issue de l'édition 2025-2026: les 5 derniers des deux poules de Nationale 2 (10 clubs) descendraient en Fédérale 1
Nationale 2 existerait plus
Allez c'est reparti !!!! Une nationale a 24 clubs c'est du grand n'importe quoi!!! comme d'aileurs une pro D2 a 24 ( heureusement la LNR n'acceptera jamais une telle idiotie) Cette saison l'écart de budget est déjà énorme entre Rouen 6 millions et Langon a peine 2 alors avec 24 équipes les écarts vont encore être amplifier., sans parler du casse tête pour constituer deux poules équilibrées, ce qui est mission impossible. Les obsédés du grand chamboulement nous resservent les mêmes arguments : les déplacements coûteux, les clubs qui font faillite etc etc et la fameuse harmonie de la pyramide !!!!! Alors de grâce messieurs de la fédé occupez vous des problèmes, notamment financiers au sein de votre institution et laisser tranquille ce championnat de nationale qui fonctionne pas si mal que cela, n'en déplaise a certains.
C'est dommage, je ne vois rien de constructif dans ton argumentation, que des critiques basées sur du ressenti.
Si je ne me trompes pas, tu as souvent exprimé le souhait de voir une pro D2 avec 24 clubs. Peut tu m'expliquer comment tu obtiens l'accord des 16 clubs actuellement pensionnaires de cette division, de la LNR et du diffuseur télé ???
Dernière modification par JauneNoir (17/03/2025 14:41:29)
#32
En proposant un modèle économique viable avec une augmentation des derbys et un maillage du territoire bien meilleur que d'avoir 80% des clubs dans le sud-ouest :
8 clubs en plus :
Chambéry : agglo de + de 200 000 habitants
Narbonne : agglo de 57 000 habitants
Rouen : agglo de 480 000 habitants
Carcassonne : agglo de 47 000 habitants
Massy : agglo de 50 000 habitants
Périgueux : agglo de 66 000 habitants
Albi : agglo de 75 000 habitants
Bourg en Bresse : agglo de 64 000 habitants
Perspective :
Lille : agglo de 1 millions d'habitants
Nantes : agglo de 600 000 habitants
Rennes : agglo de 375 000 habitants
Orléans : agglo de 290 000 habitants
Effets mécaniques
Plus d'abonnés aux chaines qui diffusent
Plus de visibilité pour augmenter les pratiquants
Plus d'entrées en renforçant les dérbys
De vraies phases finales interpoules
2 relégations (1 par poule) ce qui stabilise les clubs dans la division
1 promu qui sera connu avant la fin du Top 14 et donc pourra s'armer en conséquence
#33
Olivier a écrit :
En proposant un modèle économique viable avec une augmentation des derbys et un maillage du territoire bien meilleur que d'avoir 80% des clubs dans le sud-ouest :
8 clubs en plus :
Chambéry : agglo de + de 200 000 habitants
Narbonne : agglo de 57 000 habitants
Rouen : agglo de 480 000 habitants
Carcassonne : agglo de 47 000 habitants
Massy : agglo de 50 000 habitants
Périgueux : agglo de 66 000 habitants
Albi : agglo de 75 000 habitants
Bourg en Bresse : agglo de 64 000 habitants
Perspective :
Lille : agglo de 1 millions d'habitants
Nantes : agglo de 600 000 habitants
Rennes : agglo de 375 000 habitants
Orléans : agglo de 290 000 habitants
Effets mécaniques
Plus d'abonnés aux chaines qui diffusent
Plus de visibilité pour augmenter les pratiquants
Plus d'entrées en renforçant les dérbys
De vraies phases finales interpoules
2 relégations (1 par poule) ce qui stabilise les clubs dans la division
1 promu qui sera connu avant la fin du Top 14 et donc pourra s'armer en conséquence
Pourquoi pas, disons que sur le papier cela est peut être crédible, mais ensuite il faudra aller “vendre” le projet a la ligue nationale et aux 16 présidents des clubs pensionnaires de l'actuel Pro D2 …. Bon courage!!!!
Dernière modification par JauneNoir (18/03/2025 00:59:30)
#34
Olivier a écrit :
Cela va au-delà de la réforme de la Nationale/Nationale 2. Lors du bureau stratégique de fin janvier, il a été approuvé qu'il fallait revoir la pyramide des compétitions car à l'heure d'aujourd'hui, ça ne ressemble plus à une pyramide.
ENFIN ! On commence à comprendre qu'il devient pratiquement impossible d'avoir une progression logique pour un club ambitieux avec un projet viable. Plus on arrive vers le haut, plus on réduit le nombre du possible avec des arguments fallacieux. Si l'on fait la cartographie de l'élite fédérale, il y a facilement, aujourd'hui 40 clubs qui peuvent avoir des budgets à 1.5 millions et plus. Ces clubs là, sur un plan sportif peuvent prétendre à jouer les premiers rôles. <
L'autre critère, concerne les déplacements. On oublie que le rugby ce n'est ni le foot, ni le basket, ni le hand. On déplace du monde, 23 joueurs plus un staff. Bref, ce n'est pas négligeable. La crise énergétique, les moyens de transports de moins en moins disponibles sont à prendre en compte.
Enfin, Nicolas Zanardi parle de clubs qui ont disparu à cause d'une baisse des licenciés. Le problème est qu'il y a des championnats parallèles qui cannibalisent des licenciés et qui n'ont aucun enjeu. Il faut donc supprimer les championnats réserves et reverser ces équipes dans les championnats inférieurs, avec la possibilité de créer des équipes satéllites en liaison avec les gros clubs.
Par exemple, on pourrait mettre les espoirs Elite en Fédérale 1 ou 2 en fonction du niveau. Ne serait-ce pas génial pour un club d'avoir Toulouse, Toulon ou Clermont dans sa poule ?
Je sais que Xavi est remonté après moi pour certains propos tenus, notamment sur l'histoire des ligues Sud/Corse, mais je sais aussi qu'il s'intéresse à ce que j'ai fait avec Thierry et mes positions sur le rugby amateur.
Je rajoute mon grain de sel à la discussion. Tout d’abord quand j’entends une réforme du championnat de Nationale, mon premier réflexe est de dire une de plus… Cela me renvoi à ma vie professionnelle au sein de l’éducation nationale. Beaucoup de réformes sans jamais pouvoir tirer un quelconque bilan de ce qui a été fait…. Et à chaque ministre ou président une réforme, un peu comme au sein de la FFR…
Ensuite, je vous félicite d’une part pour l’excellent travail réalisé. On peut être d’accord ou pas sur votre analyse et propositions mais on doit vous féliciter, elles ont au moins le mérite d’exister et d’autre part vous remercier l’existence du site rugby fédéral.
Pour revenir à la réforme de la Nationale, je suis enclin effectivement à supprimer un niveau en Nationale. Un seul niveau me parait bien suffisant et l’idée de 2 poules de 12 me séduit fortement, tout comme les championnats de fédérales et régionaux.
Pour les divisions professionnelles, je pense en revanche que vos propositions demeureront lettre morte. Allez dire aux présidents de Pro D2 : les droits TV (qui ont d’ailleurs baisés sous la présidence de M Boucastel passant de 40 à 30 %) vous allez les partager non pas en 16 mais en 24… Vous aurez à peine terminé la phrase que vous serez mis dehors manu militari…
Enfin, je vous rejoins sur les championnats des équipes réserves au sein de votre chapitre intitulé « Suppression des championnats parallèles » ainsi que les « promotions et rétrogradations ».
Bref, pas facile de contenter tout le monde… bon courage.
#35
Olivier a écrit :
En proposant un modèle économique viable avec une augmentation des derbys et un maillage du territoire bien meilleur que d'avoir 80% des clubs dans le sud-ouest :
8 clubs en plus :
Chambéry : agglo de + de 200 000 habitants
Narbonne : agglo de 57 000 habitants
Rouen : agglo de 480 000 habitants
Carcassonne : agglo de 47 000 habitants
Massy : agglo de 50 000 habitants
Périgueux : agglo de 66 000 habitants
Albi : agglo de 75 000 habitants
Bourg en Bresse : agglo de 64 000 habitants
Perspective :
Lille : agglo de 1 millions d'habitants
Nantes : agglo de 600 000 habitants
Rennes : agglo de 375 000 habitants
Orléans : agglo de 290 000 habitants
Effets mécaniques
Plus d'abonnés aux chaines qui diffusent
Plus de visibilité pour augmenter les pratiquants
Plus d'entrées en renforçant les dérbys
De vraies phases finales interpoules
2 relégations (1 par poule) ce qui stabilise les clubs dans la division
1 promu qui sera connu avant la fin du Top 14 et donc pourra s'armer en conséquence
petite correction l’agglo de Bourg c’est 132 000 habitants
La réponse est claire, maintenant reste a savoir si Mr Etcheverry va persister ou respecter l'avis des présidents des clubs concernés.
Dernière modification par JauneNoir (18/03/2025 20:54:06)
#38
Quand on lit les propos des dirigeants de clubs interrogés on remarque que beaucoup mettent en avant l'insuffisance du nombre de matches pour les clubs terminant la saison le 31 mars. C'est le point sur lequel il faut recentrer la discussion. Cela implique au passage de remettre à leur juste place les phases finales, qui si elles font partie de “l'histoire du rugby” parce que née à une époque où le nombre de poules était important, ne se justifie plus aujourd'hui dans les divisions composées d'une poule unique (t14, prod2, nat1).
Augmenter le nombre d'équipes et réduire la phase finale. Sur cette base c'est OK.
Après pourquoi porter de 14 à 24 la Nat1 qui semble marcher pas trop mal? En la faisant passer de 14 à 16 , sans phase finale, ou avec une phase finale réduite (car poule unique) on a une belle saison, plus de recettes, et un titre qui a une signification.
Pour la Nat2 le problème principal est cette fin de saison au 31 mars, qui est une ineptie totale. Mais la division a montré sa justesse car elle est validée par les clubs. Il ne faut donc pas la rebalancer sur la fed1, mais peut-être voir si en la passant de 2 fois 12 vers 2 fois 16, avec là aussi une réduction de la phase finale aux deux premiers de chaque poule nous n'aurions pas une belle compétition.
Au demeurant 16 en Nat1 et donc 32 en Nat 2 cela nous redonne les 48 de l'ancienne Fed1 qui ont été détricoté en un truc bancal 14-24-et 10 au goulp .(pour les plus jeunes, dans la civilisation shadokienne, le goulp est l'endroit où ils se débarrassent de tout ce dont ils ne veulent pas, et de tout ce dont ils ne savent à quoi cela sert…)
Les dirigeants sont les premiers acteurs du championnat et leur parole doit être entendue, tout comme la notre. La FFR ne doit absolument pas créer le format qu'elle envisage. Une réflexion sur une Nationale à 16 clubs, ok pourquoi pas. Mais fusionner la troisième et quatrième division est une ineptie totale.
Les dirigeants et supporters sont une majorité à dénoncer ce projet et ils faut les entendre. Malgré les difficultés financières, si les clubs ne veulent pas de ce format c'est qu'ils ont des raisons valables, alors entendons les.
#40
Il est clair qu une saison qui se termine fin mars pour un club non qualifié ou début avril si ca perd au premier tour c est n importe quoi !
Les beaux jours sont la et plus rien ! gros manque a gagner d autant que les gens sont plus en clin à se rendre sur les stades avec un peu de chaleur, plus que c est hiver ou on s est caillé !!!
Une poule à 16 pourquoi pas en nationale , 2 poules va baisser le niveau et préparera pas les clubs à une éventuelle montée en pro D2.
En avril et mai phases finales pour la montée et les descentes , 8 premiers pour l accession et 8 derniers pour la descente
#41
Comme beaucoup, je suis intrigué par toutes ces cogitations et conciliabules qui agitent “la fédé”…
celle-ci doit remporter haut la main la palme ( parmi les fédérations sportives) des réformes de l'élite (avant ) 1995 et de l'élite amateur après car la sphère pro a été stabilisée plus facilement, les impératifs financiers obligent .. on a tout connu, chacun à son avis, ses arguments et chacun voit ( c'est humain ) midi à sa porte ..
et le mérite sportif du moment, l'histoire du club, son passé, le nombre de ses licenciés, la réalité économique et démographique , tout cela se télescope et il nous faut mélanger tout cela pour confronter - je vais dire au hasard de la plume - Mauléon, Tyrosse, Langon - avec Chartres, Bourg, Marc en Bareul …et aux quatre coins de l'hexagone …
moi, j'avoue que je n'y vois plus très clair et je vais attendre..
il me semble toutefois qu'un peu de stabilité pouvait s'imposer, que la N1 était très pertinente et qu'un peu plus de vigilance financière de la DNACG ( ou équivalent ) pouvait “nettoyer” les clubs à problème en anticipant l'accident industriel en cours de compétition comme cette année encore .. bref, encore un serpent de mer qui revient …avec la réforme des retraites, on est servi !!!!!!!!!!!!!!!!!!
La réponse est claire, maintenant reste a savoir si Mr Etcheverry va persister ou respecter l'avis des présidents des clubs concernés.
je remarque quand même une chose , c'est que quand le président s'exprime ca va tout le temps dans le sens d'économies a réaliser et d'augmentation du nombre d'équipes par poule pour augmenter les recettes car la crise chez les partenaires et les institutions est bien présente . Quand ce sont les directeurs ou managers ( c'est dire ceux qui dépensent l'argent en tout cas qui ne vont pas le chercher ) ils sont pour l'Elite sportive !!! Mais qui ce fait démonter quand un club descend financièrement et qui est responsable juridiquement ? le rugby est bien l'émanation de ce qui se passe en France …
