Où l'on discute une énième fois de la formule....
Si le sujet revient si souvent c'est qu'il y a un malaise face à une situation qui certes met en lumière des équipes ambitieuses, parfois à la limite du carton rouge financier, mais pas que... Ces équipes revendiquent de pouvoir jouer au niveau supérieur, et pour bon nombre d'entre elles, elles n'ont pas encore gagné par le terrain ce qu'elles réclament. Mais à leur décharge il faut quand même voir que si elles lèvent un peu la tête au dessus de la nasse elles aperçoivent... un goulot d'étranglement. Et même désormais 2 goulots.
Une part substantielle du malaise vient de plus haut et notamment du refus du monde pro de partager un peu de son gâteau. Le passage de la prod2 de 16 à 24 aurait été sans doute une bonne chose il y a quelques années, en permettant à des équipes dotées de projets structurés et d'excellents résultats sportifs d'ambitionner de jouer le cran d'au-dessus. Cela ne s'est pas fait, et plus on attend pour y parvenir plus il y aura d'équipes dont les ambitions grandiront légitimement (ou pas pour qqsunes). Plus on attend plus le malaise grandit et plus les "frustrés" du dessous vont chercher par d'autres moyens à faire bouger l'organisation des championnats.C'est ce qu'ils ont en partie obtenu avec la création de la nationale. Mais avec une pyramide bancale 14-16-14-45!
Le passage de la prod2 de 16 à 24 est donc la première pierre de l'édifice à reconstruire.
Mais comme "on" a trop attendu il se trouve que désormais, même cette solution ne suffit plus à rassurer ceux qui se voient pousser des ailes. Car si l'on obtenait cette évolution de bon sens il y aurait alors à traiter le cas de la nationale dans l'optique de ne pas conserver une nouvelle pyramide bancale 14-24-14-48. Que faire des 14 de la nationale? faire redescendre les 6 non retenus en prod2? Dans le débat entre les tenants de la nationale et les contre je n'ai jamais trop penché d'un côté ou de l'autre, je me souviens d'il y a 20 ans où elle a existé (brièvement) lors de l'éclatement de l'ancien monde et je la trouvais intéressante. Elle se justifiait alors et n'a été sacrifiée à l'époque que pour l'argument des frais de déplacement des équipes sur l'ensemble du territoire. Aujourd'hui compte tenu des budgets faramineux des équipes ambitieuses cet argument ne pourrait plus se justifier. La nationale peut être une solution pour offrir un cadre plus interessant à des équipes montantes. L'argument du rajout d'une division supplémentaire n'est pas opérant. mais si nous conservons ce niveau nationale il faut le compléter pour que la pyramide redevienne équilibrée.
Alors une pyramide 12-24-24-48 / 96 /192 est peut-être une évolution souhaitable, évitant les goulots d'étranglement au sommet, renforçant les championnats de séries. Il faudrait l'assortir des points soulévés par MARCFANXV: présence imposée des équipes jeunes de tous les niveaux pour jouer en nationale, obligation renforcée en matière de nombre d'arbitres, de jeunes du cru, etc...Il faudrait aussi s'assurer que nos finances publiques ne soient plus lésées par l'attribution de subventions à des clubs prof. Nous allons vers une période difficile (en tant que contribuables prochainement mis à contribution pour éponger les dettes covid) et il convient que nos difficultés ne soient accrues par l'irresponsabilité de qqsuns.
