En effet, l'évolution inéluctable est une séparation complète entre le spectacle/sport pro et le sport amateur.

J'en suis même arrivé à penser que plus vite cela sera le cas, mieux cela vaudra.

papo a écrit :

Si, à juste titre, dans un championnat amateur, on ne veut pas de confrontation dangereuse entre équipes 100% pro et amateurs,  il suffit à la Fédé d'instituer des règles qui interdisent d'avoir des equipes pro dans ce championnat.

 

Il n'y a aucune raison pour que la formule du championnat amateur soit batie pour satisfaire une poignée de clubs "non amateur"' mais incapables de trouver leur place ou rester dans le vrai monde pro (déjà trop nombreux).

 

Je ne suis pas juriste mais je ne vois pas comment il serait possible d'interdire les clubs d'avoir équipes pros :

1/ Les clubs démontrent des capacités d'imaginations pour contourner les règles

2/ Il me semble que rien n'interdit, sous statut d'association, de salarier des joueurs

3/ Lorsque le sport n'était pas professionnel, il était commun de salarier des joueurs chez des partenaires (entreprises, collectivités) qui les mettaient à disposition des clubs.

il est plus que simple pour la FD de mettre en place des règles (elles existent déjà, il suffit de les adapter)  qui, par exemple, :

- limitent drastiquement la masse salariale et le nombre de contrats

- comptabilisent les salaires des joueurs même si payés par un tiers... si tant est qu'il soit légal qu'une sructure paye le salaire de quelqu'un qui travaille pour une autre entité

dommage l idee de cette poule d accession avait un bon scrip ..preparer les clubs a la montee en pro 2

mais avec les magouilles ' pognon ' 5 clubs eligibles sur 11  ca fait desordre 

.. l an prochain preparons nous a voir des armadas  de pro explosant tt le monde avec des scores 

anormaux .. mais aussi et c est la beaute  du sport  decouvrir des equipes dites modestes damer le pion aux gds ecuries

curieux de voir comment narbonne et dax  vont se comporter  et aussi nice qui en fed 2 avait une equipe  hors  norme ..    

Je pense que les Clubs assumés 100 % Amateurs (si d'aventure cela existe en F1 !) qui ont voté pour cette formule ancrée pour 3 ans, se tirent eux-mm une balle dans le pieds....

Déjà, il faudrait s'entendre sur les appellations (qui est pro, qui ne l'est pas) et sur la nature du Championnat de Fed1. Tant que ces 2 questions ne seront pas définitivement tranchées, impossible de mettre en place une structure de championnat empreinte de cohérence. S'il n'y a pas de vision globale et avec le recul nécessaire sur la situation, toute mesure tient de la navigation à vue, un coup d'barre à gauche, un coup d'barre à droite, c'est selon...On est aujourd'hui dans cette forme de navigation mais pire encore, sur une mer agitée et le coup de barre est assez viril !

Première question donc, qui est Pro, qui ne l'est pas ? A supposer qu'un Club ce n'est que le phare de l'équipe 1 (c'est en l'occurence faire bien peu de cas de l'immense majorité des acteurs, ceux qui oeuvrent au sein des Assos, payent leur cotisation !)...Alors, allons-y....Sont-ce ceux qui fonctionnent avec SASP ? Ceux qui fonctionnent avec SASP mais remplissant les pré-requis pour accéder au Prod2 ? Ceux qui n'ont pas de SASP mais une masse salariale destinée à payer pour jouer au Rugby (question subsidiaire doit-on vraiment les juger comme + vertueux que les autres à considérer qu'ils font porter sur la base de ceux qui cotisent, les risques financiers inhérents au principe de rétribution ?) ??? Ceux qui n'ont pas de masse Salariale dument répertoriée mais défrayent à coup de non-déclaré, d'entourloupes aux critères fiscaux & sociaux en vigueur les plus élémentaires (là aussi, c'est la base qui paye, parfois qui trinque !) ? C'est qui, c'est quoi les pros du Rugby hein ? J'aimerais bien le savoir...Peut-ètre suis-je un peu naif, mais, je considère que sont Pros du Rugby, ceux qui en vivent..Par extension, ceux qui les payent....Et là, l'assiette de ceux à considérer comme tels (Pros) prends sensiblement plus d'importance....Peut-ètre mm suis-je un peu utopiste, mais tant qu'à en vivre, j'aimerais que ce soit dans de bonnes conditions sociales et si possible qu'ils soient le plus nombreux possibles (je m'en suis déjà ouvert à l'occasion d'un long post sur le sort résrvé à la jeunesse qu'on agglutine dans des centres de "Formation" avec en bout de cycle tellement peu de perspectives professionnelles !!!!)....

La deuxième question est : Quelle est la nature, la raison d'ètre, la vocation de la Fed1 ? Plus haut niveau Fédéral ça, c'est ok (dans le sens où au-dessus, c'est LNR qui gère !)....Mais, doit-on parler de plus haut niveau amateur (auquel cas pourquoi existence de contrats fédéraux ? La FFR vailde de fait le principe de financiarisation chez des amateurs ??) ? D'antichambre du Professionnalisme pur et dur ? Un peu des deux ? Perso, je dirais plutôt, ni l'un, ni l'autre....Et certainement est-ce là, la raison première d'un système qui ne fonctionne pas ou plus....

Ces 2 questions (et les réponses apportées mais encore faut-il se les poser !!!!) tant qu'elles ne seront pas tranchées ne pourront donner lieu qu'à atermoiements, navigation à vue, parfois décisions iniques...

Pour ce qui est  des "Assumés Amateurs" qui se tirent une balle dans le pieds, je dirais que, pour la supposée aubaine de 2 ou 3 chambrées sensiblement plus importante, ils rentrent de plein pieds dans le Bal du Rugby en trompe l'oeil....Parce que, pour faire la maille, pour faire plaisir à ces spectateurs, pour exister sportivement, inéluctablement, il faudra bourse délier, devenir acteur à part entière de ce grand Barnum, au risque de réveil post rêve du jour difficile à digérer.....