des clubs de fédérale 1 en grande difficultés privés de Jean Prat
#71
Gambi a écrit :
olivier a écrit :
Gambi a écrit :
Sont concernés. BOURG MARSEILLE CHALON CARCASSONNE AUBENAS en F1 et NIMES en F2.
Radio Corbeau vient de lever le voile.
Déjà que la Seyne a fait en sorte que Nîmes soit rétrogradé pour garder sa place en F1...
Keske tu racontes. Des bobards encore
Absolument pas, on sait même de qui ça vient, et le jour où l'on va remonter e fédérale 1, ça va saigner.
#72
olivier a écrit :
Gambi a écrit :
olivier a écrit :
Déjà que la Seyne a fait en sorte que Nîmes soit rétrogradé pour garder sa place en F1...
Keske tu racontes. Des bobards encore
Absolument pas, on sait même de qui ça vient, et le jour où l'on va remonter e fédérale 1, ça va saigner.
Laisse tomber Gambi, c'esty le taulier
Mais que font les modérateurs ???
#73
piston75 a écrit :
c'est plutot la formule play off/play down qui condamne 4 équipes dès février. pas terrible en terme de lisibilité pour les collectivités et partenaires.
impossible de prévoir des animations partenaires autour des matchs de 2nde phases car on ne connaît le calendrier domicile extérieur et adversaires que 4 jours avant le 1er match.
50% des équipes condamnées à lutter pour le maintien mais contre des équipes qui ont acquis des points contre des adversaires différents. bonjour la logique sportive.
12 équipes reléguées sportivement mais en réalité il faut rajouter 1 à 3 autres pour raisons financières alors que en PROD2 on rattrape un relégué sportif.
Jean-Luc a écrit :
olivier a écrit :
Ce n'est pas ce qui est écrit
Pas sur le midol certes, mais l'info est vraie, je voulais juste savoir si quelqu'un en avait entendu parler.
Parfaitement d'accord, particulièrement sur le surligné, j'ajouterai un autre inconvénient c'est le total désintérêt pour les équipes B, qui jouent une compétition pour du "beurre".
#74
Rougekitache a écrit :
Je suis pas sûr que ce soit si simple... il y a les sponsors qui n'ont pas tenu leurs engagements, des prévisionnels un peu trop optimistes, parfois des erreurs de gestion, de management, voire des malversations dans le pire des cas. Tout n'est pas du même ordre! Agiter la menace de la punition vis à vis de mecs qui prennent le risque de s'engager personnellement et parfois financièrement, c'est un peu facile! J'ai pas la solution, mais vous me confirmerez qu'il est toujours plus facile d'avoir réponse à tout derrière son écran, plutôt que devoir faire des choix parfois difficiles avec d'autres personnes qui se mouillent et qui, par définition, peuvent se planter.
Tout a fait d'accord
#75
atzobiba a écrit :
Limoges est concerné et ce n'est pas de la fausse info, nous sommes dans l'attente de la sanction de la dnacg meme si le passif est relativement minime est que le président de l'usal nous a rassuré sur l'avenir, mais il ne maitrise pas tout et le club est victime de la mauvaise gestion antérieure !
Poitiers + Limoges pour la poule 1 ca fait 2/8
#76
iku33 a écrit :
atzobiba a écrit :
Limoges est concerné et ce n'est pas de la fausse info, nous sommes dans l'attente de la sanction de la dnacg meme si le passif est relativement minime est que le président de l'usal nous a rassuré sur l'avenir, mais il ne maitrise pas tout et le club est victime de la mauvaise gestion antérieure !
Poitiers + Limoges pour la poule 1 ca fait 2/8
en espérant qu'il y en ait que 2....
#77
compte tenu de la taxe sur les panneaux publicitaires comment vont reagir les sponsors si les panneaux dans les stades sont concernés.encore une manne en moins pour les clubs+le dic tout cela va faire mal au budget,si tel etait le cas.
Dernière modification par l'Annecien (30/12/2009 22:04:30)
#78
supporterRCO a écrit :
iku33 a écrit :
atzobiba a écrit :
Limoges est concerné et ce n'est pas de la fausse info, nous sommes dans l'attente de la sanction de la dnacg meme si le passif est relativement minime est que le président de l'usal nous a rassuré sur l'avenir, mais il ne maitrise pas tout et le club est victime de la mauvaise gestion antérieure !
Poitiers + Limoges pour la poule 1 ca fait 2/8
en espérant qu'il y en ait que 2....
Il me semble bien qu'il y en avait un 3ème de concerné dans cette poule ?
#79
roger a écrit :
dans le midol d'aujourd'hui il y aurait des clubs en grande difficultés ils seraient privé de Jean Prat ! avez -vous des
infos sur ces clubs en dehors de Poitiers cité dans le midol?
Je ne pense pas que l'on privera de manière directe ces clubs là de Jean Prat, mais que l'on risque de leur appliquer un retrait de points qui pour certains les priverait effectivement de ce challenge ( voir la sanction prise à l'égard du Stade Montois )
#80
Peut être plus grave que ça. Ils ne rigolent et n'avaient pas eu peur de rétrograder le RCT qui avait mis deux saisons pour s'en remettre.
#81
Auzette a écrit :
roger a écrit :
dans le midol d'aujourd'hui il y aurait des clubs en grande difficultés ils seraient privé de Jean Prat ! avez -vous des
infos sur ces clubs en dehors de Poitiers cité dans le midol?
Je ne pense pas que l'on privera de manière directe ces clubs là de Jean Prat, mais que l'on risque de leur appliquer un retrait de points qui pour certains les priverait effectivement de ce challenge ( voir la sanction prise à l'égard du Stade Montois )
Petite précision : Le Stade Montois a été sanctionné par la DNACG (composée de personnes compétentes). En appel, la FFR entre en piste (là, ça se complique), après le CNOSF (là, c'est le n'importe quoi). Conclusion, convaincu que le Stade Montois va (encore !) s'en sortir.
#82
waikato a écrit :
Auzette a écrit :
roger a écrit :
dans le midol d'aujourd'hui il y aurait des clubs en grande difficultés ils seraient privé de Jean Prat ! avez -vous des
infos sur ces clubs en dehors de Poitiers cité dans le midol?
Je ne pense pas que l'on privera de manière directe ces clubs là de Jean Prat, mais que l'on risque de leur appliquer un retrait de points qui pour certains les priverait effectivement de ce challenge ( voir la sanction prise à l'égard du Stade Montois )
Petite précision : Le Stade Montois a été sanctionné par la DNACG (composée de personnes compétentes). En appel, la FFR entre en piste (là, ça se complique), après le CNOSF (là, c'est le n'importe quoi). Conclusion, convaincu que le Stade Montois va (encore !) s'en sortir.
+1 le satde montois va forcement s'en sortir.... Qui parie?...
#83
vieux violet a écrit :
waikato a écrit :
Auzette a écrit :
Je ne pense pas que l'on privera de manière directe ces clubs là de Jean Prat, mais que l'on risque de leur appliquer un retrait de points qui pour certains les priverait effectivement de ce challenge ( voir la sanction prise à l'égard du Stade Montois )
Petite précision : Le Stade Montois a été sanctionné par la DNACG (composée de personnes compétentes). En appel, la FFR entre en piste (là, ça se complique), après le CNOSF (là, c'est le n'importe quoi). Conclusion, convaincu que le Stade Montois va (encore !) s'en sortir.
+1 le satde montois va forcement s'en sortir.... Qui parie?...
S'il ne s'en sortait pas, ce serait extrêmement injuste par rapport à Auch et Tarbes qui sont toujours présents malgré leurs difficultés de l'an passé!
D'ailleurs, où en sont-ils, ces derniers? On n'en entend plus parler!
#84
vera a écrit :
vieux violet a écrit :
waikato a écrit :
Petite précision : Le Stade Montois a été sanctionné par la DNACG (composée de personnes compétentes). En appel, la FFR entre en piste (là, ça se complique), après le CNOSF (là, c'est le n'importe quoi). Conclusion, convaincu que le Stade Montois va (encore !) s'en sortir.
+1 le satde montois va forcement s'en sortir.... Qui parie?...
S'il ne s'en sortait pas, ce serait extrêmement injuste par rapport à Auch et Tarbes qui sont toujours présents malgré leurs difficultés de l'an passé!
D'ailleurs, où en sont-ils, ces derniers? On n'en entend plus parler!