Moi je considère bien que c'était venir donner une leçon de modestie à DES marseillais alors qu'il n'y en a qu'UN qui a sorti "bientôt en pro D2". Or je trouve cette réflexion, vu le début de saison, tout aussi hors-sujet que toi. Et c'est pareil pour les autres supporters du MVR qui fréquentent ce forum. Donc y'avait vraiment pas besoin de sortir la machine à clichés (c'est toujours glissant les clichés). Et non, je ne pense pas que tu es un c..n, et ce n'est pas ce que j'ai dit. Je te faisais remarquer que se servir de ton message pour en conclure que tous les carcassonnais sont donneurs de leçon serait con. J'imagine que t'es d'accord avec moi.

Marsigliese a écrit :

Moi je considère bien que c'était venir donner une leçon de modestie à DES marseillais alors qu'il n'y en a qu'UN qui a sorti "bientôt en pro D2". Or je trouve cette réflexion, vu le début de saison, tout aussi hors-sujet que toi. Et c'est pareil pour les autres supporters du MVR qui fréquentent ce forum. Donc y'avait vraiment pas besoin de sortir la machine à clichés (c'est toujours glissant les clichés). Et non, je ne pense pas que tu es un c..n, et ce n'est pas ce que j'ai dit. Je te faisais remarquer que se servir de ton message pour en conclure que tous les carcassonnais sont donneurs de leçon serait con. J'imagine que t'es d'accord avec moi.

bien sûr que je suis d'accord avec toi, je ne me considère pas du tout comme un donneur de leçon, mais encore moins comme un personne agressive et méchante, je dis souvent des choses qui paraissent blessante mais c'est souvent pour interpellé faire réagir, discuter tout simplement, comme avec toi, les clichés de temps en temps c'est marrant j'ai trouvé ça "parisiens du sud" parce que ça m'a fait sourire quand je l'ai écrit, et je savait que vous alliez réagir, j'aurais utiliser uncliché autour du pastis ou de pagnol, vous auriez rigolez...

bakounine a écrit :

Je suis désolé pour les fans, mais c'est encore mon droit: Lomu ne m'a jamais fait rêver comme ont pu le faire de grands joueurs, que je ne citerai pas tellement la liste est longue.... Lomu, c'est un bulldozer, point barre ! Les grands joueurs avaient tous (où ont pour ceux qui jouent toujours) une vision du jeu, un sens tactique, des éclairs que n'a jamais eu Lomu. C'est plus un joueur de football américain que de rugby à XV.... Par exemple, je préfère voir jouer Elissalde (1m72, 73kg) que Lomu (1m96, 120kg), car Lomu est un monstre physique et Elissalde parfois un magicien....Il faut savoir si le rugby se limite à un sport de gros monstrueux ou si c'est un sport qui peut faire rêver par ses envolées..... Je préfère de loin la seconde conception du rugby que la première, comme je préférais le Lourdes des années 50 au Béziers des années 70...Béziers années 70, tout comme Lomu, ne m'a jamais fait rêver: j'ai toujours préféré le rugby à XV au rugby à X, dont l'exemple type était Tulle avec le géant ORLUC dans les années 60/70

Toutes les opinions sont valables, et on ne peut t'en vouloir de préférer le jeu de Lourdes à celui de Béziers! Mais sous-entendre que l'ASB jouait à X et non à XV comme tu le fais dans ta dernière phrase est un modèle de mauvaise foi, et il n'y a qu'à regarder le classement des marqueurs d'essais pour se rendre compte très vite que nos lignes arrières n'étaient pas en reste pour aplatir! Tu fais partie de ces supporters qui n'ont pas digéré que Barrière ait réussi avant tout le monde, surtout celui du sud-ouest, à former un groupe , une véritable équipe quoi, où le travail des avants préparait celui des arrières avec une charnière de grande qualité! Quant à Lomu, il est très réducteur de le définir comme un "bourrin", parce que des "grandes envolées", il en a fait aussi, et il était autant capable d'éviter l'adversaire que de lui foncer dedans! Personne ne te demande de rêver de ce qui ne te plait pas, mais il est inutile de dénigrer ce qui justement fait rêver les autres!

Dernière modification par vera (09/11/2009 13:14:39)

quand le stade français deviendra officiellement le stade parisien, alors là je considérerais que la france c'est pas paris pleins de parisiens et donc ne généraliserais plus sur vous

crabosaix a écrit :

bakounine a écrit :

Je suis désolé pour les fans, mais c'est encore mon droit: Lomu ne m'a jamais fait rêver comme ont pu le faire de grands joueurs, que je ne citerai pas tellement la liste est longue.... Lomu, c'est un bulldozer, point barre ! Les grands joueurs avaient tous (où ont pour ceux qui jouent toujours) une vision du jeu, un sens tactique, des éclairs que n'a jamais eu Lomu. C'est plus un joueur de football américain que de rugby à XV.... Par exemple, je préfère voir jouer Elissalde (1m72, 73kg) que Lomu (1m96, 120kg), car Lomu est un monstre physique et Elissalde parfois un magicien....Il faut savoir si le rugby se limite à un sport de gros monstrueux ou si c'est un sport qui peut faire rêver par ses envolées..... Je préfère de loin la seconde conception du rugby que la première, comme je préférais le Lourdes des années 50 au Béziers des années 70...Béziers années 70, tout comme Lomu, ne m'a jamais fait rêver: j'ai toujours préféré le rugby à XV au rugby à X, dont l'exemple type était Tulle avec le géant ORLUC dans les années 60/70

J'ai commencé le rugby à l'époque où Lomu a explosé. Certes il n'était pas très performant en défense mais sa pointe de vitesse et sa puissance le placent parmi les meilleurs joueurs de ce sport désolé. C'était un bulldozer oui, comme rodriguez dans les années 80, mais c'était aussi un putain de joueur avec des crochets, des cadrages débordements, un raffut devastateur, un finisseur hors pair. En attaque il possédait la panoplie complète de l'ailier. De plus il savait tout de même faire des passes et pas que rentrer dedans, pour preuve lors de la demi finale 99 sur son 2eme essai il décale d'abord wilson qui déborde, ce dernier lui redonne car il arrive au soutien puis il finit l'action sans dynamiter la défense (certes garba s'est échappé) mais tout en vitesse en crochets. Bref dire que ce joueur n'est pas un grand joueur et que techniquement il était limité c'est pas la vérité. Mais comme tu dis c'est ton droit et je devrais plutot dire que pour moi ce n'est pas la vérité.

La panoplie de "Talents" que tu nous décris, est le minimum vital pour un ailier. De Fédérale ou international. Enfin je crois ...

thierry11 a écrit :

quand le stade français deviendra officiellement le stade parisien, alors là je considérerais que la france c'est pas paris pleins de parisiens et donc ne généraliserais plus sur vous

Ok j'en parles à Max, mais nous le ferons le jour ou le journal jaune sera objectif et sans parti pris

crabosaix a écrit :

Scm a écrit :

crabosaix a écrit :

J'ai commencé le rugby à l'époque où Lomu a explosé. Certes il n'était pas très performant en défense mais sa pointe de vitesse et sa puissance le placent parmi les meilleurs joueurs de ce sport désolé. C'était un bulldozer oui, comme rodriguez dans les années 80, mais c'était aussi un putain de joueur avec des crochets, des cadrages débordements, un raffut devastateur, un finisseur hors pair. En attaque il possédait la panoplie complète de l'ailier. De plus il savait tout de même faire des passes et pas que rentrer dedans, pour preuve lors de la demi finale 99 sur son 2eme essai il décale d'abord wilson qui déborde, ce dernier lui redonne car il arrive au soutien puis il finit l'action sans dynamiter la défense (certes garba s'est échappé) mais tout en vitesse en crochets. Bref dire que ce joueur n'est pas un grand joueur et que techniquement il était limité c'est pas la vérité. Mais comme tu dis c'est ton droit et je devrais plutot dire que pour moi ce n'est pas la vérité.

La panoplie de "Talents" que tu nous décris, est le minimum vital pour un ailier. De Fédérale ou international. Enfin je crois ...

Oui je ne dis pas le contraire mais au niveau international c'était le meilleur ailier pour preuve il a mis 37 essais en 63 matchs et pas que en jouant en buldozer, et même lorqu'il dynamitait il me semble que le rugby est basé sur l'affrontement physique également et donc son jeu correspond aux critères du rugby. Mais bon c'est vrai que je suis complètement partial;)

37 essais dont 15 en coupe du monde pour 11 matches. (Voir plus haut) !! Ma préférence va à Umaga. Plus fin, plus technique, plus joueur. Il avait pourtant un physique de déménageur lui aussi : 1.87 pour 101 kG ; et un raffut tout aussi ravageur. Sans parler de sa puissance.