Bravo Mr Passicos pour la clarté de votre réponse, complètement cohérente avec celle de votre direction du jeu; Je ne doute pas que la diffusion de ce match suscitera aussi des vocations d'arbitre. Elle clot pour moi le débat, err la polémique déplacée (euphémisme) initiée par certains (pas toi, vera - tu l'zas seulement poursuivie et de manière correcte)

vera a écrit :

assur40 a écrit :

Rzeponse aux diverses questions avant de passer a autres choses. j'ai revu le match a la télé donc je peux en parler et terminer pour passer a autres choses. on m accuse de partialité. ben là j ai compté : 10 pénalités sifflées contre le CAS et 13 contre Beziers ( qui a joué a 14 durant 40 minutes)... je ne reviens pas sur la carton rouge qui pour moi est plus que justifié. pour la derniere mélée : la mélée tourne de plus de 90 . donc la regle demande de refaire la mélee introduction à l'equipe qui n'est pas en possession du ballon ( dans ce cas st etienne). le temps reglementaire est terminé ( j'ai montré 3 minutes d'arrets de jeu et nosu sommes à la 43.35 ...). Comem j'ai sifflé autre chose qu'une pénalité ou un coup franc le ballon ets donc mort . je siffle donc la fin du match... En ce qui concerne la polémique sur l'essai que je n'aurait pas accordé ( je crois vers la 35 eme minutes ). je vois un joueur de st etinne plonger sur le ballon . le ballon est ejecté vers un joueur de beziers à mon opposé qui applati. ayant un doute j'interige mon juge de touche du regard qui me montre renvoi au 22 . donc que voulais vous que je siffle d'autre... voila mes explications. bonnes saisons au deux clubs . nb j'ai arbitré l'année dernière les espoirs de beziers et ces derniers avaient gagnés.... david PASSICOS

Merci de votre réponse! Pour les pénalités, je tiens à préciser quand même que leur nombre ne prouve strictement rien! Vous savez très bien que tout dépend d'où elles sont données et dans quel contexte! Pour l'essai refusé, c'est donc votre arbitre de touche qui mérite une ..................paire de lunettes!!!:P

vera, t'es quand même géniale: tu fais des doigts et du clavier pour obtenir des réponses à des questions qui n'en sont pas pour 99.5% de ceux qui ont vu le match et surtout pu le revoir en video; tu obtiens, fait exceptionnel, des réponses parfaitement précises et argumentées de la part de l'arbitre du match (qui n'était pas tenu de les faire -qu'en pensera sa hiérarchie?- mais qu'il a peut être fait par galanterie ou plutôt parce que la tonalité de tes posts était tjrs correcte, elle, ...) etn, malgré cela et sans aucune argumentation relative à l'application de la règle que l'arbitre t'indique avoir faite, tu écartes ses explications pour soulever des hypothèses, éventualités, soupçons hors-sujet: Sur les 10 pénalités accordées, hormis celles ratées -au moins 2-, combien transformables n'ont pas été tentées -au moins 2 de plus- !!! rappelle-moi l'écart en fin de match : 6 points... Sur le pseudo-essai refusé : Après l'arbitre de champ, c'est maintenant le tour du JDT, et tt à l'heure, à qui... Revois la video et dis moi si une règle précise que le ballon doit être "applati" avec la main ou qu'un touch-down ne peut pas valablement être effectué avec toute partie supérieure corps, ce qui semble être le cas pour le défenseur stéphanois qui plonge sur le ballon. LAWS OF THE GAME RUGBY UNION 2009 Law 22 In-Goal There are two ways a player can ground the ball: (a) Player touches the ground with the ball. (...) (b) Player presses down on the ball. A player grounds the ball when it is on the ground in the in-goal and the player presses down on it with a hand or hands, arm or arms, or the front of the player’s body from waist to neck inclusive. complétée par 22.5 BALL GROUNDED BY A DEFENDING PLAYER (a) Touch down. When defending players are first to ground the ball in their in-goal, it results in a touch down. ... et au final, au rugby comme en droit, le doute profite à la défense

snaileater a écrit :

[vera, t'es quand même géniale:

Je sais! Et je te remercie de le reconnaître, même si ma modestie en souffre beaucoup!!!;)

En cette veille de 11 novembre, il serait peut-être temps de faire un armistice ....jusqu'au 23 janvier...ON A GAGNES! ON A GAGNES! ON A GAGNES! Apé, apé, apé, apé, apérooohhh...apéroooh....apéro..oh..oh..

Bravo monsieur Passicos, moi je dis également respect!!!

Bravo monsieur l'arbitre ! Vous vous heurtez à la mauvaise foi, aux opinions de supporters, tout ce qui n'a rien à voir avec le travail d'un arbitre, encore bravo et merci!

snaileater a écrit :

[Sur le pseudo-essai refusé : Après l'arbitre de champ, c'est maintenant le tour du JDT, et tt à l'heure, à qui... Revois la video et dis moi si une règle précise que le ballon doit être "applati" avec la main ou qu'un touch-down ne peut pas valablement être effectué avec toute partie supérieure corps, ce qui semble être le cas pour le défenseur stéphanois qui plonge sur le ballon. LAWS OF THE GAME RUGBY UNION 2009 Law 22 In-Goal There are two ways a player can ground the ball: (a) Player touches the ground with the ball. (...) (b) Player presses down on the ball. A player grounds the ball when it is on the ground in the in-goal and the player presses down on it with a hand or hands, arm or arms, or the front of the player’s body from waist to neck inclusive. complétée par 22.5 BALL GROUNDED BY A DEFENDING PLAYER (a) Touch down. When defending players are first to ground the ball in their in-goal, it results in a touch down. ... et au final, au rugby comme en droit, le doute profite à la défense

Pour info ! Après visionnage du film d'Eurosport, le défenseur stéphanois ne touche pas du tout le ballon et l'essai était valable!