dieudustade a écrit :Perenara a écrit :Un arbitrage difficile à comprendre des tribunes parfois mais pas si mauvais que cela quand on en discute avec les joueurs, laxiste sur les hors jeu.
Si la défaite du FCO pouvait se limiter à l'arbitrage.
Dominant sans marquer, on aurait presque espéré pouvoir dire que le résultat est aussi frustrant que celui d'Angleterre France, mais ca n'est pas le cas.
Des erreurs individuelles soit qui nous coûtent les 2 premiers essais. Le plus grave étant de ne pas plaquer. Un manque de finition sûrement.
Mais on ne peut nier une vraie faillite tactique du FCO. Dominant devant, la dissociation avant ¾ est quasi permanente. Des accumulations de temps de jeu devant jusqu'à l'inévitable faute ou grattage. 2 combinaisons (passe dans le dos) bien menées mais rien de créatif pour tromper une défnese qui s'en est délecté. Aucune variation ni sur les touches ni sur les sorties de mêlée.
on retrouve les mêmes carences depuis le début de la saison avec quelques matchs en embellie mais sans constances. Bref aucune progression tactique. Cela interroge : y a t il un fond de jeu au FCO? Très frustrant pour les avants qui ont tout donné, très frustrant pour les ¾ se trouvant quasiment toujours sans solutions malgré une débauche d'énergie du 1 au 8.
La qualification s'éloigne reposant sur un exploit (car ce sera un exploit compte tenu des prestations à Layrac et contre Peyrehorade) à Lourdes.
Pas d'accord avec certains points de cette analyse.
1) L'arbitrage n'est pas responsable de la défaite certes, mais il a été pour moi cafouilleux et défaillant sur certaines actions pourtant pas difficiles à arbitrer : exemple, une excellente touche trouvée par BOX qui se termine par une touche à l'intérieur des 22 m oloronais, l'arbitre étant le seul à ne pas se souvenir que si le ballon avait été rentré par les bleus dans leurs 22 m, ces derniers ont fait sciemment un temps de jeu dans leur 22 m pour pouvoir ensuite taper directement en touche !
2) Non, il n' y a pour moi pas eu de dissociation avant ¾, mais les meilleurs enchaînements vus cette saison, avec des temps de jeu longs qui ont conduit plusieurs fois à des franchissements de la défense. Ce qui a pêché, c'est la finition.
3) La qualification ne passera pas par un exploit à Lourdes, mais par un match à gagner à l'extérieur à Lourdes ou à Gujan Mestras qui revient dans la course.
La fameuse touche des 22 m. J'étais dans la même analyse jusqu'à l'explication d'un joueur d'Oloron. Pour avoir le droit de taper directement en touche, encore faut il qu'il y ait plaquage ou ruck. Or devant la volonté de rester dans les 22 m, les joueurs de Peyrehorade se sont bien gardé de plaquer et de venir constituer un ruck. D-où la décision de l'arbitre, pas évidente des tribunes dnas le feu de l'action.
Pas de dissociation avant ¾? quand on insiste sur 7 à 8 temps de jeu devant pour libérer (s'il n'y a pas eu de faute avant) un ballon sur les ¾, j'ai tendance à perler de dissociation entre les avants et les ¾. L'intégration des 2 ne se fait que sur des ballons de récupération. Jamais 1 avant détaché auprès d'un centre par exemple. Moi j'appelle cela une dissociation des 2 blocs mais on peut avoir une appréciation différente.
Pour se contenter d'une victoire à gujan, il faut considérer que Bagnères et Tyrosse iront gagner à Lourdes ou que les Lourdais perdront à 4 cantons ou à Castillon. Au dernier match il me semble que dans les dynamiques actuelles, Lourdes a un meilleur tirage que le FCO. Ma remarque est pour assurer une qualification, car une seule victoire à l'extérieur à Gujan laisse selon moi Lourdes maîtresse de son destin.