Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Salut à tous,
Suite à la décision de la commission des épreuves du 3 avril dernier bcp d'infos sur les seniors mais rien sur les compétitions jeunes. Quelqu'un a des infos sur les équipes de National U18 qualifiées pour les brassages Crabos de la saison prochaine?
Non, pas d'info. Peut etre que les 8 premiers nationaux seront quaifiés pour les brassages!
Calcul de la péréquation selon la méthode e la FFR :
La péréquation s'effectue en prenant en compte :
- Les points terrain obtenus par l’association sur le total des rencontres de la phase concernée.
- Les points de "bonus" comptant dans les points terrain.
- Les points réglementaires attribués directement au classement général, et qui ne constituent pas des « points terrain (Décision de la DNACG - Décisions Réglementaires et disciplinaires)."
Les premiers de poule sont positionnés dans un premier temps et, qu'importe le nombre de points au classement, ne peuvent être devancés par un deuxième de poule.
En tenant compte de cela voilà le caclcul et le classement que j'ai pu obtenir :
1.Nevers (53/11)x14=67,45
2.Merignac (47/10)x14=65,80
3.Albi (51/11)x14=64,90
4.PUC (52/12)x14=60,66
5.Villefranche L (45/11)x14=57,27
6.Nafarroa (49/12)x14=57,16
7.Nice (47/12)x14=54,83
7.Oloron (47/12)x14=54,83
9.Villeurbanne (43/11)x14=54,72
9.Blagnac (43/11)x14=54,72
11.Issoire (43/12)x14=50,16
12.Vannes (33/10)x14=46,20
A ce classement il faut ajouter les points réglementaires dont je ne connais pas la mécanique d'attribution pour avoir une idée du classement final du championnat nationnal U18. Pour rappel les 8 premiers sont qualifiés pour jouer les brassages Crabos la sasion prochaine.
Mais bon le classement offciel de la FFR sera surement plus fiable que le mien :-)
Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...
Ok mais rien dne dit que la FFR va faire des breassages Crabos en prenant les 8 premiers. Pour l'instant la FFR n'a pas communiqué sur cles championnats jeunes...
patalo a écrit :Ok mais rien dne dit que la FFR va faire des breassages Crabos en prenant les 8 premiers. Pour l'instant la FFR n'a pas communiqué sur cles championnats jeunes...
Salut Patalo
Je me suis permis d'envoyer un mail à la FFR (adresse mail competitions@FFR.FR) qui m'a répondu cela lundi :
Le principe de Brassages entre le niveau Elite Crabos et National U18 est maintenu pour la saison 2020-2021. Ainsi, les clubs qualifiés pour y participer seront prévenus le plus rapidement possible, suite à la mise à jour des classements.
Vous remerciant de votre compréhension.
Bien cordialement,
|
|
|
Donc cela confirme bien que les brassages Crabos de la saison prochaine sont maintenus. Il reste juste à savoir qui? Ce qui explique mon calcul qui n'a bien sur aucune valeur officielle. En attente d'une publication de la FFR
Dernière modification par Cyr18 (08/04/2020 18:38:08)
garden a écrit :Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...
Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.
Cyr18 a écrit :garden a écrit :Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...
Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.
Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)
patalo a écrit :Cyr18 a écrit :garden a écrit :Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...
Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.
Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)
Toutafé ça Le Forfait n’est pas calculé sur Ovale
Donc après recalcul à la douzièmeJ forfaits compris Auch 46 et Oloron 47 ce qui donne pour les premiers sur mon calcul à 12 matchs et GA
| Nevers | 57,818 | 328,36 |
| Mérignac | 56,4 | 232,8 |
| Albi | 55,636 | 218,18 |
| Paris Université Club | 52 | 173 |
| AS Villeurbanne | 49,091 | 173,45 |
| Villefranche de Lauragais | 49,091 | 153,82 |
| Nafarroa | 49 | 190 |
| Oloron | 47 | 142,91 |
| Blagnac | 46,9 | 160,36 |
| Nice | 46 | 251 |
| Issoire | 43 | 171 |
| Vannes | 39,6 | 142,8 |
Bonjour,
pour Vannes, il s'agit de la deuxième équipe, elle ne peut donc prétendre aux barrages d'accession en Crabos, car l'équipe 1 y est déjà et qualifiée pour la prochaine saison.
Dernière modification par Gej (11/04/2020 18:55:44)
Gej a écrit :Bonjour,
pour Vannes, il s'agit de la deuxième équipe, elle ne peut donc prétendre aux barrages d'accession en Crabos, car l'équipe 1 y est déjà et qualifiée pour la prochaine saison.
De toute façon, il n'y a que 8 places (1/4 finalistes normalement) Donc, ce "devrait" être d'apres les calculs de cracks (mais je suis en ligne)
| Nevers | 57,818 | 328,36 |
| Mérignac | 56,4 | 232,8 |
| Albi | 55,636 | 218,18 |
| Paris Université Club | 52 | 173 |
| AS Villeurbanne | 49,091 | 173,45 |
| Villefranche de Lauragais | 49,091 | 153,82 |
| Nafarroa | 49 | 190 |
| Oloron | 47 | 142,91 |
+ CSBJ, ABCD XV, Provence Rugby, Valence Romans Drome, Aurillac, Brive, Tyrosse, Biarritz (7 et 8eme CRA)
En Nouvelle Aquitaine, ca va faire de belles poules avec Brive, Biarritz, Tyrosse, Merignac, Nafarroa et Oloron avec les 2 occitans Albi et Villefranche de Lauragais 
!
patalo a écrit :Cyr18 a écrit :garden a écrit :Beau travail , mais sur les classements d' Ovalie, Nice a 46 points pour 12 matchs et Oloron 42 points pour 11 matchs. Cela change un peu ton classement...
Effectivement tu as raison, avec le classement sur Oval-e on aura quelque chose de plus juste. J'ai donc effectué à nouveau les calculs et cela change les équipes et le classement. Ce classement est toujours sans les fameux points réglementaires que la FFR doit ajouter.
Erreur, Oloron a 47pts pour 12 car avant la perequation il faut lui attribuer les 5 pts du gain forfait contre Muret (prioritaire avant perequation) donc 47/12*14=54.83 prendrait la 8eme place à Blagnac (Auch ne serait classé àprès la 12e place car 2nd de poule)
Bonjour
Qu'elle est la règle pour les forfaits svp ? Si une équipe a déclaré forfait avant le confinement est-ce qu'on donne les 5 points ou est-ce qu'on applique la péréquation ?
Merci pour vos réponses
Bonjour à tous.
J'espère que vous vous portez bien, les votres et vos jeunes Rugbymen. Bon, c'est anecdotique eu égard à la situation sanitaire mais puisque nous sommes dans le jeu des projections, je trouve qu'on gagnerait à mettre un peu de bon sens dans les différents modes de calcul pour ce qui est des classement nationaux. Le constat est valable soit-dit en passant pour tous les niveaux de compétition.
Pour ce qui est des péréquations concernant les poules incomplêtes par rapport aux Poules "pleines", je trouve qu'il y a de fait iniquité au bénéfice des Poules incomplêtes à attribuer d'office 5 Pts terrain (10 sur A/R) pour des rencontres "fantômes" (donc en défaveur des autres qui paradoxalement jouent plus....Car 2 résultats actés sans avoir joué au maximum de pts attribuables par rapport au maximum total de pts atteignables représente un % non-néglgeable !) . Sauf à considérer que "l'absent" aurait forcément perdu tous ses matchs zéro point terrain à cinq, ceci n'est ni logique, ni équitable par rapport aux autres Poules (à bien y regarder, tous les qualifiés n'ont d'ailleurs pas fait le plein soit 10 pts A/R face aux derniers dans toutes les Poules !). Si le présent mode de calcul ne servait qu'à départager les équipes au sein d'une mm Poule, ce ne serait pas problématique. On pourrait donner mille point à chacun, ça ne changerait pas le classement à l'intérieur de la poule... Oui mais voilà, il y a des affaires de meilleur quatrième "inter-poules" qui faussent les calculs de classement national ! Le pblm prend encore plus d'ampleur dans le cas d'une compétition tronquée qui ne va pas à son terme (en % les 10 points d'office prennent encore plus de relief) ! Il me parait plus juste et équitable d'opérer une stricte péréquation par rapport au nombre de matchs effectivement joués (ce qui est le cas par exemple en considérant les matchs en retard) plutôt qu'en intégrant avant dans le mode de calcul des points bonus "matchs fantômes" !
Pour ce qui est du mode de calcul des péréquations tel qu'existant (valable là aussi pour tous les niveaux de compétitions), là-aussi, on ne se rapproche pas du meilleur calcul possible en terme d'équité. Les choses pourraient ètre calculées différemment dans le sens d'un peu plus d'équité en incluant une dimension Match à domicile/Match à l'extérieur. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi-totalité) des équipes de Rugby à n'importe quel niveau de compétition présentent un ratio de Pts terrain bien supèrieur pour ce qui concerne les rencontres jouées à la maison comparativement aux rencontres jouées à l'extérieur ! C'est d'ailleurs une des spécificités du Rugby comparativement aux autres sports collectifs que de présenter en moyenne un ratio de victoires à l'extérieur beaucoup plus faible ! Avec le jeu des calendriers et en y incluant de surcroit les matchs reportés; toutes les équipes n'ont pas joué le mm nombre de match à domicile et à l'extérieur. Ainsi, on devrait intégrer cette dimension de calcul pour se rapprocher d'un peu plus d'égalité de traitement. Au moment X où la saison s'arrête, on calcule le nombre de Pts actés à domicile divisé par le nombre de matchs joués. On fait le mm calcul pour ce qui concerne les matchs à l'extérieur. Ensuite on "péréquationne" en regardant le calendrier des rencontres restant à jouer pour chacun. Pour les matchs à domicile on attribue les points qui correspondent aux matchs déjà joués à domicile; idem pour extérieur. On additionne et on a à la fin un classement qui donne une photographie un peu plus juste.
Bien sûr, dans l'absolu, la péréquation ne sera jamais gage de stricte égalité conséquence des hasards des calendriers sportifs (selon que le match qui te reste consiste à se déplacer chez le premier ou à recevoir le dernier !), mais aussi des dynamiques sportives, des aléas climatiques etc....Mais bon ! On peut aussi songer à l'améliorer cette fameuse péréquation !
MARCFANXV a écrit :Bonjour à tous.
J'espère que vous vous portez bien, les votres et vos jeunes Rugbymen. Bon, c'est anecdotique eu égard à la situation sanitaire mais puisque nous sommes dans le jeu des projections, je trouve qu'on gagnerait à mettre un peu de bon sens dans les différents modes de calcul pour ce qui est des classement nationaux. Le constat est valable soit-dit en passant pour tous les niveaux de compétition.
Pour ce qui est des péréquations concernant les poules incomplêtes par rapport aux Poules "pleines", je trouve qu'il y a de fait iniquité au bénéfice des Poules incomplêtes à attribuer d'office 5 Pts terrain (10 sur A/R) pour des rencontres "fantômes" (donc en défaveur des autres qui paradoxalement jouent plus....Car 2 résultats actés sans avoir joué au maximum de pts attribuables par rapport au maximum total de pts atteignables représente un % non-néglgeable !) . Sauf à considérer que "l'absent" aurait forcément perdu tous ses matchs zéro point terrain à cinq, ceci n'est ni logique, ni équitable par rapport aux autres Poules (à bien y regarder, tous les qualifiés n'ont d'ailleurs pas fait le plein soit 10 pts A/R face aux derniers dans toutes les Poules !). Si le présent mode de calcul ne servait qu'à départager les équipes au sein d'une mm Poule, ce ne serait pas problématique. On pourrait donner mille point à chacun, ça ne changerait pas le classement à l'intérieur de la poule... Oui mais voilà, il y a des affaires de meilleur quatrième "inter-poules" qui faussent les calculs de classement national ! Le pblm prend encore plus d'ampleur dans le cas d'une compétition tronquée qui ne va pas à son terme (en % les 10 points d'office prennent encore plus de relief) ! Il me parait plus juste et équitable d'opérer une stricte péréquation par rapport au nombre de matchs effectivement joués (ce qui est le cas par exemple en considérant les matchs en retard) plutôt qu'en intégrant avant dans le mode de calcul des points bonus "matchs fantômes" !
Pour ce qui est du mode de calcul des péréquations tel qu'existant (valable là aussi pour tous les niveaux de compétitions), là-aussi, on ne se rapproche pas du meilleur calcul possible en terme d'équité. Les choses pourraient ètre calculées différemment dans le sens d'un peu plus d'équité en incluant une dimension Match à domicile/Match à l'extérieur. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité (pour ne pas dire la quasi-totalité) des équipes de Rugby à n'importe quel niveau de compétition présentent un ratio de Pts terrain bien supèrieur pour ce qui concerne les rencontres jouées à la maison comparativement aux rencontres jouées à l'extérieur ! C'est d'ailleurs une des spécificités du Rugby comparativement aux autres sports collectifs que de présenter en moyenne un ratio de victoires à l'extérieur beaucoup plus faible ! Avec le jeu des calendriers et en y incluant de surcroit les matchs reportés; toutes les équipes n'ont pas joué le mm nombre de match à domicile et à l'extérieur. Ainsi, on devrait intégrer cette dimension de calcul pour se rapprocher d'un peu plus d'égalité de traitement. Au moment X où la saison s'arrête, on calcule le nombre de Pts actés à domicile divisé par le nombre de matchs joués. On fait le mm calcul pour ce qui concerne les matchs à l'extérieur. Ensuite on "péréquationne" en regardant le calendrier des rencontres restant à jouer pour chacun. Pour les matchs à domicile on attribue les points qui correspondent aux matchs déjà joués à domicile; idem pour extérieur. On additionne et on a à la fin un classement qui donne une photographie un peu plus juste.
Bien sûr, dans l'absolu, la péréquation ne sera jamais gage de stricte égalité conséquence des hasards des calendriers sportifs (selon que le match qui te reste consiste à se déplacer chez le premier ou à recevoir le dernier !), mais aussi des dynamiques sportives, des aléas climatiques etc....Mais bon ! On peut aussi songer à l'améliorer cette fameuse péréquation !
MARCFANXV, je suis d'accord avec toi sur le principe du probleme des FG comptabilisés et qui "faussent" les classements inter-poules. Nous en avosn fait les frais la saison derniere pour la qualif aux France en NU18 qui nous est passée "sous le nez" à cause d'un club, qui ayant fait forfait (leur 3eme) à la dernière journée, a permis à un autre club de passr devant nous, mais c'est le jeu des reglements tels q'uils sont, donc connus par tous. La comptabilisation des FG notamment se font differemment que le club l'annonce avant la 1ere journée (tous ses matchs sont annulés, et la poule de 8 par ex passe en poule de 7 et onc péréquation finale pour les classements interpoules) ou devient FG une fois le championnat lancé (la poule reste à 8 et tous les autres clubs prennent 2x5pts, ce qui en effet les avantage dans une eventuelle péréquation) .
Pour la perequation elle-même, le reglement a changé cettte saison. Là ou auparavant, elle etait basée sur les forces en opposition (4pts terrain + 1 pts Bonus etait repartie au prorata entre les 2 equipes) le calcul est devenu tres simple en faisant un simple ratio [pts matchs joués/nb total de matchs] ce qui amene tout le temps à "redistribué" plus de 5 pts.
Donc, oui la péréquation pourrait être beaucoup plus représentative des forces en présence mais beaucoup plus complexe en prenant en compte (pas sur que les instances fédérales veuillent aller dans ce sens)
- exclure des calculs les rencontres d'un club si FG (Forfait General) - on continue à attribuer 5pts pour un NF (Forfait simple)
- on reprend le mode de calcul de la perequation de l'an dernier (on n'affecte que 5 pts par match) et on dissocie comme tu proposes les matchs a la maison , des matchs à l'exterieur car en effet, il n'arrive jamais que le club recevant "récupère" 4 pts de la perequation alors que c'est souvent le cas sur le pré)
Peut etre en 2021/2022 (le reglement de 2020/2021 n'aura pas bougé sur ce point)
