Barack a écrit :

Effectivement, 4 clubs sur plus de 40 alignés ! C'est franchement ridicule. Allons vers, une forte diminution de clubs en fédérale 1. Le niveau augmentera naturellement, les clubs pourront se structurer et il y aura davantage de prétendants.

Pour revenir un sujet initial, je le prends comme la déclaration d'un président qui est au bord du précipice et qui perd son objectivité.

Tu fais quoi des équipes rétrogradées ? Tu organises comment les divisions Fédérale 2, 3, Honneur ?

Enfin, on fait quoi des joueurs qui arrêtent parce qu'ils ne jouent plus au niveau souhaité ?

Tu fais quoi des piliers qui ne poussent plus les mélées ?

Réduire la Fédérale 1, c'est l'appauvrissement du rugby et la recrudescence des problèmes financiers.

Gadget5863 a écrit :

Olivier a écrit :

Barack a écrit :

Effectivement, 4 clubs sur plus de 40 alignés ! C'est franchement ridicule. Allons vers, une forte diminution de clubs en fédérale 1. Le niveau augmentera naturellement, les clubs pourront se structurer et il y aura davantage de prétendants.

Pour revenir un sujet initial, je le prends comme la déclaration d'un président qui est au bord du précipice et qui perd son objectivité.

Tu fais quoi des équipes rétrogradées ? Tu organises comment les divisions Fédérale 2, 3, Honneur ?

On divise tout par deux et en honneur, on aura largement de quoi faire des poules de 10 voir 12 , on diminue le nombre de qualifiés pour jouer l'étage supérieur

Enfin, on fait quoi des joueurs qui arrêtent parce qu'ils ne jouent plus au niveau souhaité ?

Si il ne jouent plus au niveau, c'est qu'ils sont moins bons que ceux qui trouvent de la place au bon niveau à leur vrai valeur

Tu fais quoi des piliers qui ne poussent plus les mélées ?

Ca je ne vois pas ce que cela apporte au débat, ce n'est pas nouveau en plus, les meilleurs seront récompensés (F1) pourront progresser en jouant de vrais matchs chaque week end

Réduire la Fédérale 1, c'est l'appauvrissement du rugby et la recrudescence des problèmes financiers.

Un peu simpliste comme raisonnement.Si par appauvrissement tu parle en quantitatif alors oui, c'est possible mais qualitativement alors là on va faire un bon en avant.Quand aux probléme financiers, il est surement plus facile de partager un gateau en 32 qu'en 48 surtout dans des régions ou tu as 5,6 clubs qui se battent sur un rayon de 100,150 kms pour trouver des partenaires et des subventions

je suis complètement d'accord avec toi Gadget.

Gadget5863 a écrit :

Olivier a écrit :

Barack a écrit :

Effectivement, 4 clubs sur plus de 40 alignés ! C'est franchement ridicule. Allons vers, une forte diminution de clubs en fédérale 1. Le niveau augmentera naturellement, les clubs pourront se structurer et il y aura davantage de prétendants.

Pour revenir un sujet initial, je le prends comme la déclaration d'un président qui est au bord du précipice et qui perd son objectivité.

Tu fais quoi des équipes rétrogradées ? Tu organises comment les divisions Fédérale 2, 3, Honneur ?

On divise tout par deux et en honneur, on aura largement de quoi faire des poules de 10 voir 12 , on diminue le nombre de qualifiés pour jouer l'étage supérieur

Enfin, on fait quoi des joueurs qui arrêtent parce qu'ils ne jouent plus au niveau souhaité ?

Si il ne jouent plus au niveau, c'est qu'ils sont moins bons que ceux qui trouvent de la place au bon niveau à leur vrai valeur

Tu fais quoi des piliers qui ne poussent plus les mélées ?

Ca je ne vois pas ce que cela apporte au débat, ce n'est pas nouveau en plus, les meilleurs seront récompensés (F1) pourront progresser en jouant de vrais matchs chaque week end

Réduire la Fédérale 1, c'est l'appauvrissement du rugby et la recrudescence des problèmes financiers.

Un peu simpliste comme raisonnement.Si par appauvrissement tu parle en quantitatif alors oui, c'est possible mais qualitativement alors là on va faire un bon en avant.Quand aux probléme financiers, il est surement plus facile de partager un gateau en 32 qu'en 48 surtout dans des régions ou tu as 5,6 clubs qui se battent sur un rayon de 100,150 kms pour trouver des partenaires et des subventions

En fait, vous ne vous rendez pas compte de ce que cela implique. Yakafokon. On divise tout par 2 sans se soucier du dégat que ça peut faire pour les clubs. Quand on descend d'une division, c'est au moins 30% de budget au moins, perte de licenciés et les institutions qui vous enlèvent des prérogatives.

De surcroît, vous êtes tellement dans cette légende urbaine que de resserrer un championnat augmente le niveau... Rien ne le prouve !  C'est juste une déduction qui repose uniquement sur l'idée que la moyenne des clubs sera supérieure si on élimine les plus faibles. Le problème, c'est que le sport n'est pas une question de moyenne. Quand un petit se frotte à un gros, il lui réapprend ce qu'est la base du sport : l'humilité et pardonnez moi, mais par ici, on en manque royalement. 

Par exemple dans les arts martiaux, il est démontré qu'un ancien qui pratique avec un débutant progresse tout autant que s'il pratiquait avec quelqu'un de son niveau. Pourquoi ? Parce que tu es sans cesse obligé de te réhabituer aux bases de ton sport.

On le voit bien en football en coupe de France. ça gueule quand des grosses équipes doivent jouer sur des terrains de merde parce qu'on a pris l'habitude d'avoir des chaussures Ferrari sur un terrain dont la pelouse n'existe même pas dans la nature tellement elle est OGM-isée...

Bref, on a suffisamment de clubs pour faire vivre la F1 et la F2. Il faudra peut-être revenir en poules de 10 en F3, mais ça ferait descendre 8 clubs et encore... 

Olivier a écrit :

Barack a écrit :

Olivier a écrit :

 

Tu fais quoi des équipes rétrogradées ? Tu organises comment les divisions Fédérale 2, 3, Honneur ?

Enfin, on fait quoi des joueurs qui arrêtent parce qu'ils ne jouent plus au niveau souhaité ?

Tu fais quoi des piliers qui ne poussent plus les mélées ?

Réduire la Fédérale 1, c'est l'appauvrissement du rugby et la recrudescence des problèmes financiers.

Aucune nation du rugby et aucun autre sport est organisé de cette manière. J'espère que la FFR a déposé un brevet car le monde entier nous envie et veut nous copier.

La FFR a renoncé à avoir une élite amateur.

Pour répondre à tes questions, il n'y a qu'une seule réponse : le courage.

Non, je veux des réponses précises. C'est facile de balancer des saucisses comme ça. Va discuter avec les clubs. La FFR n'a renoncé à rien, les clubs ont flingué la poule d'accession parce que le modèle n'était pas viable. Mais ça ne vous suffit pas, il faut insister jusqu'à ce qu'on n'est pplus de clubs, qu'importe le désastre tant qu'on croit à des choses qui n'ont jamais été démontrées.

Mais c'est bien là le noeud du problème "va discuter avec les clubs" du coté immobilisme, il n'y a pas mieux.Mais bon on va attendre les catastrophes pour réagir.Les clubs, non tu devrait dire les présidents, en PRO D2 ils ne voulaient pas de la vidéo "les clubs" maintenant ce sont les premiers a crier aux loups pour des fautes non sifflées, des gestes d'anti jeu pas vu et maintenant les premiers a demander des ralentis a avoir la vidéo.

Quand on a une place de responsabilité, on prend les responsabilités sinon, on se cache derrière oui mais untel veut pas et l'autre et pas sure.Rien de pire que de demander le pouvoir et de ne pas l'assumer.

Alors c'est sur que si l'on ne change rien, on ne va rien démontré si ce n'est que ce système n'est plus viable.Mais bon si les votants sont contents, restons aissi et faisons du surplace, de l'immobilisme , du c'était mieux avant.C'est vrai qu'il est plus simple de ne rien faire que d'innover.

Combien de temps crois t'on que cette situation va durée 3,4 ans de plus .....Bah tu as surement raison aprés ce délai se sera de la fautes des remplaçants, des nouveaux élus de la nouvelle équipe.

Dernière modification par Gadget5863 (03/04/2019 22:26:00)

Aucune autre nation est organisée de cette manière, même l'Angleterre qui a le plus de licenciés et de clubs. Les gallois envisagent même de fusionner des clubs. Alors continuons à penser que nous sommes les meilleurs. 

Je me doute qu'il plus facile d'écouter les nombreux présidents de clubs qui considèrent la fédérale 1 comme un aboutissement. En plus, celà donne des voix.

On n'insiste pas sur une poule élite dans une fédérale 1 mais une fédérale 1 à 2 poules de 12 ou 14 clubs. Puis une progressivité sur les divisions inférieures et pourquoi pas créer une fédérale 4.

Olivier a écrit :

Il n'y a pas que la Fédérale 1. Encore une fois, c'est bien de vouloir réduire, mais je répète, renseignez-vous sur les côtés négatifs que ça implique et je pense que sur du moyen terme, il y a plus d'effets négatifs que positifs, on l'a déjà avec la poule d'accession et aussi la réduction des clubs par poule en 2012.

Autant piser dans un violon.

Olivier a écrit :

Mais c'est faux ce que tu affirmes. Arrête de juger sans savoir s'il te plait. Chaque semaine, les élus vont voir les clubs, pas seulement les présidents et arrêtez de croire que les présidents sont tous des nantis qui ne captent rien. je peux te parler du président de Meyzieu, ancien joueur qui pu le rugby, ou encore des présidents de clubs de séries qui sont salariés la semaine et gèrent leurs clubs de façon exemplaires.

Quand on rencontre les clubs, on rencontre les entraineurs, les bénévoles et les remontés d'information sont prises en compte. 

Par exemple, lundi, Thierry Murie m'a demandé de diffuser l'infiormation au niveau de la Commission des Clubs de Fédérales afin qu'ils participent à l'élaboration des calendriers de toutes les compétitions nationales. On a des retours argumentés. Et dans le courrier, j'ai demandé à ce que les staffs techniques soient consultés. La plupart des réponses des présidents c'est : on a travaillé ensemble...

La réduction du nombre de clubs est un suicide de notre sport car on réduit le nombre de joueurs pouvant jouer à des niveaux supérieurs. Regardés ce qui a été fait au niveau des juniors et cadets. C'est plébiscité par les clubs car ils ont enfin une vrai compétition nationale et ça motive et ça s'y file.

Bonjour Olivier,

Je ne comprends pas la logique qui surseoit aux 2 dernières phrases que je me suis permis de surligner !

Oui, la formule mise en place par Fédé pour Cadets & Juniors au niveau National rencontre une forte adhésion et semble beaucoup mieux fonctionner que la précédente (quasi plus de forfaits simples ou généraux, d'effectifs incomplets, de matchs à scores fleuves, un niveau de compétition clairement réhaussé etc...). C'est une très bonne mesure de prise, félicitations !

Mais le succès de la Formule est justement passé par le fait de réduire drastiquement le nombre de Clubs participants au National (- 40% de participants). Je ne comprends pas par quelle alchimie, le fait de réduire le nombre de partcipants au sommet des catégorie amateurs chez les Cadets & Juniors aurait pour conséquence  d'améliorer le dit niveau et qu'en appliquant strictement le même procédé, cela ne serait pas le cas chez les Séniors ?

En appliquant le même % de réduction de participants au plus haut niveau Fédéral que celui qui a été appliqué en National pour Juniors, ça donnerait 47-40% = 28 participants. Sensiblement le nombre que pas mal de Forumeurs appellent de leurs voeux.

Alors,même cause, mêmes effets ? Je le crois...