Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Barack a écrit :MARCFANXV a écrit :RaÏvavae a écrit :Donc si je comprends bien, les Enquêteurs et le Procureur en charge du dossier peuvent compter sur des dizaines de spécialistes qui ont déjà les conclusions à ce douloureux dossier, avant même que les éléments de l'enquête soient connus!.
Courage aux proches et au club dans ces moments terribles. Une pensée également à Rodez qui vit des moments difficiles.
Tu as raison sur le fait qu'il convient d'attendre les conclusions du rapport d'autopsie pour en tirer toute conclusion sur ce qui a pu provoquer le décès de ce jeune joueur et qu'il est pour le moins déplacé aujourd'hui que de tirer à vue sur n'importe quelle Ambulance (plus encore quand les choses se font sous un angle politique...Comme si la mort avait une couleur !!!) sans même savoir celle qui a accompagné Louis au paradis des Rugbymen trop tôt et injustement tombés...Très bien aussi que outre une pensée pour les proches, le Club touché, tu y associes Rodez, j'imagine que le traumatisme doit ètre terrible...
Ceci dit, le présent Topic a été mis en ligne 8 jours avant cette catastrophe en réaction à une itw du Professeur Chazal qui se voulait alarmiste sur les possibles conséquences sur la jeunesse au vu de l'évolution du jeu de Rugby tel que pratiqué depuis qqs années et plus particulièrement rapport aux commotions cérébrales...On ne peut pas dire que ce débat a alors suscité un vif intérèt et servi à tellement autre chose qu'à donner lieu à des querelles de chapelles ou d'égos et c'est bien dommage tant la question devrait ètre centrale, bien au-dessus de tout ça ! Depuis Vendredi soir, les choses se son accélérées...Personne ne sait aujourd'hui si Louis s'en est allé par la conséquence directe d'une commotion ou autre chose, mais à la limite peu importe, l'essentiel n'est pas là. Pour qu'il ne soit pas parti pour rien et avec tout le respect qui lui est dû, ce n'est pas tant sur les conséquences que sur les causes qu'il convient de s'interroger, par extension d'envisager toutes les pistes pour que ceci ne se reproduise plus !!! Pas moins aujourd'hui qu'hier et surtout pas plus que demain...Bref, je pense que ce débat à tout lieu d'ètre sans y voir qq forme d'irrespect, c'est au contraire le minimum qui lui est dû mais aussi à toute la jeunesse pratiquante...
J'avais envie de faire un parraléle avec le décès d'Ayrton Senna. Il est aujourd'hui établii que la cause directe du décés est la rupture d'un pièce mécanique lors du choc qui le heurta par malchance en pleine face. Si cette tragédie eu pour effet de rêglementer de façon drastique tout ce qui contribue à la protection de l'intégrité physique du pilote en cas d'accident, les questionnements (par extension les réponses apportées) sont allés bien au-delà des conséquences de l'accident mais plutôt sur les causes....Elle n'était pas unique la cause mais plutôt un faisceau, une multiplicité de conditions qui laissent aujourd'hui à penser que les choses étaient inéluctables, qu'on était arrivé à un point de non-retour, que ce n'était qu'une question de temps pour que le pire arrive, qu'il serait alors vain d'invoquer la fatalité...
J'ai malheureusement la sensation que le Rugby est quelque part aujourd'hui dans une situation analogue à bien des égards...Le monde de la F1 a su alors faire son introspection mais aussi sa révolution et même si le risque Zéro n'existe pas, force est de constater que les choses se sont très nettement améliorées...Je suis sûr qu'une prise de conscience collective ne peut que contribuer à faire bouger les lignes, à améliorer les choses. Je ne doute pas un instant que les différentes instances dirigeantes prendront plus encore aujourd'hui le pblm à bras le corps, en feront une question centrale et mettront toute leur énergie mais aussi toutes le compétences à contribution pour améliorer tout ce qui peut l'ètre.... Il en va de la survie de notre sport, de ses pratiquants..
Parallèle intéressant avec le monde de la formule 1 qui a réussi à mettre en place des mesures pour protéger les pilotes.
Malheureusement, le rugby n'est pas un sport mécanique et il est beaucoup plus difficile d'agir en amont sans toucher aux règles même du sport comme abaisser la hauteur du placage, réduire le nombre de joueurs sur un terrain, limiter le poids sur certains postes... On se rend compte que beaucoup de choses sont envisageables, comme ne rien faire.
On peut aussi faire le parallèle avec le docteur Omalu qui avait découvert des cas de maladies neurodégénératives chez les joueurs de football américains. Il était "seul contre tous", un peu à l'image du professeur Chazal. Les personnes trop compétentes peuvent déranger et vont à l'encontre de certains intérêts. Malgré ses démonstrations scientifiques, peu de choses ont évolué en amont. Seule la reconnaissance de cette maladie et donc de la dangerosité du sport ont été établies. Il me semble que les joueurs sont désormais indemnisés.
Est-ce que les joueurs de rugby partiqueront notre sport, en connaissance des dangers, comme le font certains sportifs ?
Juste pour complèter les propos; si la formule 1 a bougé et pris en compte toutes les causes c est aussi parce que les pilotes ont pris leur destin en main, fait des propositions, mis la pression etc..
Un hommage sera rendu à Louis et à Pierre Camou avant tous Les match de Pro D2 et amicaux du top 14,une minute d’applaudissements leur sera dédié.
Condoleance à tout leurs proches.
Je n'ai pas pris le temps de lire tout ce qui a été écrit avant. J'ai peut être loupé de bonnes réfléxions tout comme des commentaires trop impulsif (la raison pour laquelle j'ai évité ce topic jusqu'à aujourd'hui).
Maintenant que les hommages ont été rendu, j'ai envie de donner ma ptite idée de vers où j'aimerai que le Rugby se dirige. Ce n'est pas LA solution qui aurait peut être sauvé, mais une simple réflexion que je me suis faites et qui, selon moi, rendrait plus beau le Rugby. Je lance mon idée.
Et si l'on ne plaquait pas plus haut que les hanches, ou juste un peu plus haut que les hanches? (de toute façon on fixe une limite réglementaire et il y a toujours un doute émis quand le placage est limite, des fois ont laisse passer, d'autres non).
La première conséquence serait que le plaqué ne serait pas attaquer sur les zones à risques (tête, coup, torse, poumons, coeur). En revanche le plaqueur ne prend pas forcément moins de risques, le placage doit être travaillé pour le faire sans se mettre en péril soi même.
Deuxième conséquence, ça laisse une chance au plaqué de passer après contact. En plus du jeu de mouvement favorisé, cela devrait diminuer le combat au sol, où des chocs violents pour déblayer peuvent arriver. Moins de combat au sol veut aussi dire une masse musculaire moins nécéssaire pour ces phases de jeu.
On pourrait aussi trouver une réglementation hors terrain pour limiter la course à la masse musculaire.
Si l'on arrive à dissocier les physiques massifs et la vitesse des joueurs, on réduirait la violence des impacts, car E=mc² (traduction, la vitesse multiplié à la masse = énérgie).
Jéhanno Florian a écrit :Je n'ai pas pris le temps de lire tout ce qui a été écrit avant. J'ai peut être loupé de bonnes réfléxions tout comme des commentaires trop impulsif (la raison pour laquelle j'ai évité ce topic jusqu'à aujourd'hui).
Maintenant que les hommages ont été rendu, j'ai envie de donner ma ptite idée de vers où j'aimerai que le Rugby se dirige. Ce n'est pas LA solution qui aurait peut être sauvé, mais une simple réflexion que je me suis faites et qui, selon moi, rendrait plus beau le Rugby. Je lance mon idée.
Et si l'on ne plaquait pas plus haut que les hanches, ou juste un peu plus haut que les hanches? (de toute façon on fixe une limite réglementaire et il y a toujours un doute émis quand le placage est limite, des fois ont laisse passer, d'autres non).
La première conséquence serait que le plaqué ne serait pas attaquer sur les zones à risques (tête, coup, torse, poumons, coeur). En revanche le plaqueur ne prend pas forcément moins de risques, le placage doit être travaillé pour le faire sans se mettre en péril soi même.
Deuxième conséquence, ça laisse une chance au plaqué de passer après contact. En plus du jeu de mouvement favorisé, cela devrait diminuer le combat au sol, où des chocs violents pour déblayer peuvent arriver. Moins de combat au sol veut aussi dire une masse musculaire moins nécéssaire pour ces phases de jeu.On pourrait aussi trouver une réglementation hors terrain pour limiter la course à la masse musculaire.
Si l'on arrive à dissocier les physiques massifs et la vitesse des joueurs, on réduirait la violence des impacts, car E=mc² (traduction, la vitesse multiplié à la masse = énérgie).
pour le plaqué la règle existe, d ailleurs il me semble que l hémisphère sud envisage le placage en dessous des épaules; mais pour le plaqueur le danger est très grand de subir une commotion en plaquant justement au niveau du bassin.
généralement ce sont ces plaquages qui amènent les plus gros KO ; la solution serait de plaquer en dessous du bassin comme dans l ancien temps; cela aurait de plus l avantage de laisser les mains libres au porteur du ballon facilitant ainsi le jeu de passes.
mais bon pour en revenir à ce genre de rugby il faudrait bien trois générations pour éliminer les habitudes......
Ce qu'il y a, c'est qu'avec le drame qui entrainât le décès du jeune Aurillacois, la question sécuritaire est venue sur le devant de la scène et c'est tant mieux.
Souhaitant que le débat qui fait rage bien au-delà du strict sérail Rugbystique contribue à activer toutes les pistes qui pourraient contribuer à rendre la pratique moins pathogène, nous évite au maximum (le zéro risque n'existant pas) de revivre pareille situation.
Après, gare à ne pas se tromper de combat ou d'envisager cette lutte sous l'angle exclusif du placage à proprement parler ! Le paradoxe est que Louis Frajkowski (s'il est prouvé que les choses sont directement corrélées...Mais on peut qd-mm le supposer.) est décédé consécutivement à un plaquage tout ce qu'il y a de plus réglementaire, mieux, qui rentrerait potentiellement dans le cadre d'évolutions réglementaires (type abaissement à la poitrine voire à mi-thorax) que nombreux (dont je fais partie) appellent de leurs voeux...
Ce que je veux dire, c'est que le spectre des pistes à envisager pour amener plus de quiétude sur le pré est autrement plus vaste que la stricte situation plaqueur/plaqué. C'est important, mais pas l'unique situation empreinte de dangerosité loin s'en faut...C'est une philosophie générale qu'il convient de chercher à faire évoluer en agissant sur une multitude de leviers réglementaires et pas exclusivement sur le placage (dont la définition somme-toute assez simple soit-dit en passant, ne devrait pas porter à interprétation...ni par le supporter lambda, ni par le corps arbitral..).
Au-delà du placage, c'est la multiplicité des chocs inutiles, illegitimes, inappropriés, souvent illégaux qui gangrainent notres sport...Ces impacts qui n'ont pas pour vaocation une conquête ou protection du ballon...Juste impacter pour impacter "l'adversaire en gardera toujours qq chose" ! Sur l'aspect commotions, il est prouvé que c'est essentiellement le syndome du 2ème choc qui peut s'avérer létal. Je voudrais voir notre jeu débarassé de cette épaule qui vient impacter l'adversaire pris dans la nasse du ruck sans autre but que faire mal (certainement pas conquérir le ballon), de ce coude en avant qui n'a d'autre vocation que d'ètre massue (certainement pas un apport technique pour faire vivre la gonfle), de ce genou qui vient punir l'adversaire d'avoir eu l'outrecuidance d'avoir marqué un essai etc...Ce n'est qu'un petit echantillon mais cette litanie d'impacts "Pour l'impact, rien que pour l'impact !" ont des conséquences directes et indirectes sur le jeu tel que produit...Les conséquences directes sont que ces chocs inutiles répétés fragilisent les organismes, font le lit des "sur-pathologies", contribuent à faire perdre en lucidité (le principe du KO), que le joueur se trouve prisonnier dans un système de surenchère de "Celui qui démolira à qui mieux-mieux". Les conséquences indirectes sont que le joueur se prépare "En conséquences"...C'est un cercle vicieux. "Tu m'impactes", "Je t'impacte"...Je fais de la viande pour t'impacter plus fort, il fait encore plus de viande pour m'impacter encore plus fort....In-fine, le pré-requis pour jouer au Rugby : C'est d'avoir puis de s'acheter encore plus de la viande ! Le reste, tout le reste passe au second plan !!!!
Je pense qu'en débarassant le Rugby de toute une série de situations qui tiennent plus du démolissage en rêgle que de la notion de combat dans l'acception noble du terme, en appliquant strictement les règlements en vigueur en en amenant qqs évolutions on peut assez rapidement revenir à une philosophie, un esprit propice à diminuer de façon drastique les grosses blessures sans pour autant renier l'ADN de ce jeu.
Oui, tout ce que dit MarcfanXV est très sensé. La situation de jeu a pointer du doigt serait donc le ruck, puisque c'est elle qui amène la majorité de ces gestes méchants et inutiles. Mais si on "dépoussière" les rucks, on va se retrouver avec une espèce de rugby à XIII ou rugby à 7 et ce n'est pas vraiment ce que les fans de rugby à XV recherchent.
Ah, la fameuse zone de ruck, où il se passe tellement de choses, que le spectateur ne voit pas forcément! Déjà, sanctionner d'un rouge les déblayages à l'épaule, qui sont monnaies courantes (et tolérées chaque week-end!); les actes d'anti-jeu dans cette zone d'un jaune systématique. Après, on y verra déjà plus clair.
VENTREJAUNE a écrit :Oui, tout ce que dit MarcfanXV est très sensé. La situation de jeu a pointer du doigt serait donc le ruck, puisque c'est elle qui amène la majorité de ces gestes méchants et inutiles. Mais si on "dépoussière" les rucks, on va se retrouver avec une espèce de rugby à XIII ou rugby à 7 et ce n'est pas vraiment ce que les fans de rugby à XV recherchent.
Salut. Non, pas que le ruck mais toutes les situations impactantes qui n'ont pas pour vocation conquête ou protection du ballon...Ceci dit, oui, le ruck rentre souvent dans cette catégorie. Et même pour ètre honnête, je pensais que le drame surgirait aux confins de cette situation spécifique ! Je ne vois pas en quoi légiférer sur ces attitudes plus encore que zones spécifiques viderait le Rugby de sa substance (j'allais presque dire : " Au contraire" !)...
Allez, je vais te donner un exemple concret vu Samedi à Verchère (j'etais au 1er rang en CGT). Un Ruck dans le couloir des 5, initié et ballon conservé par Bressans dans leur camp assez propre, ballon au fond en attente d'éjection. L'ailier Vannetais (je n'incrimie pas, quasi tous dans la mm situation auraient agi pareil) vient avec élan de 4 ou 5 mètres balancer un coup d'épaule puis aussitôt reculer, se repositionner dans son couloir. Pas un instant pareille attitude n'a pour vocation à contribuer à la conquête du Ballon (mécaniquement impossible !) ! C'est juste impacter pour impacter...Je ne vois pas en quoi ceci contribue à éclairer le Jeu, amène un plus à son équipe, si ce n'est entamer l'adversaire pour plus tard ? Une situation qui passe aujourd'hui pour anodine tant les choses se sont inscrites dans notre rétine ! Si tu interdits ceci (enfin..normalement ça l'est !), s'il y a intrensigance face à ce type d'attitude, je ne vois pas en quoi le Rugby y perd ? Le Ruck existera toujours ! On aura juste économisé un pet inutile....J'irais même plus loin...En se débarassant de cette idée fixe qu'il faut nécessairement impacter, marquer l'adversaire en toute circonstance (y compris hors du Jeu) peut ètre, cet Ailier aurait perçu que le 1er soutien qui couvrait le Ballon n'avait pas ses appuis très équilibrés, qu'il y avait matière en passant par la porte avec la bonne attitude à entamer un contre-ruck (c'est mon geste préféré au Rugby ! Chacun son truc y'en a qui préfèrent un coup d'épaule !), éventuellement à reconquérir le Ballon, au pire à consommer un oou 2 adversaires de plus dans le Ruck !!!!!! Je vois pas en quoi c'est moins Rugby ! Je pense même que ça l'est plus....
MARCFANXV a écrit :VENTREJAUNE a écrit :Oui, tout ce que dit MarcfanXV est très sensé. La situation de jeu a pointer du doigt serait donc le ruck, puisque c'est elle qui amène la majorité de ces gestes méchants et inutiles. Mais si on "dépoussière" les rucks, on va se retrouver avec une espèce de rugby à XIII ou rugby à 7 et ce n'est pas vraiment ce que les fans de rugby à XV recherchent.
Salut. Non, pas que le ruck mais toutes les situations impactantes qui n'ont pas pour vocation conquête ou protection du ballon...Ceci dit, oui, le ruck rentre souvent dans cette catégorie. Et même pour ètre honnête, je pensais que le drame surgirait aux confins de cette situation spécifique ! Je ne vois pas en quoi légiférer sur ces attitudes plus encore que zones spécifiques viderait le Rugby de sa substance (j'allais presque dire : " Au contraire" !)...
Allez, je vais te donner un exemple concret vu Samedi à Verchère (j'etais au 1er rang en CGT). Un Ruck dans le couloir des 5, initié et ballon conservé par Bressans dans leur camp assez propre, ballon au fond en attente d'éjection. L'ailier Vannetais (je n'incrimie pas, quasi tous dans la mm situation auraient agi pareil) vient avec élan de 4 ou 5 mètres balancer un coup d'épaule puis aussitôt reculer, se repositionner dans son couloir. Pas un instant pareille attitude n'a pour vocation à contribuer à la conquête du Ballon (mécaniquement impossible !) ! C'est juste impacter pour impacter...Je ne vois pas en quoi ceci contribue à éclairer le Jeu, amène un plus à son équipe, si ce n'est entamer l'adversaire pour plus tard ? Une situation qui passe aujourd'hui pour anodine tant les choses se sont inscrites dans notre rétine ! Si tu interdits ceci (enfin..normalement ça l'est !), s'il y a intrensigance face à ce type d'attitude, je ne vois pas en quoi le Rugby y perd ? Le Ruck existera toujours ! On aura juste économisé un pet inutile....J'irais même plus loin...En se débarassant de cette idée fixe qu'il faut nécessairement impacter, marquer l'adversaire en toute circonstance (y compris hors du Jeu) peut ètre, cet Ailier aurait perçu que le 1er soutien qui couvrait le Ballon n'avait pas ses appuis très équilibrés, qu'il y avait matière en passant par la porte avec la bonne attitude à entamer un contre-ruck (c'est mon geste préféré au Rugby ! Chacun son truc y'en a qui préfèrent un coup d'épaule !), éventuellement à reconquérir le Ballon, au pire à consommer un oou 2 adversaires de plus dans le Ruck !!!!!! Je vois pas en quoi c'est moins Rugby ! Je pense même que ça l'est plus....
Je ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation classique qui vise à contester le ruck, c'est-à-dire à récupérer le ballon, et à mobiliser 1 ou deux attaquants supplémentaires pour que dans la prochaine phase, l'équipe récupère le ballon.
Autant il me paraît plus simple de règlementer le placage, autant je trouve compliquer de règlementer les phase sde rucks. Le risque étant qu'il n'y a plus la possibilité pour la défense de récupérer le ballon, et donc à travers des mesures visant à protéger les joueurs, à dénaturer notre sport.
En ce qui concerne le placage, j'ai entendu qu'il serait question de ne plus plaquer jusq'aux U14. Info ou intox ?
Montagnard Bagnerais a écrit :Pour ce qui est du drame d'hier ayons de la compassion pour ce jeune et ses proches.Y a t il eu faute ou pas d'un joueur adverse je pense qu'aucun d'entre nous ne peut à ce jour se prononcer, mais je ne doute pas que la vidéo du match a déjà été visionnée par les enquêteurs puiqu'il y a une enquête en cours.Attendons donc.Mais, et j'en avais déjà parlé il y a quelques mois je pense que si déjà TOUS et je dis biens TOUS les placages hauts étaient SYSTEMATIQUEMENT sanctionnés d'un carton jaune ou rouge on limiterai le risque de blessures.Quand je vois un pilier prendre un jaune parce qu'il pousse en travers ou un joueur en prendre un aussi pour un en avant volontaire et une simple pénalité pour un placage haut qui met en danger la santé d'un joueur, je ne comprend pas le corps arbitral.Et le pire ce sont ces commentateurs TV qui excusent un placage haut en disant que ce n'est pas volontaire.On s'en fout que ce soit volontaire ou pas c'est dangereux et ça mérite sanction.Appliquons déjà cela c'est trés facile ce sera un bon pas en avant et vous verrez qu'il y aura beaucoup moins de placage dangereux.Bon courage à la famille de ce joueur.
+1
Fiphy le Montmerlois a écrit :Peut-être déjà sanctionner les placages hauts et les placages à l'épaule systématiquement d'un jaune.
+1
Framou16 a écrit :Si changement il doit y avoir c'est au niveau de l'International Board...car si c'est juste au niveau Français , plus la peine de faire des matchs internationaux..!
+1 
TURTEL a écrit :mauvaiz introduction a écrit :Règle simple à mettre en place rapidement, pour l'équité de ce jeu, pour limiter la puissance anormale des joueurs hyper-protéinés (voire stéroïdés) et pour diminuer le violence des chocs :
" Le poids d'un joueur de rugby ne devrait pas dépasser le nombre de centimètres (au dessus du mètre) de ce même joueur."
un joueur d'1,80 m ne doit pas dépasser 80 kg.
un joueur d'1,90 m ne doit pas dépasser 90 kg
donc
un joueur qui pèse 100 kg doit mesurer au moins 2 mètres.
un joueur qui pèse 120kg doit mesurer au moins 2,20m... ce qui en limiterait le nombre.
Ainsi place au jeu et au diurétques et au régime !!!
Ah ouai et comment tu fais pour contrôler, c'est l'arbitre du match qui vient avec sa toise et sa balance ? D'autre part si tu as des piliers de 1,75m, il ne pourront pas dépasser les 75 kilos ?
Framou16 a écrit :TURTEL a écrit :Surtout interdire les plaquages au-dessus de la ceinture, à deux. Réprimer sévèrement ( 1 à 2 ans de suspension) les déblayages et les plaquages à l'épaule les prises au cou. Interdire les plaquages à deux ....Cela devrait permettre une mise en sécurité essentielle des joueurs...
Si t'interdis les plaquages à 2...t'interdis les regroupements ,mauls, rucks, etc..! en gros tu changes les régles du rugby..!
+1 Evidemment ! 