Je plaisante 
, je connais bien L'ASMacon nous sommes voisin, une belle équipe et une belle saison avec un solde de 5 matchs a domicile pour 3 sorties je pense que vous serez 1er de poule et pas loin d'être champion cette année, c'est tout le mal que je vous souhaite.
Merci c'est gentil Pour cette fed 1 je continue de penser que c'est dommage de faire une fédérale à 2 étages et qu'il faut changer tout ça avec uniquement des critères sportifs en commençant dès 2017/2018
il y a qd même une corrélation assez prononcée entre le tiroir caisse et le classement ........qd les phases finales regroupaient les 4 premiers des 4 poules , en quart , à peu de choses près tu retrouvais les 6 premiers budgets sur 8 participants ......par contre ,la formule ne préparait pas au niveau supérieur .......
Classons les priorités de la réforme de la fédérale 1............
PICARD-GIRARD a écrit :il y a qd même une corrélation assez prononcée entre le tiroir caisse et le classement ........qd les phases finales regroupaient les 4 premiers des 4 poules , en quart , à peu de choses près tu retrouvais les 6 premiers budgets sur 8 participants ......par contre ,la formule ne préparait pas au niveau supérieur .......
Classons les priorités de la réforme de la fédérale 1............
c'est pour ça que je trouve que la formule inventée par CL68 me plait bien car reposant sur des critères sportifs tout en se terminant par une phase de montée en puissance. Et comme la pèriode est propice aux grands changements...
Dernière modification par hncp (30/01/2017 18:23:27)
Juste une question, pour vous combien de clubs de F1 peuvent prétendre a la monté et si maintenir ?
4.........Aix Bourg Massy qui y ont déjà gouté , et possèdent structures , budget et expérience plus Nevers moins l'expérience ............Tarbes et Auch semblent devoir se reconstruire comptablement avant de songer à y revenir
CL68 a écrit :Il pourrait aussi y avoir une solution intermédiaire. je n'étais pas favorable à la poule dite élite, préférant le renforcement des effectifs de la prod2, pour des raisons d'équilibre de la pyramide et pour résorber le goulot d'étranglement entre fed1 et prod2. Mais il semble bien que les 2 solutions ne soient pas incompatibles, à condition d'avoir de l'audace.
En premier lieu le renforcement de la prod2 est un impératif absolu. Nous n'aurons jamais une pyramide équilibrée avec 16-40 ou 16-48. Le passage à 24, le cas échéant en plusieurs étapes est indispensable.
Derrière, pourquoi ne pas accéder à la demande de quelques clubs, qui nous prennent de haut, ne veulent plus s'amuser avec nous, et ont recours à des solutions financières dangereuses. Mais pour cela il faut se dégager des errements qui ont prévalu à la création de cette poule élite, et notamment du double championnat et de la séparation presque définitive entre deux groupes de clubs. Une division doit rester une division.
On peut donc en respectant ces principes envisager une solution dans laquelle, après avoir renforcer (dès cette année) la prod2, nous aurions:
- un retour à la formule en deux phases: une première phase de 6 poules de 8, suivi d'une seconde en play off / play down.
- dans la première phase de 6 fois 8 équipes, une poule pourrait recevoir les 8 équipes top, et les 5 autres poules recevraient les 40 autres. La montée en prod2 ne concerneraient que le 1° et 2° direct de cette poule die d'élite, à condition de remplir les critères appropriés. Pas de phase d'accession nécessaire puisque les équipes se seraient déjà rencontrées.
- Dans la seconde phase, les 8 équipes de la poule élite retrouvent les autres pour participer au championnat de france, en play off de 4 poules de 6 = 24 (soit les 8 + les 16 meilleurs sur les 5 autres poules), et en play down de 4 poules de 6 (les 24 non qualifiés des 5 poules).
Au total:
formule actuelle: (poule de 10) = 18 matches
projet en simple poules de 12 = 22 matches
en projet 2 phases Poff/ Pdown = 14+10= 24 matches, soit 6 de plus qu'aujourd'hui, donc 3 de plus à domicile.
La phase finale après le play off peut être plus courte (quart de finale entre les 2 premiers de chacune des 4 poules de 6, demi, puis finale) = 3 matches.
On retrouveraient l'intérêt de la défunte formule Jean Prat, tout en permettant à quelques équipes de s'aguerrir dans des rencontres plus relevées dès le début de saison.
Pour la saison suivante les nouveaux élus à la poule élite seraient pris dans l'ordre final établi au terme de 2° phase, sous réserve que les équipes remplissent un certain nombre de critères, à défaut de quoi elles seraient remplacées par l'équipe suivante remplissant les critères. Le volontariat à cette poule serait aussi nécessaire.
Vraiment, j'adhère à ta formule. J'avais proposé voici quelque temps un scenario à peu près similaire, sauf que la phase préliminaire déterminait la constitution de la poule élite.
Adapté à ton idée, cela pourrait donner :
- une première phase de 6 poules de 8, mais selon des critères géographiques ;
- une seconde phase PO/PD avec :
- la phase finale regroupe les 8 clubs de la poule "élite" et les 8 clubs classés 1 et 2 des poules classiques. Quart, demi et finale : le vainqueur monte en D2 s'il répond aux critères (sinon on va chercher le 2nd de la poule "élite").
Une compétition réussie passe par le respect de l'équilibre sportif.
Afin que les clubs puissent s'y retrouver financièrement il faut un nombre de matchs "adapté" pour assurer une transition entre divisions non destructurante
Sous la pro D2, je verrais bien :
- une poule Elite (ou National) à 14 clubs
- trois poules de fédérales 1 géographiques à 12 clubs
- la structure F2 et F3 conservée avec 80 et 160 clubs
Vive le rugby !!
Le gros problème de la F1, c'est les budgets et par conséquent les effectifs en conséquence. Augmenter le nombre de matches ? Augmenter le nombre d'équipes ? Tout cela implique des besoins supplémentaires en effectif et par conséquent des augmentations de budgets. A ce jour, bon nombre de clubs n'arrivent pas à boucler (ou bouclent à la limite), qu'en serait-il en cas d'augmentation des effectifs ?
Les riches resteraient bien portants, les moins aisés essaieront de survivre et les pauvres finiront par crever ou rejoindront les niveaux inférieurs de gré... ou de force.
La Fédérale 1 est malheureusement devenue de part son niveau, de part son intérêt médiatique, de part les fréquentations dans les stades, un championnat mineur qui n'attire ni partenaires, ni mécènes. Ni Pro, ni amateur, c'est vraiment la division la plus problématique du rugby français.
Suivant les derniers échos, la division elite est morte née, faute de moyens, les clubs prétendants au secteur Pro (pro D2-Top 14) se font de plus en plus rares, Strasbourg sera toujours à plus de 750 km du Sud-Ouest, un Nantes - Grasse n'attirera jamais les spectateurs, un Lombez - Massy n'aura jamais l'aura médiatique d'un Lombez - Fleurance, comment résoudre les problèmes ?
Domiverfeil a écrit :Strasbourg sera toujours à plus de 750 km du Sud-Ouest, un Nantes - Grasse n'attirera jamais les spectateurs, un Lombez - Massy n'aura jamais l'aura médiatique d'un Lombez - Fleurance, comment résoudre les problèmes ?
Il n'y a jamais eu autant de monde en moyenne dans les tribunes qu'avec cette poule élite, quelqu'un avait publié les affluences par club : celles ci s'approchaient du niveau de celles observées pour la seconde moitié de la L2 au foot et était 3 fois plus important qur le National de ce même foot.
Domiverfeil a écrit :Le gros problème de la F1, c'est les budgets et par conséquent les effectifs en conséquence. Augmenter le nombre de matches ? Augmenter le nombre d'équipes ? Tout cela implique des besoins supplémentaires en effectif et par conséquent des augmentations de budgets. A ce jour, bon nombre de clubs n'arrivent pas à boucler (ou bouclent à la limite), qu'en serait-il en cas d'augmentation des effectifs ?
Les riches resteraient bien portants, les moins aisés essaieront de survivre et les pauvres finiront par crever ou rejoindront les niveaux inférieurs de gré... ou de force.
La Fédérale 1 est malheureusement devenue de part son niveau, de part son intérêt médiatique, de part les fréquentations dans les stades, un championnat mineur qui n'attire ni partenaires, ni mécènes. Ni Pro, ni amateur, c'est vraiment la division la plus problématique du rugby français.
Suivant les derniers échos, la division elite est morte née, faute de moyens, les clubs prétendants au secteur Pro (pro D2-Top 14) se font de plus en plus rares, Strasbourg sera toujours à plus de 750 km du Sud-Ouest, un Nantes - Grasse n'attirera jamais les spectateurs, un Lombez - Massy n'aura jamais l'aura médiatique d'un Lombez - Fleurance, comment résoudre les problèmes ?
C’est certain un LOMBEZ - MASSY n’AURA jamais l’ AURA d’un LOMBEZ - FLEURANCE.....
Pour l'histoire des effectifs, faux problème. Les clubs ont toujours eu en moyenne le même nombre de joueurs.
Le problème est que la structure pyramidale du rugby s'élargie trop vite d'un coup d'ailleurs ce n'est pas une pyramide mais plutôt un jeu de cube avec cube en porcelaine à la base et un dès en or en haut. Le lissage permettra de faire monter en puissance l'équilibre général des divisions
?? Au contraire, la pyramide s'élargit en haut, pas en bas.