Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
bruno1 a écrit :
Il a des idées, il est sans doute moins aux ordres que les deux autres, moins intéressé aussi, mais cela ne devrait pas être suffisant pour retourner l'opinion charmée par le vide laportien.
C'est surtout qu'il ne connait rien aux règlements ! Il balance des saucisses sans savoir que la ligue, c'est une obligation. Quant aux contrats fédéraux, on a vu ce que ça a donné pour le rugby à 7. Ils ont été obligés de faire appel aux pros du XV pour se qualifier.
a celà ajoute le fait de faire voter tous le slicenciés ...
olivier a écrit :C'est surtout qu'il ne connait rien aux règlements ! Il balance des saucisses sans savoir que la ligue, c'est une obligation. Quant aux contrats fédéraux, on a vu ce que ça a donné pour le rugby à 7. Ils ont été obligés de faire appel aux pros du XV pour se qualifier.
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, Cette oblgation, tu l'as trouvée dans un Kindersurprise ou dans la loi ?
Ce n'est pas une Loi (organique) mais issu d'une Convention, je crois. La délégation de l'organisation du secteur Pro est l’œuvre de Lapasset; qui dit "convention" (si c'est le cas), veut dire obligations contractuelles réciproques. En ce sens il serait donc possible de dénoncer une Convention, à la condition de disposer des motifs légitimes pour assoir la légalité de la rupture. Si c'est l'Etat qui a imposé la delégation du secteur Pro à la Fédération, c'est autre chose.
Bartassaïre a écrit :Ce n'est pas une Loi (organique) mais issu d'une Convention, je crois. La délégation de l'organisation du secteur Pro est l’œuvre de Lapasset; qui dit "convention" (si c'est le cas), veut dire obligations contractuelles réciproques. En ce sens il serait donc possible de dénoncer une Convention, à la condition de disposer des motifs légitimes pour assoir la légalité de la rupture. Si c'est l'Etat qui a imposé la delégation du secteur Pro à la Fédération, c'est autre chose.
Il y a quand même une loi sur le sport, maître Bartabac, et cette loi dit : Article 17 (Mod. loi n° 92-652 du 13 juillet 1992, art. 9, loi n° 92-1336 du 16 décembre 1992, art. 322, loi n° 99-493 du 15 juin 1999, art. 1, loi 2000, art. 9) ....... II. – Les fédérations bénéficiant d’une délégation peuvent créer une ligue professionnelle, pour la représentation, la gestion et la coordination des activités sportives à caractère professionnel des associations qui leur sont affiliées et des sociétés qu’elles ont constituées. Lorsque, conformément aux statuts de la fédération, la ligue professionnelle est une association dotée d’une personnalité juridique distincte, ses statuts doivent être conformes aux dispositions édictées par un décret en Conseil d’État pris après avis du Comité national olympique et sportif français. Ce décret détermine également les relations entre la ligue et la fédération. Chaque fédération disposant d’une ligue professionnelle crée un organisme assurant le contrôle juridique et financier des associations et sociétés mentionnées à l’article 11. Cet organisme est notamment chargé de contrôler que les associations et les sociétés qu’elles ont constituées répondent aux conditions fixées pour prendre part aux compétitions qu’elle organise. ............ Je lis "peuvent créer", je ne lis pas "doivent créer". Alors certes ça doit être ficelé pour ne pas exploser facilement mais je vois mal pourquoi ce ne serait pas jouable.
Merci pour ces précisions. Je n'ai aucune connaissance du Droit du Sport (j'avais Rockstore ces jours-là); et pas vraiment la motivation d'aller rechercher plus d'infos ... Et oui, la nunace du "peuvent créer" vaut son pesant de prérogatives pour la Fédération délégataire: la hiérarchie organise clairement le rapport de force entre FéDé et "Ligue Pro". (Le droit de contrôle notamment établit ce cadre). Après même bien ficelé, tout contrat peut trouver cause légitime à sa dénonciation; faut juste mettre en branle le neurone.
Bartassaïre a écrit :Merci pour ces précisions. Je n'ai aucune connaissance du Droit du Sport (j'avais Rockstore ces jours-là); et pas vraiment la motivation d'aller rechercher plus d'infos ... Et oui, la nunace du "peuvent créer" vaut son pesant de prérogatives pour la Fédération délégataire: la hiérarchie organise clairement le rapport de force entre FéDé et "Ligue Pro". (Le droit de contrôle notamment établit ce cadre). Après même bien ficelé, tout contrat peut trouver cause légitime à sa dénonciation; faut juste mettre en branle le neurone.
Encore une légende urbaine qui meurt. Comme quoi ce bon Salviac est peut-être moins con qu'il n'en a l'air.
Je ne dis pas le contraire, et convoqué à un vote de changement, j'opterai pour la "fine de claire". Paske les 2 autres .... ya comme un côté rance qui incommode. Tant qu'à être fou, autant l'être jusqu'au bout : Salviac Président ! Quant à la légende urbaine; comme le reste: ne pas accorder de crédit au mystique :-)
P.SALVIAC développe son programme ans le MIDOL du jour (p.29). Voilà un extrait de ces propositions notamment concernant la LNR : [q]"Que propose mon projet ? Je supprime la LNR et sa Coupe d’Europe. (Je rappelle que la LNR est un outil mis par l’état français à la dispo des fédés pour gérer le sport professionnel. Mais ce n’est pas une obligation. Comme les objectifs de la LNR vont à l’encontre des intérêts de la FFR je la dissous et je fais administrer le rugby d’élite par une commission fédérale.) En conséquence je fais prendre en charge les salaires d’une super élite par la FFR. Comment financer ces salaires ? En faisant jouer le Tournoi des 6 Nations par matchs aller-retour. Mais cette révolution ne dépend pas de la seule responsabilité de la FFR me direz-vous ? Je réponds : hormis l’Angleterre qui risque de s’y opposer parce qu’elle s’oppose à tout ce qui vient de la France, les fédérations celtes et la fédération italienne ont les mêmes bonnes raisons que la France de soutenir cette réforme puisqu’il s’agit de générer des recettes supplémentaires capables de payer la super élite des joueurs. Comme les droits de télévisions seraient multipliés par deux le budget fédéral sera en mesure de prendre en charge les salaires."[/q]
Toujours dans le MIDOL : il serait possible de voir apparaître une autre liste dans la course à la Présidence FFR. "(...)La fameuse quatrième liste en question, qui reste à ce jour confidentielle et qui devrait réunir, si elle prend véritablement forme, des hommes de régions et d’obédiences diverses, ne serait pourtant pas à prendre à la légère. Selon nos informations, avocats et attachés de presse seraient déjà sur les rangs pour fomenter le projet le plus clair et le plus crédible possible, où apparaîtraient, tout à la fois, des présidents de clubs professionnels, d’anciens dirigeants fédéraux, des dirigeants de clubs amateurs et quelques grands noms du rugby français, pour la plupart internationaux."(..)
Bartassaïre a écrit :P.SALVIAC développe son programme ans le MIDOL du jour (p.29). Voilà un extrait de ces propositions notamment concernant la LNR : [q]"Que propose mon projet ? Je supprime la LNR et sa Coupe d’Europe. (Je rappelle que la LNR est un outil mis par l’état français à la dispo des fédés pour gérer le sport professionnel. Mais ce n’est pas une obligation. Comme les objectifs de la LNR vont à l’encontre des intérêts de la FFR je la dissous et je fais administrer le rugby d’élite par une commission fédérale.) En conséquence je fais prendre en charge les salaires d’une super élite par la FFR. Comment financer ces salaires ? En faisant jouer le Tournoi des 6 Nations par matchs aller-retour. Mais cette révolution ne dépend pas de la seule responsabilité de la FFR me direz-vous ? Je réponds : hormis l’Angleterre qui risque de s’y opposer parce qu’elle s’oppose à tout ce qui vient de la France, les fédérations celtes et la fédération italienne ont les mêmes bonnes raisons que la France de soutenir cette réforme puisqu’il s’agit de générer des recettes supplémentaires capables de payer la super élite des joueurs. Comme les droits de télévisions seraient multipliés par deux le budget fédéral sera en mesure de prendre en charge les salaires."[/q]
Mon avis ? absolument nul à chier... je ne trouve pas de meilleure façon de le dire... Les contrats fédéraux existent en 7 avec les succès que l'on sait... On ne se serait même pas qualifiés pour le JO sans le TOP14 qui vole au secours de la fédé ! Tant que la fédérations sera en charge de la formation des joueurs, on ira dans le mur... D'ailleurs... on va dans le mur. Ce n'est pas plus de fédé qu'il faut, mais une fédé qui pose des principes, gère au dessus, et laisse faire ceux qui savent... ! le père SALVIAC... désolé de le dire... ne connait pas le dossier...
Son propos plus détaillé sur RR Après qu'il ait tort ou raison je n'en sais fichtre rien et au moins il expose sa réflexion. Pour l'instant du programme de LPORTE, je n'en ai pas croisé le début du commencement de quelque chose se rapprochant d'un "programme".