moi j'ai vu un petit Paillaugues , excellent comme svt et ac un gros coeur !!!!

Cédric74 a écrit :

Merci Claude pour ses remarques que je rejoins. Je commence à en avoir marre de cette critique des étrangers dans le rugby qui sonne comme les critiques que subissent les étrangers aujourd'hui en France. Sauf, que ça semble toléré de le dire pour le sport. Je crois qu'il va falloir comprendre que le rugby est pro, c'est-à-dire que le club fonctionne comme une entreprise avec une obligation de rendement. Le produit qu'il vend, qui le fait exister, c'est les résultats de l'équipe. Pour arriver à rentabilité, soit tu embauches des gens d'ici qui sont formés et compétents, soit tu n'as pas cette main d'œuvre et tu délocalises. Ah non merde, tu peux pas envoyer ton club en Chine. Alors, tu fais venir des joueurs d'ailleurs. La différence avec le monde de l'entreprise, c'est que les étrangers te coûtent plus chers. Carter n'est pas là pour voler la place d'un Français, il est là parce qu'il rapportera plus qu'un Français. Et foutre les étrangers dehors ne sera jamais une solution, parce qu'il n'y aura pas de joueurs français pour être l'équivalent de Carter, donc les résultats vont baisser, donc l'équipe sera moins intéressante, donc moins de public, donc moins d'argent... On peut dire la même chose avec le MHR et ses sudaf. Ils ne sont pas là pour voler la place, ils sont là parce qu'on les embauche et qu'apparemment ils font (mieux) le job. D'ailleurs, le MHR vient de remporter un titre européen. En rugby, comme dans la vie, il faut aussi voir ce qu'ont apporté les étrangers. C'est par parce qu'il y a tant de places dans une équipe, qu'on pourra y mettre autant de Français. Le monde du travail, pardon du sport, ne fonctionne pas comme ça. Le slogan "100 rugbymens français au chômage, c'est 100 joueurs étrangers de trop" serait complètement absurde. Il y a évidemment des notions de compétences à prendre en compte. Qu'on ne s'y trompe pas, je ne suis pas partisan du rugby pro et de ces équipes fabriquées par le pognon, de ce jeu qui se veut plus efficace qu'intéressant. D'ailleurs, je le suis peu. Mais qu'on arrête d'accuser des hommes de ne pas être français et d'être responsables des maux de notre rugby. C'est le professionnalisme et les obligations économiques qui créent cette situation, pas les travailleurs, pardon les sportifs, quelles que soient leurs origines.

Pourquoi dans les autres championnats étrangers , ils instaurent des cotas pour les étranger ?

Cédric74 a écrit :

Merci Claude pour ses remarques que je rejoins. Je commence à en avoir marre de cette critique des étrangers dans le rugby qui sonne comme les critiques que subissent les étrangers aujourd'hui en France. Sauf, que ça semble toléré de le dire pour le sport. Je crois qu'il va falloir comprendre que le rugby est pro, c'est-à-dire que le club fonctionne comme une entreprise avec une obligation de rendement. Le produit qu'il vend, qui le fait exister, c'est les résultats de l'équipe. Pour arriver à rentabilité, soit tu embauches des gens d'ici qui sont formés et compétents, soit tu n'as pas cette main d'œuvre et tu délocalises. Ah non merde, tu peux pas envoyer ton club en Chine. Alors, tu fais venir des joueurs d'ailleurs. La différence avec le monde de l'entreprise, c'est que les étrangers te coûtent plus chers. Carter n'est pas là pour voler la place d'un Français, il est là parce qu'il rapportera plus qu'un Français. Et foutre les étrangers dehors ne sera jamais une solution, parce qu'il n'y aura pas de joueurs français pour être l'équivalent de Carter, donc les résultats vont baisser, donc l'équipe sera moins intéressante, donc moins de public, donc moins d'argent... On peut dire la même chose avec le MHR et ses sudaf. Ils ne sont pas là pour voler la place, ils sont là parce qu'on les embauche et qu'apparemment ils font (mieux) le job. D'ailleurs, le MHR vient de remporter un titre européen. En rugby, comme dans la vie, il faut aussi voir ce qu'ont apporté les étrangers. C'est par parce qu'il y a tant de places dans une équipe, qu'on pourra y mettre autant de Français. Le monde du travail, pardon du sport, ne fonctionne pas comme ça. Le slogan "100 rugbymens français au chômage, c'est 100 joueurs étrangers de trop" serait complètement absurde. Il y a évidemment des notions de compétences à prendre en compte. Qu'on ne s'y trompe pas, je ne suis pas partisan du rugby pro et de ces équipes fabriquées par le pognon, de ce jeu qui se veut plus efficace qu'intéressant. D'ailleurs, je le suis peu. Mais qu'on arrête d'accuser des hommes de ne pas être français et d'être responsables des maux de notre rugby. C'est le professionnalisme et les obligations économiques qui créent cette situation, pas les travailleurs, pardon les sportifs, quelles que soient leurs origines.

Là tu fait un amalgame completement stupide,ça n'a strictement rien à voir,Quand Deschamps et son pote le Graet sont bien content de ne pas avoir à choisir de musulmans,mais pourtant français dans l'edf de foot,là OUI je dis qu'il y a un tres gros probleme..... Donc pour moi "etranger" en rugby veux dire etranger à notre façon de jouer,donc de vouloir préserver nos jeunes pour qu'ils aient la possibilité de grandir de jouer dans des grands clubs et en EDF!! QUI VA NOUS LES FOURNIR SI LE TOP 14 N'A PLUS DE JOUEURS FRANCAIS ?????????????????????????????????????????????????????

Thalassa était super pour ceux qui n'aiment pas le rugby

Claude a écrit :

Daccord avec toi en 1964 le FC Saint Claude tenait le coup en nationale avec 26 joueurs nés à saint Claude c'était une autre epoque

Le club de St Claude est pourtant un précurseur, en 1980 arrivée de Nigel Horton, en 1985 celle de Nick Mallett, puis son frère Dave et Bernard Herrero, avant la chute.

Bon, moi, j'ai regardé et je dirais simplement que "seule la victoire est jolie" et que "Montpellier" a gagné !

Oyo le samedi et serger le dimanche Du plaisir à chaque fois