Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
J'ai pu lire sur le compte rendu de la fédé en février que de nouvelles conditions médicales seraient mis en place pour les +35 ans, obligatoires dés 40 ans. Cela concerne uniquement les joueurs "compétition". Il s'agit de questionnaires médicaux, bilans sanguins, tests d'effort, ECG, écho cardiaques, IRM pour les 1 ères ligne, commissions médicales FFR....... Le tout à la charge du joueur et non remboursé. Il est toujours intéressant de connaître sa condition physique et de desceller des anomalies, mais c'est le caractère obligatoire qui me gêne. Nous ne sommes plus maître de nos corps. Pourquoi pas simplement proposer des complémentaires d'assurance facultatives, sans aucune prise en charge si on a pas souscrit ce type d'assurance. A chacun de prendre ses responsabilités. Encore une fois, la fédé se mêle de ce qui ne la regarde pas en poussant à l'outrance le principe de précaution. Tout cela dans le but avoué de pousser les joueurs vers le rugby loisir. La encore, ça me gêne car le rugby loisir (vétérans) est la seule pratique hors règlements. Pas de compétition officielle, pas d'officiels de matchs, des règles floues....... Je joue et arbitre ce genre de matchs et souvent c'est du grand n'importe quoi. Mais la chose qui et sûre c'est que l'engagemrnt physique n'est pas moindre que lors de matchs de compétitions. Les risques sont donc identiques. Bravo donc à la fédé de nous infantiliser en poussant vers la porte de sortie beau coups de joueurs encore "potables" ou leur obligeant de supporter des frais médicaux importants.
Le lien vers la doc
Comme le disait, sur un autre post, le patron de ce forum..... Il faudrait mettre des contrôles d'alcoolémie à l'entrée de la fédé..... C'est du grand n'importe quoi !!!!!
comment ça peut ne pas être remboursé si on passe par notre médecin traitant avant ?
S'il fait la bonne ordonnance, il y a peu de chance que ce soit complètement à la charge du joueur, non ?
Sinon, entre les évolutions de règles en mêlées voulues par les assurances il y qq années et ces évolutions médicales, il est évident que la FFR ne veut plus voir de para(tetra)plégiques en compétitions territoriales/fédérales à cause de son sport. On peut pester mais il y a quand meme une certaine logique... (Meme si c'est dommageable pour les vieux 
)
Tu as tort Aks... La plupart des accidents arrivent principalement sur de jeunes rugbymen. Il n'y a pas de lien entre l'âge et les accidents, pour les plus graves (réduction de motricité)... En fait, les jeunes sont moins bien préparés qu'à une certaine époque... De plus, concernant les remboursements, je ne vois pas pourquoi les abus de la Fédé devraient creuser un peu plus le trou de la Sécu !!! Et quand tu vas voir ton médecin pour lui faire signer ta licence, la plupart du temps tu n 'es pas remboursé... Ces nouvelles dispositions sont étranges. Peux tu me dire à quoi va servir le bilan sanguin par rapport à tes propos ??? A la limite, je trouverais normal que les joueurs de 1ère ligne soient contraints de faire des examens (radio et/ou IRM) approfondis du rachis cervical, et ceci à n'importe quel âge. Pour les plus de 40 ans, les bons docteurs demandent déjà un ECG et un test à l'effort.... si ce n'est pas le cas, il faut changer de toubib... La fédé est en train de tuer le rugby.... Il serait temps de virer les incapables !!!!!
Dernière modification par MA DALTON (02/05/2014 09:02:57)
MA DALTON a écrit :Tu as tort Aks... La plupart des accidents arrivent principalement sur de jeunes rugbymen. Il n'y a pas de lien entre l'âge et les accidents, pour les plus graves (réduction de motricité)... En fait, les jeunes sont moins bien préparés qu'à une certaine époque... De plus, concernant les remboursements, je ne vois pas pourquoi les abus de la Fédé devraient creuser un peu plus le trou de la Sécu !!! Et quand tu vas voir ton médecin pour lui faire signer ta licence, la plupart du temps tu n 'es pas remboursé... Ces nouvelles dispositions sont étranges. Peux tu me dire à quoi va servir le bilan sanguin par rapport à tes propos ??? A la limite, je trouverais normal que les joueurs de 1ère ligne soient contraints de faire des examens (radio et/ou IRM) approfondis du rachis cervical, et ceci à n'importe quel âge. Pour les plus de 40 ans, les bons docteurs demandent déjà un ECG et un test à l'effort.... si ce n'est pas le cas, il faut changer de toubib... La fédé est en train de tuer le rugby.... Il serait temps de virer les incapables !!!!!
oui mais là y a du boulot; a commencer par les parasites des comités.
Sur le coup je ne suis pas sûr que ce soit la Fédé qui pousse à la roue mais bien plutôt la GMF qui est l'assureur de la Fédé. Depuis 20 ans environ l'assureur ne cesse d'édicter, par le biais interposé de la Fédé, des conditions de plus en plus drastiques afin de réduire ses coûts tout en faisant augmenter annuellement les cotisations. Faire en sorte qu'il y ait de moins en moins de blessés à rembourser est le but du jeu pour rentabiliser son business. N'oubliez pas que le jeu à 12, les mêlées qui ne sont plus poussées jusqu'en fédérale 2 etc... sont des règles directement inspirées par les recommandations de l'assureur qui ne veut plus assurer. Mais à grand renfort de publicité ce dernier indique représenter les "valeurs du rugby" !!! Il ne faut pas oublier également que lors du dernier appel d'offre de la Fédé pour trouver un assureur, il n'y a eu aucune réponse. Afin que la GMF reste, la Fédé a du baisser son pantalon et le slip qui va avec. Virer les vieux de 40 ans est une quantité négligeable. Le reste on s'en tape... Assurément humain...
On est bien d'accord que c'est les assurances qui ne veulent plus rembourser les décès et autres problèmes suite a des malformations cardiaques et autres. Je n'ai aucun soucis avec cette conception. C'et la base de l'assurance : dégager les sources de dépenses. Ce qui me chiffonne c'est le caractère obligatoire. Si j'ai envie de crever sur un terrain suite à une crise cardiaque, ça doit rester mon choix. Mais je dois pouvoir accepter que mes proches soient indemnisés, ou pas par l'assurance. Ce type de clause existe dans pleins de contrats d'assurance : "faites tel examen et si il est OK, on vous assure." Mais on a toujours le libre arbitre de ne pas faire l'examen et donc de ne pas être assuré. Dans ce cas, on vient pas pleurer sur le fait qu'on reçoit rien de l'assurance. En comparaison aux problèmes avec la mêlée, ce qui posait problème était des postures incorrectes soit individuelles ou collectives, liées à un défaut de technique, de physique, d'entrainement ou de formation. Et les dispositions pour la mêlée n'ont jamais cherché à améliorer ni le physique, ni la technique des participants. Encore une fois, laissant le libre arbitre à chaque joueur de décide si il veux être assuré pour tel ou tel chose. On le fait déjà pour les assurances complémentaires avec les phrases à recopier sur les AS.
Je ne sais pas si le fait de jouer à 12 en b soit dicté par les assurances ! En tout cas, ayant jouer pas mal à 12 je ne suis pas sûr que mon palpitant ait été epargné ! C mathématique, sur le même terrain, il vaut mieux être 15 que 12 !! Aahhh les bureaucrates !! De même pour les positions en mêlée ! Je ne suis pas sûr que les dernières règles en série ou l'on pouvait au moins mettre un petit impact apres s'être lié, soit beaucoup plus nuisibles qu'une mêlée sans impact mais avec une mauvaise position pour la poussée !! Si personne ne dit rien, les assurances ne vont pas tarder a trouver les plaquages trop risqués, comme ça, le rugby touch sera olympique !! Une formation suivie des 1ères lignes seraient pour moi un grand pas en avant et une grande preuve d'intelligence de nos têtes pensantes, sur le même système que les LCA ! Mais malheureusement, c utopique !
Et la visite médicale à 35 ans, c'est la fin de la 3ème et 4ème série territoriale !! C certainement voulu ! A 40 ans, je le conçois par contre !
Sur le document de la FFR, les examens sont recommandés après 35 ans et obligatoires après 40...
Je pense aussi que les assurances ne devraient plus prendre en charge tous ces vieux dirigeants qui tous les dimanches et parfois même en semaine de réunions en réunions de représentations en congrés autour d'apéritifs et buffets "se gavent" s'exposant ainsi à des problèmes de santé grave pour eux et pour son couts pour les assurances! Je pense qu'il vaut mieux être sur le près à 40 ans à son rythme même en compétition que de prendre 30 kilos à picoler et bouffer à tous les râteliers,!!!j'dis ça....j'dis rien.
paloumayre33 a écrit :Je pense aussi que les assurances ne devraient plus prendre en charge tous ces vieux dirigeants qui tous les dimanches et parfois même en semaine de réunions en réunions de représentations en congrés autour d'apéritifs et buffets "se gavent" s'exposant ainsi à des problèmes de santé grave pour eux et pour son couts pour les assurances! Je pense qu'il vaut mieux être sur le près à 40 ans à son rythme même en compétition que de prendre 30 kilos à picoler et bouffer à tous les râteliers,!!!j'dis ça....j'dis rien.
plus un!
plus les contraintes imposées par la GMF sont dures et sources de réduction des accidents et plus les cotisations annuelles augmentent... on ne nous prendrai pas pour des cons ?