Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Je suis complétement contre ce changement de catégories, c'est un faux problème. Le problème de nos EDF jeunes c'est la formation initiale dans les EDR. La technique individuelle n'est pas assez mise en avant, elle est supplantée par un jeu restrictif et stéréotypé pour avoir des résultats dès l'age des U15 (Super Challenge de France...). Quand je vois ou entends des entraineurs de TOP14 et/ou PROD2 voire Fédérale s'extasier devant des jeunes fidjiens, samoans, NZ, AFS, AUS avec une gestuelle remarquable, de supers appuis, une défense de fer, des performences techniques hors normes, cela me révolte. La faute vient en grande partie d'un manque de technique individuelle dans l'apprentissage. Ppar contre nos jeunes sont abreuvés de plan de jeux complexes, ils sont bridés dans leurs initiatives, on ne les laisse pas assez jouer un rugby basé sur le plaisir du jeu "French flair". La culture de la gagne oui mais pas au détriment du plaisir. Il faut une formation initiale permettant d'apprendre les bases du rugby et laisser les jeunes libres de tenter, d'essayer afin de prendre confiance. Ceci reste un avis...
jajade33 a écrit :Je suis complétement contre ce changement de catégories, c'est un faux problème. Le problème de nos EDF jeunes c'est la formation initiale dans les EDR. La technique individuelle n'est pas assez mise en avant, elle est supplantée par un jeu restrictif et stéréotypé pour avoir des résultats dès l'age des U15 (Super Challenge de France...). Quand je vois ou entends des entraineurs de TOP14 et/ou PROD2 voire Fédérale s'extasier devant des jeunes fidjiens, samoans, NZ, AFS, AUS avec une gestuelle remarquable, de supers appuis, une défense de fer, des performences techniques hors normes, cela me révolte. La faute vient en grande partie d'un manque de technique individuelle dans l'apprentissage. Ppar contre nos jeunes sont abreuvés de plan de jeux complexes, ils sont bridés dans leurs initiatives, on ne les laisse pas assez jouer un rugby basé sur le plaisir du jeu "French flair". La culture de la gagne oui mais pas au détriment du plaisir. Il faut une formation initiale permettant d'apprendre les bases du rugby et laisser les jeunes libres de tenter, d'essayer afin de prendre confiance. Ceci reste un avis...
Je ne suis pas d'accord avec toi jajade. D'ailleurs si tu avais raison, alors nos jeunes gagneraient... hors ils perdent. Dans ton post, tu semble opposer la compétition et le plaisir, la gagne et l'apprentissage. A mon avis, dans notre sport, comme dans tous les sports, la compétition c'est ce qui fait avancer, au contraire. Pour gagner il faut être bon techniquement ! pour gagner il faut se faire plaisir ! gagner, ou plutot essayer de gagner (on ne gagne pas toujours), ça fait progresser, ça fait apprendre. Au contraire, je pense que nous souffrons d'un manque de compétition chez les petits, et c'est une faiblesse. Les équipes de France jeunes ? A moi ça me semble simple : on joue contre les meilleurs anglais, par exemple. est ce qu'on joue avec les meilleurs français ? Moi à mon avis ? bah non ! On joue avec des joueurs qui sont sélectionnés dans les pôles déjà. Comment ? le premier critère ? le morphotype ! le fameux ! La plus grande escroquerie du rugby français ! On prend un gamin aux qualités athlétiques hors normes, on s'en fou s'il sait jouer, on est plus forts que les autres, on lui apprendra ! bah voyons ! Résultat ? ah on est costauds qu'on en peut plus, j'ai vu un match U20 contre les SPRINGBOKS, physiquement on est des monstres à côté. Oui mais quoi ? c'est pas ça le rugby. Eux ils jouent ! ils passent le ballon, ils virevoltent ! on prends des valises ! Des sumo contre des rugbymen ! la gueule de la surprise ! Supposément, les meilleurs jeunes sont aux pôles. les meilleurs entraîneurs ? sont au pôles ? ah bah sûrement pas ! Qui va croire qu'entre un poste au stade toulousain (par exemple) et un poste au pôle, un entraineur va choisir le pôle ? là ou il n'y à pas de matchs ? pas de compétition ? voyons.... Tout est à revoir ! quand ça sera revu... on gagnera... jusque là...? valises !!!
Je suis d'accord avec jajade33 quand il dit que l'on n'approfondit pas suffisamment la technique individuelle dans les catégories de jeunes, je m'en aperçois souvent lorsqu'un cadet ou un junior est incapable de taper correctement dans le ballon par exemple, ou négocier un 2 contre 1. Je suis d'accord aussi avec RCT-10 quand il dit que ce ne sont pas les meilleurs qui jouent en équipe de France et que l'encadrement modelé par la FFR n'est peut être pas le meilleur non plus. A mon avis il faut peut être s'inspirer des meilleurs en matière de formation, c'est à dire les néo zélandais et ne pas croire que nous avons tout juste. En résumé le changement de catégorie est bien loin de régler le problème, et je crois qu'au contraire il va en créer beaucoup et diriger beaucoup de nos jeunes vers d'autres sports, on en reparlera ....
Dernière modification par nemo09 (16/01/2014 21:10:44)
RCT-10 a écrit :jajade33 a écrit :Je suis complétement contre ce changement de catégories, c'est un faux problème. Le problème de nos EDF jeunes c'est la formation initiale dans les EDR. La technique individuelle n'est pas assez mise en avant, elle est supplantée par un jeu restrictif et stéréotypé pour avoir des résultats dès l'age des U15 (Super Challenge de France...). Quand je vois ou entends des entraineurs de TOP14 et/ou PROD2 voire Fédérale s'extasier devant des jeunes fidjiens, samoans, NZ, AFS, AUS avec une gestuelle remarquable, de supers appuis, une défense de fer, des performences techniques hors normes, cela me révolte. La faute vient en grande partie d'un manque de technique individuelle dans l'apprentissage. Ppar contre nos jeunes sont abreuvés de plan de jeux complexes, ils sont bridés dans leurs initiatives, on ne les laisse pas assez jouer un rugby basé sur le plaisir du jeu "French flair". La culture de la gagne oui mais pas au détriment du plaisir. Il faut une formation initiale permettant d'apprendre les bases du rugby et laisser les jeunes libres de tenter, d'essayer afin de prendre confiance. Ceci reste un avis...
Je ne suis pas d'accord avec toi jajade. D'ailleurs si tu avais raison, alors nos jeunes gagneraient... hors ils perdent. Dans ton post, tu semble opposer la compétition et le plaisir, la gagne et l'apprentissage. A mon avis, dans notre sport, comme dans tous les sports, la compétition c'est ce qui fait avancer, au contraire. Pour gagner il faut être bon techniquement ! pour gagner il faut se faire plaisir ! gagner, ou plutot essayer de gagner (on ne gagne pas toujours), ça fait progresser, ça fait apprendre. Au contraire, je pense que nous souffrons d'un manque de compétition chez les petits, et c'est une faiblesse. Les équipes de France jeunes ? A moi ça me semble simple : on joue contre les meilleurs anglais, par exemple. est ce qu'on joue avec les meilleurs français ? Moi à mon avis ? bah non ! On joue avec des joueurs qui sont sélectionnés dans les pôles déjà. Comment ? le premier critère ? le morphotype ! le fameux ! La plus grande escroquerie du rugby français ! On prend un gamin aux qualités athlétiques hors normes, on s'en fou s'il sait jouer, on est plus forts que les autres, on lui apprendra ! bah voyons ! Résultat ? ah on est costauds qu'on en peut plus, j'ai vu un match U20 contre les SPRINGBOKS, physiquement on est des monstres à côté. Oui mais quoi ? c'est pas ça le rugby. Eux ils jouent ! ils passent le ballon, ils virevoltent ! on prends des valises ! Des sumo contre des rugbymen ! la gueule de la surprise ! Supposément, les meilleurs jeunes sont aux pôles. les meilleurs entraîneurs ? sont au pôles ? ah bah sûrement pas ! Qui va croire qu'entre un poste au stade toulousain (par exemple) et un poste au pôle, un entraineur va choisir le pôle ? là ou il n'y à pas de matchs ? pas de compétition ? voyons.... Tout est à revoir ! quand ça sera revu... on gagnera... jusque là...? valises !!!
Je ne dit pas qu'il faut pas faire de matchs, je dis qu'il ne faut pas faire d'une compétition une fin en soit et que la victoire en école de rugby n'est pas le plus important. Les matchs doivent simplement être une manière de créer une émulation positive. La compétition devrait intervenir plus tard dans la formation (cadets par exemple). En EDR ce doit être un moyen de mettre en pratique la technique individuelle.
1/ Le changement des catégories est un faux problème: pensons aux clubs qui misent le ramassage des entraînements avec les rythmes scolaires, on risquerait de tout chambouler pour des gens de la fédé qui n'ont jamais vu un gamin pour lui apprendre à jouer au rugby. A partir de cadet, les sélections marchent par année et donc pas de soucis. Par contre, qu'il y ait un problème dans la détection c'est vrai.
2/ Que trop jeune, on privilégie le résultats par rapport à la manière c'est vrai. Je n'ai pas peur de le dire, je suis éducateur en U15 (jajade peut en attester). Et c'est malheureux car on voudrait que des gamins sans cesse évalués, à l'école, dans leur tenue vestimentaire, dans leur flirt, soient aussi irréprochables sur un terrain. On est bien moins exigeant avec nous même. Par contre, l'apprentissage de la compétition fait aussi partie du rugby éducatif mais il faut le faire par dose homéopathique.
Donc tous les passionnés ont un peu raison ici. Ce qui est sur, c'est que l'on peut négliger la formation individuelle pour des résultats court terme en pariant sur des gamins au-dessus physiquement, mais ils ne le sont que ponctuellement au-dessus et quand les autres les rattrapent, ils ne font plus la différence. Lors de mes diplômes, on m'a trés peu montré des skills de technique et c'est dommage. je pense que tout passe par là au départ. Faut aussi que les clubs fassent attention à leur politique de recrutement où parfois on fait tout pour gagner le super challenge de France (championnat de celui qui fait le moins de fautes) sans penser à la suite.
Une fois dit tout cela, je n'apporte que peu de réponses si ce n'est que nous devons pas toucher aux catégories, les laisser en miroir du scolaire et surtout dire aux enfants: " on ne s'amuse pas parce que l'on gagne mais on gagne parce que l'on s'amuse".
P.S: jajade, on ne se verra pas demain mais je vous souhaite une bonne route pour venir voir vos cadets et à bientôt ! (j'ai repris du service en u15 
)
Phil, je ne sais pas dans quel club tu t'occupes des U15, mais mon fils est à Lormont, et il a un plateau toutes les 3 semaines. Ce n'est pas ce que j'appelle faire trop de compétition. Bon, il est en équipe B, et ses éducateurs axent leur travail sur la formation, l'apprentissage des gestes techniques, et se fichent pas mal des résultats de l'équipe. Il ne faut pas voir tout ça par le petit bout de la lorgnette des équipes de "haut niveau" basées dans les clubs pros. L'énorme majorité des gamins évolue dans des clubs amateurs et/ou fédéraux. Après, quand je vois qu'à 14 ans l'année prochaine il sera "cadet" et qu'il jouera des compétitions régionales, je rigole. J'entraîne des U17 depuis bientôt 8 ans, et pratiquement tous les U15 que j'ai eus n'avaient aucune idée de ce qu'est un match de rugby en arrivant en U17 ! Jouer par petits bouts de 10 minutes ça ne permet pas d'exercer des techniques individuelles. La plupart des équipes de U15 ont 1 ou 2 "bons" joueurs (en gros un costaud qui court...) à qui on confie le soin de "faire gagner" l'équipe : on lui passe le ballon, et on le suit. En général ces costauds, même si leur technique est minimale, voire inexistante, finissent dans le club à Damiers. Pour 1 an, le temps qu'il comprenne qu'il faut bosser pour gagner sa place et que l'élite n'est pas pour lui. Donc c'est plutôt une bonne chose de faire faire des matches à XV à partir des U14, et de JOUER AU RUGBY en U16. Pour le reste je suis globalement d'accord avec les arguments présentés ici.
on est d'accord thrawn. Je suis sur Dax et je suis passé il y a qques années à Bassens (génération 94-95 en U13 que tu as du avoir ensuite). Attention, quand je dis trop de compétition, je parle des tournois qui avec un temps de jeu réduit font que nous pouvins rentrer dans un mode de jeu restrictif d'où mon terme de championnat de celui qui fait le moins de faute. Par contre des plateau réguliers, le challenge Aquitaine est très bien pour cela, avec des temps de jeu de 30mn par match à XV, on commence à toucher du doigt la gestion d'un match et ses aspects tactiques, je trouve ça bien. D'ailleurs ce que je regrette, c'est qu'un gamin en gauderman qui n'est pas en sélection joue moins qu'en minimes par exemple. Le changement des catégories pour moi risque d'être dangereux pour des clubs ruraux qui ont besoin de faire du ramassage sur plusieurs villages et qui se sont calqués sur les rythmes scolaires. Après, que l'on s'appelle minimes cadets ou autres, c'est surtout une problématique de contenus et d'organisation des instances. La panacée pour moi serait 3 années de cadet avec 2 compétitions: les 1ère année pourraient jouer avec les 2de année, les 2de année pourraient jouer avec les 3èmes année mais on pourrait pas surclasser ou déclasser un joueur de 2 années. Cela collerait au rythme scolaire et ensuite on fait 2 années U20 et basta.
RCT-10 a écrit :jajade33 a écrit :Je suis complétement contre ce changement de catégories, c'est un faux problème. Le problème de nos EDF jeunes c'est la formation initiale dans les EDR. La technique individuelle n'est pas assez mise en avant, elle est supplantée par un jeu restrictif et stéréotypé pour avoir des résultats dès l'age des U15 (Super Challenge de France...). Quand je vois ou entends des entraineurs de TOP14 et/ou PROD2 voire Fédérale s'extasier devant des jeunes fidjiens, samoans, NZ, AFS, AUS avec une gestuelle remarquable, de supers appuis, une défense de fer, des performences techniques hors normes, cela me révolte. La faute vient en grande partie d'un manque de technique individuelle dans l'apprentissage. Ppar contre nos jeunes sont abreuvés de plan de jeux complexes, ils sont bridés dans leurs initiatives, on ne les laisse pas assez jouer un rugby basé sur le plaisir du jeu "French flair". La culture de la gagne oui mais pas au détriment du plaisir. Il faut une formation initiale permettant d'apprendre les bases du rugby et laisser les jeunes libres de tenter, d'essayer afin de prendre confiance. Ceci reste un avis...
Je ne suis pas d'accord avec toi jajade. D'ailleurs si tu avais raison, alors nos jeunes gagneraient... hors ils perdent. Dans ton post, tu semble opposer la compétition et le plaisir, la gagne et l'apprentissage. A mon avis, dans notre sport, comme dans tous les sports, la compétition c'est ce qui fait avancer, au contraire. Pour gagner il faut être bon techniquement ! pour gagner il faut se faire plaisir ! gagner, ou plutot essayer de gagner (on ne gagne pas toujours), ça fait progresser, ça fait apprendre. Au contraire, je pense que nous souffrons d'un manque de compétition chez les petits, et c'est une faiblesse. Les équipes de France jeunes ? A moi ça me semble simple : on joue contre les meilleurs anglais, par exemple. est ce qu'on joue avec les meilleurs français ? Moi à mon avis ? bah non ! On joue avec des joueurs qui sont sélectionnés dans les pôles déjà. Comment ? le premier critère ? le morphotype ! le fameux ! La plus grande escroquerie du rugby français ! On prend un gamin aux qualités athlétiques hors normes, on s'en fou s'il sait jouer, on est plus forts que les autres, on lui apprendra ! bah voyons ! Résultat ? ah on est costauds qu'on en peut plus, j'ai vu un match U20 contre les SPRINGBOKS, physiquement on est des monstres à côté. Oui mais quoi ? c'est pas ça le rugby. Eux ils jouent ! ils passent le ballon, ils virevoltent ! on prends des valises ! Des sumo contre des rugbymen ! la gueule de la surprise ! Supposément, les meilleurs jeunes sont aux pôles. les meilleurs entraîneurs ? sont au pôles ? ah bah sûrement pas ! Qui va croire qu'entre un poste au stade toulousain (par exemple) et un poste au pôle, un entraineur va choisir le pôle ? là ou il n'y à pas de matchs ? pas de compétition ? voyons.... Tout est à revoir ! quand ça sera revu... on gagnera... jusque là...? valises !!!
Aaah ce que ça fait du bien de lire des posts comme ça! ^^ j avais l impression que j aurai pu l écrire! Cette histoire de morphotype est inssupportable pour qui connaît le rugby! Ajouter du muscle a un cerveau c est possible pas l inverse disait un grand entraîneur australien! Dernier exemple en date un jeune talonneur 96 a l asm plus petit et moins massif que deux "gros" 95 par contre seulement 13% de masse grasse contrairement aux deux autres qui doivent être a 18%, meilleurs tests de vitesse, large meilleure vma, meilleur en muscu et quasi 100% aux lancers et bien les coachs au moment d aligner leur équipe sur les matchs importants vont systématiquement préférer prendre du gros et du lourd quitte a avoir du déchet en conquête et perdre en vitesse de jeu! C est incroyable! 
l'avis d'un specialiste sur les criteres physiques Principes de la détection des joueurs "hors normes" en France En France, la détection des futurs joueurs de haut niveau commence réellement dans la catégorie des M15, la véritable croisée des chemins se situant davantage en M16 et M17 (Top 100). Il s'agit non seulement de repérer des joueurs ayant des capacités rugbystiques exceptionnelles, mais aussi d'identifier certains jeunes qui sortent du lot par leurs qualités physiques. Les critères appliqués dans le domaine de la détection sont donc essentiellement les suivants: • qualités technico-tactiques (jeu) • morphotype (taille, poids) • capacités athlétiques (vitesse et force) Le recours au critère du morphotype vise à détecter les potentiels susceptibles de coller au haut niveau, puis de les former (pôles espoirs) afin de leur permettre d'exprimer pleinement ce potentiel. A cet effet, la fédération et les comités régionaux ont mis au point des grilles d'évaluation du morphotype qui déterminent des tailles et poids à rechercher en fonction du poste. A un degré moindre, on a également recours à des tests de force et de vitesse (tractions, abdos, vitesse sur 20m et sur 50m). Certains comités proposent même d'imposer des morphotypes "intéressants" dans les sélections M15 et M16. Toutefois, la mise en exergue du critère du morphotype soulève un certain nombre d'interrogations. 2. Problématique du morphotype a) Le morphotype d'un jeune de 14 à 16 ans n'est pas définitif et ne correspond pas toujours à celui du joueur adulte. Le processus de maturation physique peut être plus ou moins tardif selon les individus et les populations concernées (plus précoce chez les joueurs polynésiens que chez les maoris de Nouvelle-Zélande par exemple, et plus tardif encore dans les populations d'origine européenne en général). b) La détection sur la base du morphotype repose en outre sur un postulat, schématiquement: on sélectionne une carcasse jugée solide et on y ajoute un cerveau "rugby". Cette démarche est basée sur une illusion. En effet, il n'est pas possible de transformer en joueur de haut niveau un jeune de 14-15 ans qui ne témoigne pas de certaines aptitudes pour la pratique du rugby, et ce même s'il présente un physique hors norme. C'est ce que Wayne Bennett (l'un des plus grands entraîneurs de rugby à 13 australien) formule de la manière suivante: "Greffer un cerveau sur du muscle, ce n'est pas possible. En revanche, on peut ajouter du muscle à un cerveau". C'est cette seconde voie qui a été choisie par l'Australie en rugby en 15, de même que par la Nouvelle-Zélande: elle ne permet certes pas de disposer des joueurs les plus physiques dans les catégories des M16 et M17, mais elle assure la détection des meilleurs joueurs de rugby, lesquels sont ensuite soumis à un programme de PPG ciblé qui leur permet ultérieurement de développer des qualités physiques et athlétiques exceptionnelles (cf. paragraphe sur la Nouvelle-Zélande). c) Le dernier aspect du problème qui doit être mentionné concerne les structures d'accueil pour les jeunes "espoirs" du rugby français. Comme partout ailleurs, le nombre de places disponibles dans les différents pôles espoirs est limité. Par conséquent, tout joueur sélectionné sur la base de son potentiel physique (morphotype) prend la place d'un autre. Il sera certainement possible de faire progresser ce joueur, mais au détriment d'un autre joueur au profil physique plus classique (qui pourrait cependant prétendre à un développement autrement plus intéressant s'il était formé dans un pôle espoir). Poussé à l'extrême, le recours à des critères de morphologie débouche sur des aberrations qui peuvent être facilement mises en évidence à l'aide de quelques chiffres. 3. Abberations statistiques liées au morphotype On peut prendre un exemple tout simple de grille de détection "morphotype" pour les M16 (en l'occurrence celle qui est utilisée par le comité Côte d'Argent). Cette grille est supposée facilitée la détection de joueurs aux qualités physiques hors du commun en proposant une fourchette de tailles et de poids susceptibles de correspondre à des futurs joueurs de haut niveau: Joueurs de moins de 16 ans Poste --- Taille (cm) ------- Poids (kg) 1/3 -------179-184 --------97-108 2----------179-180---------91-92 4/5--------196-197---------85-104 6/7--------187-189---------89-92 8----------187-189---------89-97 9----------173-176---------71-72 10---------177-184---------66-78 11-14------181-188--------68-80 12-13------181-184--------72-86 15---------181-185-------- 67-82a) La première aberration apparaît dès la lecture des chiffres: on est en présence de mensurations (ciblant des jeunes de 15 ans) qui sont égales ou supérieures à celles de nombreux joueurs internationaux seniors. dernière aberration évidente à la lecture de la grille concerne les rapports taille/poids (IMC) préconisé en particulier pour les 1e et 2e lignes: Exemple 1: pilier, 15 ans, 182 cm pour 104 kg, soit un profil considéré comme potentiel "haut niveau" dans la grille Côte d'Argent. Rappelons qu'il s'agit là d'un adolescent de 15 ans, qui ne pratique pas la musculation et qui s'entraîne peut-être 6 à 8 heures par semaine, selon son niveau. Son IMC = 31,4, ce qui correspond déjà à une obésité de degré2 pour un sujet de cet âge. Exemple 2: Deuxieme Ligne, 15 ans, 195cm pour 104 kg Son IMC = 27,3, soit une obésité théorique de degré 1. Ces exemples ne tiennent évidemment pas compte du niveau d'activité physique, mais ils sont néanmoins significatifs pour des jeunes de cet âge qui n'ont pas encore suivi de régime d'entraînement ou de régime alimentaire correspondant à du haut niveau.
Pour moi.... je ne pas dire autre chose que ces histoires de morphotype c'est nul. Zéro pointé. Nibe. Nada. Allez, je ne vais parler que du RCT (vu mon pseudo c'est normal) : BOTHA jouait demi de mêlé à 13 ans, il était tout petit. Russow jouait 10, pareil, un petit nain. S'ils avaient été français, ils ne seraient pas rugbymen aujourd'hui. S. ARMITAGE ? morphotype de quoi avec son 1m75 ? S'il n'avait pas eu la chance de partir en Angleterre il ne serait pas rugbyman aujourd'hui. Son frère Dylan a été jugé trop gringalet quand il jouait à NICE. heureusement l'angleterre.... bref ! Le grand Jonny devant qui tout le monde s'extasie ? moins d'1m80 ? s'il était français... ? on lui aurait dit d'aller jouer aux billes. CLASSENS ? 1m78 ? allez hop poubelle. GITEAU ?? 1m78 ? oula ! vas jouer au curling ! Allez HABANA et son 1m80... avec un peu de cul... il aurait pu passer les mailles du filet... mais pas sur ! Non mais... on se rend compte un peu de qui on parle là ???!! de quels joueurs on parle ? et ben au morphotype on s'en passe ! Après on fait des JIFF ou autres merdes ! mais faut pas chercher ! c'est là qu'est le problème français !
Le problème de la formation française c'est que le WILKINSON, le GITEAU, le ARMITAGE... il a arrêté le rugby, ou au mieux il a finit en FED2 a s'amuser avec ses potes... c'est ça le problème de la formation dans le rugby français. Alors soit ils ouvrent les yeux... soit ils vont continuer à nous refiler des licences jaunes blanches vertes noires... des JIFF et autres conneries sans nom...
vu dans rugby mag de ce mois ci. Les nouvelles catégories d'age. Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sure!!) : Gau/Teu => U15 Teu/Ala => U15+U16 Bal/Phl/Cra/Dan => U17+U18 Bel => U19 à U21
macleod33 a écrit :vu dans rugby mag de ce mois ci. Les nouvelles catégories d'age. Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sure!!) : Gau/Teu => U15 Teu/Ala => U15+U16 Bal/Phl/Cra/Dan => U17+U18 Bel => U19 à U21
Oui, merci, mais c'est une vue de journaliste. Dans les faits ce sera : - pour les clubs pros : Gaudermen = U15 Alamercery = U16 Crabos = U18 - pour les autres : Teulière A et B = U15 et U16 Balandrade, Phliponneau, Danet = U17 et U18 On ne change rien du tout, sinon qu'on décale d'un an. Si AU MOINS on falicitait les passages de clubs pros à clubs amateurs, ça aurait un sens (exemple les joueurs U17 jouent en Balandrade et en U18 en Crabos). Mais avec les bêtises de couleurs de licences, ça sera impossible. Je sais qu'il y a les tutorats, mais c'est 3 ou 5 par club, pas de quoi faire jouer tous les U17 !
thrawn a écrit :macleod33 a écrit :vu dans rugby mag de ce mois ci. Les nouvelles catégories d'age. Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas sure!!) : Gau/Teu => U15 Teu/Ala => U15+U16 Bal/Phl/Cra/Dan => U17+U18 Bel => U19 à U21
Oui, merci, mais c'est une vue de journaliste. Dans les faits ce sera : - pour les clubs pros : Gaudermen = U15 Alamercery = U16 Crabos = U18 - pour les autres : Teulière A et B = U15 et U16 Balandrade, Phliponneau, Danet = U17 et U18 On ne change rien du tout, sinon qu'on décale d'un an. Si AU MOINS on falicitait les passages de clubs pros à clubs amateurs, ça aurait un sens (exemple les joueurs U17 jouent en Balandrade et en U18 en Crabos). Mais avec les bêtises de couleurs de licences, ça sera impossible. Je sais qu'il y a les tutorats, mais c'est 3 ou 5 par club, pas de quoi faire jouer tous les U17 !
Ouais, mais non, ça ne change pas rien.... Pour mon club de fédérale, ok, ça change pas grand chose, encore que les premières années vont doubler en première année, ce qui n'est pas si facile pour eux... Pour les clubs pro, ça change : plus on rajeunit l'age auquel on brasse deux classes d'âge plus c'est compliqué pour les jeunes. Au contraire pour favoriser l'épanouissement (surtout technique) on a intérêt à ne pas créer artificiellement de différences physiques importantes. Après je te rejoint, les licences de toutes les couleurs, c'est une connerie sans nom qui n'a pour avantage que d'handicaper les jeunes. pareil pour les changements de catégories, à part porter atteinte à l'épanouissement des jeunes... je n'en voit pas l'utilité.