Nationale

nationale saison 2024 2025

#1037

MARCFANXV a écrit :

Si comparaison n'est pas toujours raison, comparons qd-mm par rapport à la vie de sociétés commerciales. Il y a 25 ans, quand une société commerciale était en dépôt de bilan auprès du tribunal de commerce, ça débouchait dans 98 % des cas à une liquidation judiciaire. Aujourd'hui, un dépôt de bilan auprès de la mm instance (on est là aussi dans une logique de plan d'accompagnement !!!! ) plus de la moitié des sociétés en question sont sauvées et pérennes à l'horizon de cinq ans (si j'osais la formule, je dirais qu'on est dans une logique de rémission).

Intéressant cette comparaison. L'une des différence entre les plans de redressement au rugby et ceux du tribunal de commerce réside dans …la transparence. Après un dépôt de bilan, les fournisseurs, les salariés, les clients, tous sont bien informés de la situation. Ici ? rien ! 

Il serait temps que les choses évoluent.

#1038

C'est le genre d'imbroglio qui a tout pour finir au tribunal.

Il y a un règlement, l'avant dernier de proD2 est barragiste et si Biarritz plonge, ce qui jusqu'à nouvel ordre est le cas, l'avant dernier c'est Nice pas Aurillac.

Au mieux Nice finira avant dernier et de ce fait ne peut pas être sauvé automatiquement au détriment de Chambéry qui devient dindon de la farce s'il perd contre Aurillac. Juridiquement ça ne tient pas debout.

Une ProD2 à 17 clubs ne m'étonnerait qu'à moitié si le barrage Chambéry-Nice n'est pas entériné.

Quoi qu'il en soit la FFR se devrait de réfléchir avant de décider au doigt mouillé.

C'était mieux au stade de l'Isle.

 

#1039

Je vais reprendre la main parce que vous confondez beaucoup de choses. Tout d'abord, on ne peux incriminer la FFR sur les rétrogradations des clubs professionnels. l'A2R se veut indépendante et répond à la FFR pour le rugby federal et la LNR pour le rugby professionnel. 

S'il y a des repêchages intempestifs chez les pros, allez voir la LNR.

En ce qui concerne les plans d'accompagnement ou de redressement, ceux-ci n'ont rien à voir avec ce qu'il se passe au TC. Les plans de la fédération sont contractuels et visent à corriger une situation difficile d'un club en lui proposant son maintien dans la division, tout ça en amont d'éventuels problèmes légaux.

C'est transparent sur le fond. Si le club ne respecte pas le plan, il est systématiquement rétrogradé. Mais comme il y a eu un certain laxisme ces dernières années, les clubs ont pensé qu'ils pouvaient passer entre les gouttes. C'est terminé. 

Pourquoi ? Parce qu'en n'ayant pas fait le taf dés le début, on a perdu Hyères Carqueiranne, Dijon, Beaune et on peut y ajouter Blagnac en l'espace de 2 ans. 

Donc aujourd'hui, on remet l'église au centre de la cerise sur les i. La FFR est à l'écoute des clubs, propose des solutions pour que le club ne plonge pas, mais si celui-ci ne respecte pas le contrat, il est rétrogradé. 

Il faut aussi savoir que ce qui a été mis en place en 2017 par Thierry Murie sur les points administratifs, a vraiment porté ses fruits. Aujourd'hui 95% des clubs renvoient les documents comptables en temps et en heure. Cela permet d'agir rapidement. 

Les sanctions tombent, pour le rugby federal, fin janvier / début février. Comme ça, ils peuvent faire appel avant de jouer les phases finales. Comme ça, quand on attaque la phase d'accession, il n'y a plus de surprise de ce côté.

Si vous m'avez bien suivi, TOUS LES CLUBS qui ont été rétrogradés, même ceux qui ont été repêchés savaient depuis plusieurs mois qu'ils étaient retrogradés. Et le premier qui veut m'attaquer en diffamation verra mon avocat exiger du tribunal la procédure qui a été faite par la FFR. 

Parce que le vrai problème, c'est que personne ne communique la-dessus. La FFR pour une raison que j'ignore alors qu'avant, on le savait tout de suite et bien entendu les clubs rétrogradés qui cherchent à cacher à leurs partenaires, leurs licenciés, le vrai problème. 

Il est à l'étude à la FFR de publier les avis quelques jours après avoir prévenu les clubs, parce que pour la visibilité des clubs qui respectent les règles, ils doivent aussi anticiper une fin de saison, voire une future saison qui pourrait être bien différente.

Donc, en février 2026, pointez les oreilles, parce qu'on aura peut-être des rumeurs, voire des informations sur les clubs en difficultés.

#1040

Ravachol a écrit :

C'est le genre d'imbroglio qui a tout pour finir au tribunal.

Il y a un règlement, l'avant dernier de proD2 est barragiste et si Biarritz plonge, ce qui jusqu'à nouvel ordre est le cas, l'avant dernier c'est Nice pas Aurillac.

Au mieux Nice finira avant dernier et de ce fait ne peut pas être sauvé automatiquement au détriment de Chambéry qui devient dindon de la farce s'il perd contre Aurillac. Juridiquement ça ne tient pas debout.

Une ProD2 à 17 clubs ne m'étonnerait qu'à moitié si le barrage Chambéry-Nice n'est pas entériné.

Quoi qu'il en soit la FFR se devrait de réfléchir avant de décider au doigt mouillé.

Et oui Armand, je me suis fait reprendre sur mon article, parce que tout le monde dit que c'est Aurillac qui jouera le barrage. Sauf que :

 

327.3

Lorsqu’en cours de saison, un club est exclu du Championnat de 2ème division ou est déclaré forfait général, il est classé dernier. Si une telle situation intervient, l’article 329 s’applique (annulation des points terrain et du goal average des matches joués contre l’équipe concernée).

Lorsqu’en fin de saison, un ou plusieurs clubs de 2ème division sont rétrogradés, pour raisons financières ou administratives par décision de la LNR ou de l’A2R, dans une division inférieure, il est procédé au repêchage du(des) club(s) de 2ème division le(s) mieux classé(s) sportivement parmi les relégués. Le(s) club(s) rétrogradé(s) est (sont) classé(s) dernier (dans l’ordre de leur classement sportif). Dans cette hypothèse, les points terrain et le goal average acquis par les autres clubs contre le(s) club(s) concerné(s) ne sont pas annulés.

Le repêchage du(des) club(s) concerné(s) reste toutefois conditionné au respect des conditions fixées par les Règlements Généraux de la LNR et notamment à l’avis favorable de l’A2R au plan financier.

Donc on peut se poser la question. Est-ce que la fin de saison inclue la phase finale ? Dans ce cas, Biarritz sera classé dernier lorsque la totalité du championnat sera terminé, ou bien est-ce que la fin de saison est considérée comme le moment où les clubs ne jouent plus.

On peut même regarder plus loin. Imaginons qu'un club soit classé 5ème et soit rétrogradé administrativement. Et-ce qu'il peut jouer la phase finale ? Si oui, alors par extrapolation, c'est Aurillac qui joue le barrage. Si non, c'est Nice, puisque le classement qui est imputé est à la fin de la saison régulière.

#1041

Olivier a écrit :

Je vais reprendre la main parce que vous confondez beaucoup de choses. Tout d'abord, on ne peux incriminer la FFR sur les rétrogradations des clubs professionnels. l'A2R se veut indépendante et répond à la FFR pour le rugby federal et la LNR pour le rugby professionnel. 

S'il y a des repêchages intempestifs chez les pros, allez voir la LNR.

….

Je me répète, mais la ligue est sous la dépendance de la FFR….tout au moins sur le papier.

Alors il serait bon que la FFR reprenne les affaires en main pour plus de crédibilité.

C'était mieux au stade de l'Isle.

 

#1042

Olivier a écrit :
Ravachol a écrit :

C'est le genre d'imbroglio qui a tout pour finir au tribunal.

Il y a un règlement, l'avant dernier de proD2 est barragiste et si Biarritz plonge, ce qui jusqu'à nouvel ordre est le cas, l'avant dernier c'est Nice pas Aurillac.

Au mieux Nice finira avant dernier et de ce fait ne peut pas être sauvé automatiquement au détriment de Chambéry qui devient dindon de la farce s'il perd contre Aurillac. Juridiquement ça ne tient pas debout.

Une ProD2 à 17 clubs ne m'étonnerait qu'à moitié si le barrage Chambéry-Nice n'est pas entériné.

Quoi qu'il en soit la FFR se devrait de réfléchir avant de décider au doigt mouillé.

Et oui Armand, je me suis fait reprendre sur mon article, parce que tout le monde dit que c'est Aurillac qui jouera le barrage. Sauf que :

 

327.3

Lorsqu’en cours de saison, un club est exclu du Championnat de 2ème division ou est déclaré forfait général, il est classé dernier. Si une telle situation intervient, l’article 329 s’applique (annulation des points terrain et du goal average des matches joués contre l’équipe concernée).

Lorsqu’en fin de saison, un ou plusieurs clubs de 2ème division sont rétrogradés, pour raisons financières ou administratives par décision de la LNR ou de l’A2R, dans une division inférieure, il est procédé au repêchage du(des) club(s) de 2ème division le(s) mieux classé(s) sportivement parmi les relégués. Le(s) club(s) rétrogradé(s) est (sont) classé(s) dernier (dans l’ordre de leur classement sportif). Dans cette hypothèse, les points terrain et le goal average acquis par les autres clubs contre le(s) club(s) concerné(s) ne sont pas annulés.

Le repêchage du(des) club(s) concerné(s) reste toutefois conditionné au respect des conditions fixées par les Règlements Généraux de la LNR et notamment à l’avis favorable de l’A2R au plan financier.

Donc on peut se poser la question. Est-ce que la fin de saison inclue la phase finale ? Dans ce cas, Biarritz sera classé dernier lorsque la totalité du championnat sera terminé, ou bien est-ce que la fin de saison est considérée comme le moment où les clubs ne jouent plus.

On peut même regarder plus loin. Imaginons qu'un club soit classé 5ème et soit rétrogradé administrativement. Et-ce qu'il peut jouer la phase finale ? Si oui, alors par extrapolation, c'est Aurillac qui joue le barrage. Si non, c'est Nice, puisque le classement qui est imputé est à la fin de la saison régulière.

On parle dans le règlement de pts-terrain, de goal-average acquis, et ça c'est un constat fait à la fin de la phase de poules, donc, dans l'esprit la fin de saison de classement sportif n'inclut pas la phase finale.

C'était mieux au stade de l'Isle.

 

#1043

CL68 a écrit :
MARCFANXV a écrit :

Si comparaison n'est pas toujours raison, comparons qd-mm par rapport à la vie de sociétés commerciales. Il y a 25 ans, quand une société commerciale était en dépôt de bilan auprès du tribunal de commerce, ça débouchait dans 98 % des cas à une liquidation judiciaire. Aujourd'hui, un dépôt de bilan auprès de la mm instance (on est là aussi dans une logique de plan d'accompagnement !!!! ) plus de la moitié des sociétés en question sont sauvées et pérennes à l'horizon de cinq ans (si j'osais la formule, je dirais qu'on est dans une logique de rémission).

Intéressant cette comparaison. L'une des différence entre les plans de redressement au rugby et ceux du tribunal de commerce réside dans …la transparence. Après un dépôt de bilan, les fournisseurs, les salariés, les clients, tous sont bien informés de la situation. Ici ? rien ! 

Il serait temps que les choses évoluent.

Oui, bien sûr, tu as raison. Ce n'est évidemment qu'une image métaphorique mais, contrairement à ce que dit Olivier, ça n'a pas “rien à voir”. La logique dans un cas comme dans l'autre c'est d'essayer de sauver ce qui peut l'être via des outils d'accompagnement et autres plans. Entre laisser faire le “ tout et n'importe quoi ” et activer le levier systématique de la guillotine il y a un juste milieu, un juste équilibre à trouver. Là où toi et Olivier avez absolument raison c'est que ça demande constance, cohérence et transparence…

#1044

Dans toutes les divisions les clubs sanctionnés de descente administratives sont classés dernier de poule dès la dernière journée de la phase régulière terminée. Pourquoi en serait-il autrement ici ? Encore une dinguerie propre au rugby… La sanction est confirmée c'est donc Nice qui doit jouer l’accès match et non Aurillac qui est sauvé. Pourquoi accepter un appel si tard ? Biarritz n'a pas découvert la situation au coups de sifflet final de la dernière journée. C'est incompréhensible.

#1045

Franchement quel bordel ça fait cette mise en place de barrage avec les rétrogradations, Aurillac -Nice, Nice - Aurillac….etc… et que se passera t-il si on apprend dans un mois qu'un autre club de ProD2 est aussi rétrogradé. Finalement ça va créer plus d'imbroglio qu'autre chose. Bref pourquoi Aurillac, ba tout simplement que les Biarrots sont en instructions, chambre d'appel, puis CNOSF et pourquoi pas le TA pour finir. En tout cas ce joyeux bordel dans ce joyeux timing va faire du mal à tout le monde, surtout en vu des recrutements, comment budgéter si certains clubs ne savent pas en Juin si ils évolueront en ProD2 ou Nationale. Bon courage alors Savoyards, Cantalien et Azuréens, même si pour ces derniers, les sous sous n'ont pas l'air d'être un problème quelques soient la division la saison prochaine.

#1046

Admettons que ce soit le barrage : Chambéry-Aurillac…

Admettons que Chambéry gagne, c'est quand même très possible à la maison.

Nice descend….. mais il est 17ème et il a été privé abitrairement du match de barrage prévu par le règlement, match qui pouvait lui permettre de se maintenir.

Nice attaque en justice et ne peut que gagner.

D'où de fortes chances pour une ProD2 à 17 clubs.

Ca ne devrait pas plaire à la LNR.

Seule solution, Bru à l'arbitrage d'Aurillac-Chambéry, là on est tranquilles, Chambéry au placard….

A moins que Chambéry n'attaque en justice à son tour puisque le réglement prévoit le barrage contre le 16ème pas le 17ème et ne peut que gagner.

D'où à nouveau de fortes chances pour une proD2 à 17 clubs.

Simplement Chambéry ne doit pas oublier de porter réclamation dès maintenant.

C'est pourtant simple…….

C'était mieux au stade de l'Isle.

 

#1047

pour revenir un peu en arrière sur la honte du résultat carca-soc avant tout cet imbroglio provoqué par le BO

Ce matin dans le DL un article “l'arbitre nous a privés de la victoire” de Cyril VILLAIN, manager du SOC, un élément majeur qui avait échappé à tous est 

mentionné. Un botteur dispose de 60 secondes pour taper la transformation. Je suppose que c'est clairement le règlement et Cyril note que la transformation est intervenue au bout de 85 secondes. La aussi je suppose que ceci est exact (probablement vérifiable sur les images de la retransmission magsport).

Cette transformation est donc obligatoirement annulée : score réel SOC 23 CARCA 22.

La question est : faut il une réclamation du SOC (à priori non faite car peut-être hors délais ?) où le simple fait qu'il suffit que la fédé regarde les images sans qu'il n'y ait besoin d'un jugement (cas d'un appel) doit la conduire à  entériner la victoire du SOC ?

Qui peut répondre ?

#1048

On suppute, on suppute ( bon OK, in ne reste plus beaucoup a parler rugby avec les fins de championnats qui sont la ) mais vous croyez vraiment que Biarritz sera relégué ??

Ils ont fait appel de la décision, ils ont donc encore un peu de temps pour vider les querelles internes et trouver la somme manquantes comme à l'époque Gave.

Donc pour moi, attendons Juillet ou en général sortent les décisions et on verra.

C'est malheureux d'avoir a attendre comme cela mais, je pense que les actions vont changer de mains, le club du BO va encore changer de propriètaire et surement de président et qu'il va donc rester en pro D2 par l'injection de quelques millions d'€uros venu d'un mécéne.(Ils ont déja un joli carnet de mécénes prêts a aider le club)

Je vais passer pour optimiste mais, le duel entre Chambéry et Aurillac, lui aura lieu et le vainqueur aura sauvé sa saison par soit le maintien, soit la montée……

sauf si ……………………….. Le BO …………………. descent car la,il y aura un couillon de l'histoire.

Jusqu'a maintenant c'est tout ce que l'on peut tirer comme conclusion.

Après Juillet, on saura si Aurillac et Nice reste en Pro d2 suite à la descente administrative (ou pas) de Biarritz et suita àla victoire ou pas d'Aurillac.

Si j'ai bien tout compris et bien lu le reglement, seul le classement à la fin de phase régulière est pris en compte donc ………….. il reste a attendre

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#1049

un arriere a écrit :

pour revenir un peu en arrière sur la honte du résultat carca-soc avant tout cet imbroglio provoqué par le BO

Ce matin dans le DL un article “l'arbitre nous a privés de la victoire” de Cyril VILLAIN, manager du SOC, un élément majeur qui avait échappé à tous est 

mentionné. Un botteur dispose de 60 secondes pour taper la transformation. Je suppose que c'est clairement le règlement et Cyril note que la transformation est intervenue au bout de 85 secondes. La aussi je suppose que ceci est exact (probablement vérifiable sur les images de la retransmission magsport).

Cette transformation est donc obligatoirement annulée : score réel SOC 23 CARCA 22.

La question est : faut il une réclamation du SOC (à priori non faite car peut-être hors délais ?) où le simple fait qu'il suffit que la fédé regarde les images sans qu'il n'y ait besoin d'un jugement (cas d'un appel) doit la conduire à  entériner la victoire du SOC ?

Qui peut répondre ?

Comme le match n'est pas arbitré avec/sous assistance vidéo, je ne sais pas si les images exterieures peuvent être utilisées comme “preuve” et si de fait, elles peuvent être retenues. Mais, se n'est que mon opinion.

Tient, cela serait sympa de voir des juristes prendre cela en compte pour voir en effet ce qui est ou non utilisable .

Moi, je ne sais pas du tout comment cela fonctionne ……………. désolé

et c'est vrai que le régle est claire:

Chronométrage

Tentative de transformation

Règle 8.8.c  : Le botteur doit botter en 60 secondes (temps de jeu) à compter du moment où l’essai a été marqué, même si le ballon tombe et doit être replacé.

  • Sanction : Le but est refusé

Le botteur peut dorénavant utiliser un autre ballon que celui qui était en jeu.
Le délai pour une tentative de transformation est identique à celui alloué à une tentative de but sur pénalité.

Dernière modification par jauneetbleu (20/05/2025 12:10:06)

#1050

La finale sur Youtube : https://www.youtube.com/embed/e8iM55ypKZc 

il a botté 25 secondes trop tard, c'est beaucoup… l'arbitre n'a pas un chrono qu'il déclenche ?

Autre chose : pourquoi la pénalité contre Chambéry à 77'44 (ou 2h13'27) ?

Dernière modification par soccos (20/05/2025 12:39:26)

Nationale