Pour ce qui est de l'en avant de passe, Franckie à demandé à M ROUSSELET de vérifier, il n'a pas été entendu/écouté !
Et pourtant il suffisait de remonter quelques seconde avant le placage haut visionné à de multiples reprises.
…..
J'ai visionné à plusieurs fois la séquence.
Le ballon a déjà quitté les mains du bordelais 1 m avant la ligne ees 22 ( sous les yeux de l'arbitre de touche parfaitement placé à hauteur)
Le 14 fait plusieurs mètre et réceptionne le ballon bras tendu devant lui nettement après toujours sous le nez de l'arbitre de touche.
L'arbitre principal est en train de demander à l'arbitre vidéo de visionner les 2 placages. Pendant qu'il parle à son arbitre vidéo, gorrissen indique qu'il y avait en avant à l'arbitre de touche opposée qui est juste à côté. Ce dernier lui répond d'un signe du bras , donc il a parfaitement entendu la demande..
Mais ça n'a n'a jamais été vérifié. C'était pourtant sur le même temps de jeu, le 14 reçoit le ballon en avant juste après la ligne ees 22 et se fait plaquer juste après.
Le 1er arbitre de touche était parfaitement placé et à du obligatoirement voir cet en avant.
L'arbitre de touche opposé en à été averti par gorissen donc lui aussi au courant ..et l'arbitre vidéo avait les images.
Que l'arbitre de champ soit un peu loin ou masqué par des joueurs c'est une chose, mais les trois autres arbitres ne pouvaient pas rester sans signaler l'en avant à l'arbitre principal.
C'était en avant bordelais et mêlée pour Vannes en dehors des 22. Les 2 cartons et essai de pénalité n'aurait jamais dû être ordonnés.
Dernière modification par krampouezh (27/11/2024 20:45:20)
#28072
krampouezh a écrit :
Gej a écrit :
2 précisions
Pour ce qui est de l'en avant de passe, Franckie à demandé à M ROUSSELET de vérifier, il n'a pas été entendu/écouté !
Et pourtant il suffisait de remonter quelques seconde avant le placage haut visionné à de multiples reprises.
…..
J'ai visionné à plusieurs fois la séquence.
Le ballon a déjà quitté les mains du bordelais 1 m avant la ligne ees 22 ( sous les yeux de l'arbitre de touche parfaitement placé à hauteur)
Le 14 fait plusieurs mètre et réceptionne le ballon bras tendu devant lui nettement après toujours sous le nez de l'arbitre de touche.
L'arbitre principal est en train de demander à l'arbitre vidéo de visionner les 2 placages. Pendant qu'il parle à son arbitre vidéo, gorrissen indique qu'il y avait en avant à l'arbitre de touche opposée qui est juste à côté. Ce dernier lui répond d'un signe du bras , donc il a parfaitement entendu la demande..
Mais ça n'a n'a jamais été vérifié. C'était pourtant sur le même temps de jeu, le 14 reçoit le ballon en avant juste après la ligne ees 22 et se fait plaquer juste après.
Le 1er arbitre de touche était parfaitement placé et à du obligatoirement voir cet en avant.
L'arbitre de touche opposé en à été averti par gorissen donc lui aussi au courant ..et l'arbitre vidéo avait les images.
Que l'arbitre de champ soit un peu loin ou masqué par des joueurs c'est une chose, mais les trois autres arbitres ne pouvaient pas rester sans signaler l'en avant à l'arbitre principal.
C'était en avant bordelais et mêlée pour Vannes en dehors des 22. Les 2 cartons et essai de pénalité n'aurait jamais dû être ordonnés.
Je mets en plusieurs fois car ça passe pas avec les autres photos
