On met plus d''équipes pro en haut et on établie un vrai statut amateur....et pour les équipes qui monte on les aides et on leur donne 1 ou 2 ans pour changer leur statut 

MarcFanXV,

D'accord avec toi sur le fait que vouloir séparer les pro et les amateurs n'a aucun sens. Comme je l'ai déjà dit maintes fois, il y a dans tous les sports une division open où se rencontrent les équipes qui vont bientôt monter, et celles qui viennent pour 1 an ou beaucoup plus se ressourcer. C'est inéluctable. Et cette division open aujourd'hui c'est la fed1. Alors on peut toujours imaginer déplacer le curseur, mais le curseur sera toujours à un niveau ou un autre. Il n'y a que deux cas qui feraient exception à cette ouverture indispensable entre pro et amateur:

- 1- des franchises à l'américaine. Heureusement nous sommes encore majoritaires pour nous y opposer, tant cela induirait un déplacement total du rugby du monde sportif au monde de l'argent et de la pub. ce serait une catastrophe humaine, sportive aussi car beaucoup de clubs amateurs perdraient de leur finalité. C'est donc absolument à proscrire.

-2- La professionnalisation des comités, à l'instar du système pensé par Fourroux, mais qui reposait sur trop peu de "provinces". On pourrait organiser deux divisions de 12 comités chacune, ce qui permettrait de bien ancrer le rugby sur tout le territoire, sans avoir recours aux passe droit. Ces équipes fonctionneraient en sélectionnant dans les équipes de leur ressort, et en les rémunérant des joueurs sélectionnés pour une période définie, en accord avec les clubs locaux. Ces comités n'auraient pas les prétentions des investisseurs privés à jouer avec les réglements, et leurs finances seraient saines. Les équipes locales resteraient pour leur part amateurs. On me dit que les clubs n'y sont pas prêt en France. Soit. Quand nous aurons eu une dizaine de faillite de plus dans le monde pro, on en reparlera peut-être. Patience.

Quant au délacement du curseur pour la division open, je consois que l'on puisse envisager d'autres solutions que l'actuelle. Nous avions d'ailleurs à la création du championnat top16-prod2 une division qui s'appelait je crois élite-nationale qui correspondait à cela. Elle a été supprimée en son temps par une fédération qui expliquait que les déplacements posaient problèmes. Problèmes à qui, on sait pas. Alors la remettre en place aujourd'hui n'est pas une idée totalement saugrenue. Sauf que:

- le problème majeur rencontré ces dernières années repose sur le bas de la prod2: le plongeon en fed1 les tue car ils doivent ensuite réduire la voilure de manière beaucoup plus importante qu'ils ne peuvent le supporter, le goulet d'étranglement entre fed1 et prod2 est terriblement étroit. De plus un écart de niveau important c'est creusé entre la prod2 et la fed1. La solution est donc plus dans un élargissement de l'accès au monde pro, avec une prod2 passant de 16 à 24, que la reconstitution de l'ancienne division élite nationale, qui se justifiait à l'époque , mais qui du fait de sa suppression concommittente avec l'accroissement de niveau fed1-prod2 serait aujourd'hui sans doute plus difficiele à remettre sur pied.

papo a écrit :

Beaucoup de belles idées dans ce qui précède, mais ... ne rêvons plus ...

 (malheureusement?) Rendez-Vous dans 10 ans (15 tout au plus) avec :

i) une séparation complète entre le monde amateur et le monde du sport/business (sport/spectacle)  -- 2 logiques totalement différentes

ii) en France, un maximum de 20 à 26 "franchises" (le max économiquement viable), séparée en 2 groupes bien distincts (les  franchises "européennes" et les nationales/régionales --régions d'Europe-- dans 2 niveaux de compétition disjoint)  -- idem dans les autres terres de rugby d'Europe

Nota : évolution similaire dans les autres sports/spectacles majeurs, le nombre de franchises "pro"  dans chaque pays/zone étant déterminé par les diffuseurs et donc la vendabilité du spectacle proposé (plus en foot, moins en basket, volley, hand...)

Le "passage" entre amateur et pro, ne se fera plus au niveau des équipes/clubs mais à celui des individus (joueurs)...

Ne pas se préparer à cette évolution (que l'on soit pour ou contre) c'est se fermer les yeux, et pour les "décideurs", c'est être irresponsable et foncer droit dans le mur et y entrainer sa structure (club, fédé) et son sport (y compris amateur, car l'attractivité "amateur" sera fondamentalement liée à la "réussite commerciale" du niveau pro).

_______

inutile de m'insulter pour cette perspective ;  je déplore totalement cette évolution ;  je me considère simplement assez lucide pour savoir qu'elle est inéluctable.

tout à fait d'accord 

CL68 a écrit :

MarcFanXV,

D'accord avec toi sur le fait que vouloir séparer les pro et les amateurs n'a aucun sens. Comme je l'ai déjà dit maintes fois, il y a dans tous les sports une division open où se rencontrent les équipes qui vont bientôt monter, et celles qui viennent pour 1 an ou beaucoup plus se ressourcer. C'est inéluctable. Et cette division open aujourd'hui c'est la fed1. Alors on peut toujours imaginer déplacer le curseur, mais le curseur sera toujours à un niveau ou un autre. Il n'y a que deux cas qui feraient exception à cette ouverture indispensable entre pro et amateur:

- 1- des franchises à l'américaine. Heureusement nous sommes encore majoritaires pour nous y opposer, tant cela induirait un déplacement total du rugby du monde sportif au monde de l'argent et de la pub. ce serait une catastrophe humaine, sportive aussi car beaucoup de clubs amateurs perdraient de leur finalité. C'est donc absolument à proscrire.

-2- La professionnalisation des comités, à l'instar du système pensé par Fourroux, mais qui reposait sur trop peu de "provinces". On pourrait organiser deux divisions de 12 comités chacune, ce qui permettrait de bien ancrer le rugby sur tout le territoire, sans avoir recours aux passe droit. Ces équipes fonctionneraient en sélectionnant dans les équipes de leur ressort, et en les rémunérant des joueurs sélectionnés pour une période définie, en accord avec les clubs locaux. Ces comités n'auraient pas les prétentions des investisseurs privés à jouer avec les réglements, et leurs finances seraient saines. Les équipes locales resteraient pour leur part amateurs. On me dit que les clubs n'y sont pas prêt en France. Soit. Quand nous aurons eu une dizaine de faillite de plus dans le monde pro, on en reparlera peut-être. Patience.

Quant au délacement du curseur pour la division open, je consois que l'on puisse envisager d'autres solutions que l'actuelle. Nous avions d'ailleurs à la création du championnat top16-prod2 une division qui s'appelait je crois élite-nationale qui correspondait à cela. Elle a été supprimée en son temps par une fédération qui expliquait que les déplacements posaient problèmes. Problèmes à qui, on sait pas. Alors la remettre en place aujourd'hui n'est pas une idée totalement saugrenue. Sauf que:

- le problème majeur rencontré ces dernières années repose sur le bas de la prod2: le plongeon en fed1 les tue car ils doivent ensuite réduire la voilure de manière beaucoup plus importante qu'ils ne peuvent le supporter, le goulet d'étranglement entre fed1 et prod2 est terriblement étroit. De plus un écart de niveau important c'est creusé entre la prod2 et la fed1. La solution est donc plus dans un élargissement de l'accès au monde pro, avec une prod2 passant de 16 à 24, que la reconstitution de l'ancienne division élite nationale, qui se justifiait à l'époque , mais qui du fait de sa suppression concommittente avec l'accroissement de niveau fed1-prod2 serait aujourd'hui sans doute plus difficiele à remettre sur pied.

 

Je comprends ce que tu dis mais, en montant artificiellement les 8 1ers de fed1 vers Prod2 tu creuses encore plus le fossé entre Prod2 et F1 ! Conséquence (sauf à fermer les Ligues mais là on est d'accord on n'est plus dans notre Rugby !) les descentes de Prod2 vers F1 seront encore plus douloureuses, les prétendants à la montée seront encore plus enclin à flirter avec la ligne rouge, le renouvellement, l'oxygénation des championnats Pros réduits à portion congrue...Tu arrives au résultat inverse de celui escompté, dans les faits cela correspondrait si ce n'est fermer les ligues à minima à les figer ce qui revient au mème...Tu arrives au résultat que seule la finance régule le système...Pour ce qui est de Championnat sous l'égide de Comités, cela tend à faire disparaitre l'identité Club qui est le fondement de notre pratique...La Formation devient quantité négligeable...

Le SAS Pro/Am fonctionne dans tous les systèmes incluant les 2 ! Dans tous les Sports, de partout...Pourquoi ferions-nous exception...

Bernard a écrit :

Deux avis etayés et argumentés qui bien que différents font plaisir à lire. Merci messieurs.

J'aime bien le "projet" de MarcFanXV, a part le fait de devoir faire descendre beaucoups de clubs d'un rang dans la hiérarchie.

J'aime bien le "projet" de CL68 a condition d'adapter les pourcentages de montées et descentes afin de le rendre équitable à tous les niveaux.

Ce qui pour moi est indispensable, c'est de supprimer ce niveau à deux règlements et à deux phases finales, et ce dès la saison 2018/2019. Si des accords sont trouvés entre LNR et FFR il serait bien que le choix proposé aux clubs de F1 pour la dite saison se fasse entre ces deux versions.

Oui, c'est la priorité...En F1 ou c'est le mm championnat ou ce n'est pas le mm championnat...Là, aujourd'hui le "entre les deux" ne trouve aucune signification...

Pour ce qui est de la formule Pro/Am telle que je la préconise, il y aurait qqs subtilités pour amortir le choc de niveau...Le système de prèts (ou double licence) de Jeunes joueurs Pro ne s'appliquerait qu'à l'adresse des estampillés Amateur dans cette division Pro/Am avec Salaire porté par Club pro d'origine (par ex : 1 Belleau pouvant prendre du Tps de Jeu avec La Seyne en cours de saison, un Lembey Lou avec Macon, 1 Aldhegeri ST avec Castanet etc..si pas retenus..)...

Entre Top12, Prod214 et Pro/Am exactement l'inverse d'aujourd'hui... Beaucoup plus de montées, plus de descentes, d'interpénétration entre ces divisions...Ainsi, la montée (par effet le maintien) ne s'accompagne pas de politique financière aventureuse tant la perspective de maintien devient aléatoire...La descente ne revèt plus le caractère anxyogène tel qu'aujourd'hui...Bref, cela deviendrait le quotidien des Clubs que de s'exercer à différents niveaux...On y gagnerait en sagesse...Les politiques seraient sur des visées à long terme pas sur des prises de risque ou investissements aléatoires...

Quoi que la ffr fasse ...ca n'empêchera pas certain club de vouloir allez plus haut quitté à ce mettre dans le rouge et déposer le bilan ....ca quoi que l'on fasse on ne pourra l'éviter