Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Supermerlu a écrit :olivier a écrit :Parce qu'au départ, on n'a pas d'arbitres formés à l'anglo-saxonne. Le jour où l'on cale la formation d'arbitre sur ce qui se fait à l'international, on aura des joueurs qui connaîtront les limites acceptées et joueront en conséquence.
C'est quoi l'arbitrage à "l'anglo-saxonne" ??? Parce que si c'est pour faire comme Owens, Joubert voir ce que faisait Dickinson... Non merci. Et je ne parle pas de Bewan ou Flemming qui (comme Owens maintenant) losqu'ils furent en fin de carrière étaient tellement intouchables qu'ils faisaient ce qu'ils voulaient sur un terrain en s'asseyant allégrement sur le réglement.
olivier a écrit :Il faut savoir qu'on est l'une des nations majeures du rugby mondial avec le moins d'arbitre en coupe du monde. Simplement parce qu'on a une ligne de conduite différente de ce qui se fait..
Non, cela s'explique par le fait que les Arbitres Français ont été les derniers à se mettre au professionnalisme. Vis à vis desinstances dirigeantes cela a été un grand handicap (j'en ai discuté quand j'arbitrai avec Didier Mené). Maintenant que nos arbitres ont accepté d'être "pro" ou "semi-pro", on voit apparaitre au niveau international les Poite, Gauzère, Garcès. Mais on part de tellement loin qu'on a un "handicap" à rattraper.
Si il est du niveau de celui de PSA!! ................ c'est sans espoir... 
Stuck,si tu me lis... 
bony1 a écrit :Pont-Vert a écrit :Stuck12 a écrit :c est exactement la reponse que j attendais tres cher a coup sur cela ne sera pas tous cela mais eux auront mieu a proposer alors que nous on a pas mieu que picamole tillous plisson le constat est simple notre formation est nulle .. pourquoi on prend pas des camara des macoulou le jeune de massy ??? trop jeune pas d experience laporte n avait pas hesité a aller chercher bastaraud a massy en federale
ah bon ! pas mieux ? tu pense que Parra/Trinh-duc c'est pas mieux moi si.
Comme dis Stuck12, notre formation est devenue nulle. Mais si Parra/FTD peut etre l'arbuste qui cache la foret... J'ai parfois l'impression que bcp se font encore des illusions. Les 3 derniers entraineurs de l'EdF se sont faits copieusement conspués. Tout le monde était à chaque fois content de s'en débarrasser. Pour à chaque fois s'en prendre au suivant au bout de qlq mois. ça sera pareil pour le suivant, Ibanez, en 2017, plus personne pourra le pifrer. Et si le probleme était ailleurs???
Je me sens pas visé par ça ! j'ai jamais conspué les prédécesseurs ! 
Je ne reproche pas à PSA son choix des hommes, c'est à lui de choisir, et je respecte ça.
Je lui reproche son inconstance, le fait qu'il dit tout et son contraire et qu'il semble changer d'avis à chaque match, voir chaque mi-temps... ce qui n'était certainement pas le cas de ses prédécesseurs...
Et Supermerlu, juste deux trucs sur l'arbitrage : 1°) il faut absolument et à tous niveaux que les arbitres connaissent les règles avant de les jeter sur un terrain... Parce que si l'erreur, la différence d'appréciation d'une situation sont acceptables, la méconnaissance de la règle, ça ce n'est pas acceptable. et ça ça fait un mal fou. 2°) Il faut que les arbitres acceptent de sortir de la consanguinité dans laquelle on les bloque : ils doivent accepter d'être jugés, évalués, par d'autres que leurs paires. Et, personnellement, je pense aussi qu'ils doivent accepter de communiquer sur les "polémiques"... je pense qu'ils en tueraient pas mal dans l'oeuf...
RCT-10 a écrit :Et Supermerlu, juste deux trucs sur l'arbitrage : 1°) il faut absolument et à tous niveaux que les arbitres connaissent les règles avant de les jeter sur un terrain... Parce que si l'erreur, la différence d'appréciation d'une situation sont acceptables, la méconnaissance de la règle, ça ce n'est pas acceptable. et ça ça fait un mal fou....
On est tous d'accord là dessus !!! Le problème est l'investissement que met personnellement un arbitre pour connaître le réglement, le comprendre, l'assimiler. Il y a les réunions dans chaque secteur mais (souvent) c'est 1 par mois... Dans d'autres c'est 1/semaine mais il faut du temps pour assimiler tout ça avec le retour, les discussions, analyses faites pour chaque thème (on prend règle par règle). Et on le voit (l'exemple du plaquage de Lawes est très enrichissant pour ça) chacun à une manière de voir le réglement. Ce n'est donc pas toujours un problème d'assimilation/connaissance des régles mais d'interprétation de ces dernières qui est en cause. On le voit encore mieux au niveau national (Pro) et international car les gars qui officient à ces niveaux connaissent parfaitement les régles. Quand tu vois l'arbitrage d'Owens lors du 1er test, l'été dernier, entre les Blacks et l'Angleterre ce n'est pas un problème de connaissance de la règle mais d'interprétation voir d'oubli volontaire de cette dernière !! (il a quand même entubé comme il faut les Anglais qui auraient dû gagner 100 fois !!!).
RCT-10 a écrit :Et Supermerlu, juste deux trucs sur l'arbitrage : 2°) Il faut que les arbitres acceptent de sortir de la consanguinité dans laquelle on les bloque : ils doivent accepter d'être jugés. Et, personnellement, je pense aussi qu'ils doivent accepter de communiquer sur les "polémiques"... je pense qu'ils en tueraient pas mal dans l'oeuf...
Le monde des arbitres n'a JAMAIS été aussi ouvert !!! Réunion dans les clubs où les éducateurs./entraîneurs peuvent venir. Implication des arbitres au niveau de la formation des LCA. Dans le monde pro il y a des réunions organisées.... Où les entraîneurs sont invités... encore faut-il qu"'ils vienennt !!! Evalués, par d'autres que leurs paires : par qui ??? Par les entraîneurs qui viennent de perdre sur une décision qu'ils considèrent comme litigieuse !!!!... Surtout à chaud !!! Après tu le sais comme moi, le monde du rugby est un petit monde où tout ce sait.. que ce soit sur le niveau d'untel ou sur la performance d'un autre ("dimanche on a eu un abitre... Il a été vraiment bon" (ou le contraire)). Maintenant le monde de l'arbitrage est comme le milieu associatif : il manque de bénévoles pour encadrer, superviser, former. Mais je trouve qu'il n'a jamais été aussi ouvert (si je compare à mes débuts dans les années 86 !!!). Au niveau polémique et communication : à chaud cela n'apporte rien de bon !!! C'est même contre productif. Sur la colère, frustration certains peuvent avoir des paroles qui dépassent leur pensées et ça fait monter la sauce ... Après tu as des entraîneurs (Laporte la saison dernière) qui entretiennent une polémique pour : 1) qu'on ne parle pas des insuffisances de son équipes (et sur le match de Grenoble il y en avait) 2) pour ressérer son groupe contre "ceux" qui leur en veulent (il a reconnu qu'il avait fait ça à un moment ou le RCT n'tait pas au mieux).
Supermerlu a écrit :RCT-10 a écrit :Et Supermerlu, juste deux trucs sur l'arbitrage : 1°) il faut absolument et à tous niveaux que les arbitres connaissent les règles avant de les jeter sur un terrain... Parce que si l'erreur, la différence d'appréciation d'une situation sont acceptables, la méconnaissance de la règle, ça ce n'est pas acceptable. et ça ça fait un mal fou....
On est tous d'accord là dessus !!! Le problème est l'investissement que met personnellement un arbitre pour connaître le réglement, le comprendre, l'assimiler. Il y a les réunions dans chaque secteur mais (souvent) c'est 1 par mois... Dans d'autres c'est 1/semaine mais il faut du temps pour assimiler tout ça avec le retour, les discussions, analyses faites pour chaque thème (on prend règle par règle). Et on le voit (l'exemple du plaquage de Lawes est très enrichissant pour ça) chacun à une manière de voir le réglement. Ce n'est donc pas toujours un problème d'assimilation/connaissance des régles mais d'interprétation de ces dernières qui est en cause. On le voit encore mieux au niveau national (Pro) et international car les gars qui officient à ces niveaux connaissent parfaitement les régles. Quand tu vois l'arbitrage d'Owens lors du 1er test, l'été dernier, entre les Blacks et l'Angleterre ce n'est pas un problème de connaissance de la règle mais d'interprétation voir d'oubli volontaire de cette dernière !! (il a quand même entubé comme il faut les Anglais qui auraient dû gagner 100 fois !!!).
Oui, mais sur l'interprétation de la règle, je n'ai pas de soucis. Je pense aussi que c'est aux joueurs de s'adapter à l'arbitre qui est là. Et un joueur capable de s'adapter à la sensibilité de son arbitre pour telle ou telle faute, et bien il est "avantagé" et ça me va bien.
Supermerlu a écrit :RCT-10 a écrit :Et Supermerlu, juste deux trucs sur l'arbitrage : 2°) Il faut que les arbitres acceptent de sortir de la consanguinité dans laquelle on les bloque : ils doivent accepter d'être jugés. Et, personnellement, je pense aussi qu'ils doivent accepter de communiquer sur les "polémiques"... je pense qu'ils en tueraient pas mal dans l'oeuf...
Le monde des arbitres n'a JAMAIS été aussi ouvert !!! Réunion dans les clubs où les éducateurs./entraîneurs peuvent venir. Implication des arbitres au niveau de la formation des LCA. Dans le monde pro il y a des réunions organisées.... Où les entraîneurs sont invités... encore faut-il qu"'ils vienennt !!! Evalués, par d'autres que leurs paires : par qui ??? Par les entraîneurs qui viennent de perdre sur une décision qu'ils considèrent comme litigieuse !!!!... Surtout à chaud !!! Après tu le sais comme moi, le monde du rugby est un petit monde où tout ce sait.. que ce soit sur le niveau d'untel ou sur la performance d'un autre ("dimanche on a eu un abitre... Il a été vraiment bon" (ou le contraire)). Maintenant le monde de l'arbitrage est comme le milieu associatif : il manque de bénévoles pour encadrer, superviser, former. Mais je trouve qu'il n'a jamais été aussi ouvert (si je compare à mes débuts dans les années 86 !!!). Au niveau polémique et communication : à chaud cela n'apporte rien de bon !!! C'est même contre productif. Sur la colère, frustration certains peuvent avoir des paroles qui dépassent leur pensées et ça fait monter la sauce ... Après tu as des entraîneurs (Laporte la saison dernière) qui entretiennent une polémique pour : 1) qu'on ne parle pas des insuffisances de son équipes (et sur le match de Grenoble il y en avait) 2) pour ressérer son groupe contre "ceux" qui leur en veulent (il a reconnu qu'il avait fait ça à un moment ou le RCT n'tait pas au mieux).
Ton post (comme souvent) est plein de bon sens et je suis d'accord avec 99% ! notamment pour tes remarques sur LAPORTE et le RCT. qu'il "utilise" les polémiques arbitrales pour resserrer son groupe et donner cette impression de "seuls contre tous"... c'est une évidence. D'ailleurs, à chaque occasion, dès le début des polémiques, je suis le premier à le souligner !
Par contre je suis pour que les entraineurs notent les arbitres. Mais pas sur le match où ils ont été arbitrés, chacun en note un autre. Je pense que ça serait bon pour trois raisons principales :
- Ils ont tout intérêt à bien noter les meilleurs pour les garder en TOP14 sachant qu'ils seront arbitrés par eux un jour ou l'autre.
- Il y aurait moins de polémiques stériles si on pouvait leur dire : cet arbitre est là parce que les entraineurs du TOP14 le veulent là ! sinon il serait en PROD2... ou pire...
- Les arbitres de TOP14 seraient reconnus par les professionnels du rugby comme étant "les meilleurs". Cela leur donnerait une légitimité supplémentaire.... ce qui serait bienvenu.
Très bonne idée. Reste à savoir ce que les entraîneurs en pensent. Sont-ils ouvert à une proposition de ce type car cela demande du temps pour regarder un match dans sa globalité et mettre une note avec des appréciations.
Mais je trouve l'idée très bonne en tout cas !!!!
olivier a écrit :Il faut savoir qu'on est l'une des nations majeures du rugby mondial avec le moins d'arbitre en coupe du monde. Simplement parce qu'on a une ligne de conduite différente de ce qui se fait.
Ah bon ???? ..........
la France est la nation la plus représentée devant la Nouvelle-Zélande, l'Afrique du Sud, l'Angleterre et l'Irlande avec deux représentants.
Dernière modification par Supermerlu (08/04/2015 11:21:37)
y a un post pour ça Supermerlu !
On t'y attendais même ! vu que c'est toi ici le digne représentant de la caste des dirigeurs de jeu !!
Dans 15 jours... on remet ça ! Je veux dire les vaines polémiques sur l'arbitrage... en attendant les premiers résultats des poules pour retomber abraracourcix ou pas sur PSA. Quelle tristesse ! Heureusement que pendant ce temps là MB et BL seront aux micros... pour nous faire rire !
Pour samedi 15 août , 21 h contre l'Angleterre Avants (14): Chiocci, Debaty, Atonio, Mas, Slimani, Guirado, Szarzewski, Flanquart, Maestri, Vahaamahina, Nyanga, Ouedraogo, Picamoles, Goujon. Trois-quarts (11): Kockott, Parra, Tales, Trinh-Duc, Dumoulin, Fickou, Lamerat, Dulin, Guitoune, Huget, Spedding.
Ma compo avec les 25 de PSA pour ce match : 1 Chiocci - 2 Szarzewki (Cap.) - 3 Mas 4 Flanquart - 5 Maestri 6 Goujon - 8 Picamoles - 7 Nyanga 9 Parra - 10 Trinh-Duc 12 Fickou - 13 Lamerat 11 Guitoune - 15 Dulin - 14 Huget 16 Guirado - 17 Atonio/Slimani - 18 Debaty - 19 Vahaamahina - 20 Ouedraogo - 21 Kockott - 22 Talès - 23 Dumoulin 24 Atonio/Slimani - 25 Spedding
à mon avis les 5 non retenus pr le voyage CDM sont ds ce groupe ............parce que le staff mettra la meilleure équipe au retour pr ''préserver'' le moral au SDF et quitte à perdre à Twick , autant perdre ac ceux qui seront éliminés du groupe .............et les 5 pourraient bien être Guitoune Tales Chocci Goujon ou Ouedra et Dumoulin .........