Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Si on avait gardé ce qui était dans le livret :
olivier a écrit :mat65 a écrit :olivier a écrit :C'est faux Armand.
http://www.rugbyfederal.com/archives/index5.php?page=playoff&division=F1&saison=2015&poule=1
Et j'ai regardé les autres saisons, c'est pareil depuis longtemps.
La décision a été prise avant le début de la phase finale et j'ai opté pour cette solution qui est plus lisible et ne pénalise pas un mal classé s'il réalise un exploit.
Enfin, Bagnères ayant éliminé le N°5 devra se peler le n°6 en 1/4...
Et aurait pu se taper le 13° en cas de victoire d'Agde.
Peut être, mais en attendant on prend un gros en ayant déjà fait tomber un gros, ce qui contredit un peu ton message du dessus...
Moi je trouve que le tableau du début était très bien pu avoir changé. ...ca fais un peu désordre et en plus on nous a écris ici que le tableau initiale était un classement national et après ca bougera plus et que lon suivra le tableau
olivier a écrit :Si on avait gardé ce qui était dans le livret :
- La Seyne - Rouen
- Lavaur - Mâcon
- Bagnères - Nîmes
- Blagnac - Tyrosse
Oui, et je conçois que Strasbourg puis éventuellement Rouen, ça faisait beaucoup de kms pour La Seyne et pas beaucoup de recettes alors que la modification financière des phases finales venait de tomber, mais je m' étais pelé le règlement pour comprendre comment ça allait se faire et pour un pratiquant de la langue française ça ne prêtait pas à confusion.
Un retour à 4 poules géographiques règlerait ce genre de problème et lire des trucs dans le genre de ce que tu écris "si on avait gardé ce qui est dans le document officiel FFR" : en lisant ça on peut en conclure que des règlements tout le monde s'en torche !
patrice a écrit :Moi je trouve que le tableau du début était très bien pu avoir changé. ...ca fais un peu désordre et en plus on nous a écris ici que le tableau initiale était un classement national et après ca bougera plus et que lon suivra le tableau
Et c'est exactement ce qui à été fait. Alors que ce qui était prévu au départ consistait à refaire un classement national après chaque tour. 
patrice a écrit :Moi je trouve que le tableau du début était très bien pu avoir changé. ...ca fais un peu désordre et en plus on nous a écris ici que le tableau initiale était un classement national et après ca bougera plus et que lon suivra le tableau
C'est ça le problème, c'est qu'il y avait 2 lectures.
mat65 a écrit :olivier a écrit :mat65 a écrit :Enfin, Bagnères ayant éliminé le N°5 devra se peler le n°6 en 1/4...
Et aurait pu se taper le 13° en cas de victoire d'Agde.
Peut être, mais en attendant on prend un gros en ayant déjà fait tomber un gros, ce qui contredit un peu ton message du dessus...
Ben oui, mais les phases finales en fonction du classement national sont là pour avantager ceux qui ont terminés aux premières places. Si un mal classé sort un gros, c'est tout bénéf pour lui, alors que si tu es au milieu du classement, ton tableau est plus serré. ça a toujours été comme ça.
olivier a écrit :mat65 a écrit :olivier a écrit :
Et aurait pu se taper le 13° en cas de victoire d'Agde.
Peut être, mais en attendant on prend un gros en ayant déjà fait tomber un gros, ce qui contredit un peu ton message du dessus...
Ben oui, mais les phases finales en fonction du classement national sont là pour avantager ceux qui ont terminés aux premières places. Si un mal classé sort un gros, c'est tout bénéf pour lui, alors que si tu es au milieu du classement, ton tableau est plus serré. ça a toujours été comme ça.
Certes, mais 12ème sur 16 ce n'est pas ce que j'appelle le milieu de classement...Bref, tout ceci manque de clarté....Blagnac a sorti le n°6 et va prendre le n°16.
Dernière modification par mat65 (02/05/2017 16:35:34)
olivier a écrit :patrice a écrit :Moi je trouve que le tableau du début était très bien pu avoir changé. ...ca fais un peu désordre et en plus on nous a écris ici que le tableau initiale était un classement national et après ca bougera plus et que lon suivra le tableau
C'est ça le problème, c'est qu'il y avait 2 lectures.
Faux, il n' y avait qu'une lecture : "les mêmes modalités" ça ne prête pas à interprétation, c'est rédigé au pluriel, sans autres précisions qui viendraient limiter à la seule modalité de terrain.
L' hypothèse retenue est une interprétation, mais les affiches sont faites et donc on va gentiment en conclure qu' en "démocratie" la raison du plus fort est toujours la meilleure 
Pensez quand même à rédiger quelque chose qui ne prête pas à interprétation si vous restez aux 3 poules......
Ravachol a écrit :olivier a écrit :Si on avait gardé ce qui était dans le livret :
- La Seyne - Rouen
- Lavaur - Mâcon
- Bagnères - Nîmes
- Blagnac - Tyrosse
Oui, et je conçois que Strasbourg puis éventuellement Rouen, ça faisait beaucoup de kms pour La Seyne et pas beaucoup de recettes alors que la modification financière des phases finales venait de tomber, mais je m' étais pelé le règlement pour comprendre comment ça allait se faire et pour un pratiquant de la langue française ça ne prêtait pas à confusion.
Un retour à 4 poules géographiques règlerait ce genre de problème et lire des trucs dans le genre de ce que tu écris "si on avait gardé ce qui est dans le document officiel FFR" : en lisant ça on peut en conclure que des règlements tout le monde s'en torche !
Armand, quoique je dise de toute façon tu seras contre ce qui sort d'une institution. Maintenant, tu penses que Thierry Murie a fait changer le règlement pour avantager la Seyne, parce que bien sur, c'était écrit depuis toujours que la Seyne allait sortir Strasbourg. Tout le monde avait parié dessus.
Strasbourg a battu un record. depuis la création de la fédérale 1, c'est le premier club classé numéro 1 qui est sorti au premier tour.
Sérieux, tu penses vraiment que l'on a que ça à faire que d'avantager certains clubs. Tu crois vraiment que c'est ce que veut Thierry ? Sérieux ? Et bien tu devrais savoir que c'est le premier dirigeant qui voit en Nîmes un super club, bien géré et qui dans la difficulté a fait un super boulot.
S'il avait respecté les règlements, on serait passé encore à la DNACG cette année, puisqu'avec la dette, en fonds propres, on n'y est pas. Mais voilà, on tient compte aujourd'hui des plans de financements et de redressement des clubs, et des clubs exsangues comme Nîmes ou Bergerac mais qui font du super boulot sont largement encouragés.
Alors arrête un peu ton fantasme sur les gens, parce que le trinôme que l'on forme avec lui et Gérard Amblard fonctionne très bien, est force d'idées, d'écoute et de réponses aux attentes.
On ne peut pas contenter tout le monde, mais on répond. Le canal est ouvert entre les amateurs de rugby et la FFR, notamment grâce à RF. Certains l'ont compris et en usent et abusent et c'est une très bonne chose.
En fait l'idéal pour notre amis du 65 c'est quoi?
1) classement national avec 1 contre 16, 2 contre 15 etc et recalcul après chaque tour.
2) croisement entre poules 1 poule 1 contre 4 poule 2, 3 poule 1 contre 2 poule 2, 4 poule 1 contre 1 poule 2, 2 poule 1 contre 3 poule 2. dans cet ordre au premier tour et après on suit le tableau.
3) Tirage au sort avant chaque tour.
Ravachol a écrit :olivier a écrit :patrice a écrit :Moi je trouve que le tableau du début était très bien pu avoir changé. ...ca fais un peu désordre et en plus on nous a écris ici que le tableau initiale était un classement national et après ca bougera plus et que lon suivra le tableau
C'est ça le problème, c'est qu'il y avait 2 lectures.
Faux, il n' y avait qu'une lecture : "les mêmes modalités" ça ne prête pas à interprétation, c'est rédigé au pluriel, sans autres précisions qui viendraient limiter à la seule modalité de terrain.
L' hypothèse retenue est une interprétation, mais les affiches sont faites et donc on va gentiment en conclure qu' en "démocratie" la raison du plus fort est toujours la meilleure
Pensez quand même à rédiger quelque chose qui ne prête pas à interprétation si vous restez aux 3 poules......
Si quelqu'un te dit qu'il le comprend autrement, c'est son droit. Là, il s'agit d'un salarié de la FFR qui m'avait d'ailleurs, en toute bonne foi envoyé le tableau des oppositions. Et c'est moi qui lui ai dit que je le comprenais différemment. Les autres salariés de cette commission l'avaient compris comme lui.
Alors peut être qu'à tes yeux ça en fait des idiots, néanmoins, ça a lancé le débat pour qu'on clarifie la situation et un choix a été fait. ça ne te plait pas, soit, mais de toute façon rien ne te plait comme dit plus haut.
Heureusement qu'on n'a pas d'étrangers à Nîmes, tu m'aurais surement traité de raciste avec la mesure qui vise à réduire le nombre d'étrangers sur les feuilles de match.
olivier a écrit :Ravachol a écrit :olivier a écrit :C'est ça le problème, c'est qu'il y avait 2 lectures.
Faux, il n' y avait qu'une lecture : "les mêmes modalités" ça ne prête pas à interprétation, c'est rédigé au pluriel, sans autres précisions qui viendraient limiter à la seule modalité de terrain.
L' hypothèse retenue est une interprétation, mais les affiches sont faites et donc on va gentiment en conclure qu' en "démocratie" la raison du plus fort est toujours la meilleure
Pensez quand même à rédiger quelque chose qui ne prête pas à interprétation si vous restez aux 3 poules......
Si quelqu'un te dit qu'il le comprend autrement, c'est son droit. Là, il s'agit d'un salarié de la FFR qui m'avait d'ailleurs, en toute bonne foi envoyé le tableau des oppositions. Et c'est moi qui lui ai dit que je le comprenais différemment. Les autres salariés de cette commission l'avaient compris comme lui.
Alors peut être qu'à tes yeux ça en fait des idiots, néanmoins, ça a lancé le débat pour qu'on clarifie la situation et un choix a été fait. ça ne te plait pas, soit, mais de toute façon rien ne te plait comme dit plus haut.
Heureusement qu'on n'a pas d'étrangers à Nîmes, tu m'aurais surement traité de raciste avec la mesure qui vise à réduire le nombre d'étrangers sur les feuilles de match.
Ciel, un homme de main de Camou : je comprends qu'il ait mal compris 
Je dois dire que j'avais une idée assez négative des salariés de la FFR. Mais là, j'ai vu, j'ai échangé, et ce sont des bosseurs, force d'idées, de dialogues et d'échanges.
Quand je dois poser une question d'un forumiste, j'ai une réponse dans l'heure, même le lundi ou mardi quand c'est la bourre à cause des saisies de feuilles de matches, des commissions et des appels.