Rugbyfederal

S'inscrire Connexion Menu Menu

Fédérale 3

Poule 1 - Saison 2016/2017

#121

  • vieuxlille
  • Membre
  • 19/04/2014
  • Msg : 720

Bierofrogue tu y vas fort . trop fort.

#122

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

La jalousie est un vilain défaut  ou est ce la peur que marq ne remonte pas en fed 2?

Le Biérofrogue a écrit :

pas vu sur le net.

En revanche il y a ça du 17 décembre (courte citation) "...déficitaire de 59 000 € la saison passée, a annoncé hier avoir réduit sa dette à 53 000 €. Un plan d'économie de 37 000 € a été élaboré pour 2016-2017, écartant la menace d'une rétrogradation sur tapis vert. Le club risque toutefois de se voir refuser une éventuelle montée en fin de saison si ses finances restent dans le rouge..."

Le recrutement des 2 sudaf est étonnant dans ce contexte

http://actualites.leparisien.fr/rugby-club-de-compiegne

#123

  • Le Biérofrogue
  • Membre
  • 17/09/2012
  • Msg : 3 679

#124

  • Le Biérofrogue
  • Membre
  • 17/09/2012
  • Msg : 3 679

Le mouton noir a écrit :

La jalousie est un vilain défaut  ou est ce la peur que marq ne remonte pas en fed 2?

Le Biérofrogue a écrit :

pas vu sur le net.

En revanche il y a ça du 17 décembre (courte citation) "...déficitaire de 59 000 € la saison passée, a annoncé hier avoir réduit sa dette à 53 000 €. Un plan d'économie de 37 000 € a été élaboré pour 2016-2017, écartant la menace d'une rétrogradation sur tapis vert. Le club risque toutefois de se voir refuser une éventuelle montée en fin de saison si ses finances restent dans le rouge..."

Le recrutement des 2 sudaf est étonnant dans ce contexte

http://actualites.leparisien.fr/rugby-club-de-compiegne

Bonjour Mouton Noir, et bienvenue sur ce forum.

Détrompe-toi je ne suis que très moyennement supporter de l'Olympique Marcquois que je vais plutôt voir par curiosité, et vu leurs dernières prestations je ne les vois pas aujourd'hui réussir la montée.

Remarque par ailleurs, à propos de Compiègne, que j'ai fait du "fact-checking" sur l'allusion à des matchs pouvant être perdus sur tapis vert, et je serai heureux si ce n'est pas avéré et que dans la poule tout se joue à la régulière.

En revanche c'est en cherchant ces éléments à vérifier que je trouve cet article du Parisien, plutôt bizarrement rédigé entre le déficit de 59000 €, la dette de 57000 €, et l'économie de 37.000 € seulement on comprend qu'il manque des sous mais combien ? Et la question de la rémunération des sudaf se pose forcément dans ce contexte, sauf à ce qu'ils ne soient pas payés ou qu'ils soient pris en charge par un sponsor ?

#125

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

Le Biérofrogue a écrit :
Le mouton noir a écrit :

La jalousie est un vilain défaut  ou est ce la peur que marq ne remonte pas en fed 2?

Le Biérofrogue a écrit :

pas vu sur le net.

En revanche il y a ça du 17 décembre (courte citation) "...déficitaire de 59 000 € la saison passée, a annoncé hier avoir réduit sa dette à 53 000 €. Un plan d'économie de 37 000 € a été élaboré pour 2016-2017, écartant la menace d'une rétrogradation sur tapis vert. Le club risque toutefois de se voir refuser une éventuelle montée en fin de saison si ses finances restent dans le rouge..."

Le recrutement des 2 sudaf est étonnant dans ce contexte

http://actualites.leparisien.fr/rugby-club-de-compiegne

Bonjour Mouton Noir, et bienvenue sur ce forum.

Détrompe-toi je ne suis que très moyennement supporter de l'Olympique Marcquois que je vais plutôt voir par curiosité, et vu leurs dernières prestations je ne les vois pas aujourd'hui réussir la montée.

Remarque par ailleurs, à propos de Compiègne, que j'ai fait du "fact-checking" sur l'allusion à des matchs pouvant être perdus sur tapis vert, et je serai heureux si ce n'est pas avéré et que dans la poule tout se joue à la régulière.

En revanche c'est en cherchant ces éléments à vérifier que je trouve cet article du Parisien, plutôt bizarrement rédigé entre le déficit de 59000 €, la dette de 57000 €, et l'économie de 37.000 € seulement on comprend qu'il manque des sous mais combien ? Et la question de la rémunération des sudaf se pose forcément dans ce contexte, sauf à ce qu'ils ne soient pas payés ou qu'ils soient pris en charge par un sponsor ?

Salut, alors déjà il n'y aura pas de matchs gagnés sur tapis vert puisque "l'erreur vient de la fédération. Ensuite les finances sont au vert pour Compiègne et l'équipe tourne bien en ce moment je ne vois pas ce qu'on peut leurs reprocher.. a suivre

#126

  • Le Biérofrogue
  • Membre
  • 17/09/2012
  • Msg : 3 679

Je n'ai toujours pas vu l'article du Parisien sur le tapis vert. Ce serait mieux d'en rester au pré. Et un communiqué du club pour répondre à ces deux articles serait de bon aloi. 

En même temps la presse sportive ou régionale n'est souvent pas très rigoureuse sur ces questions : je n'ai pas de raison de mettre en cause ton affirmation, en temps qu'affirmation. 

#127

  • visky
  • Membre
  • 17/04/2009
  • Msg : 742

Le Biérofrogue a écrit :
vieuxlille a écrit :

Bierofrogue tu y vas fort . trop fort.

Une allusion au détour d'un post ça peut passer, mais multiplié et répêté sur les posts poule 1 et Marcq en Baroeul, c'est lourd.http://www.rugbyfederal.com/forum/search.php?action=show_user_posts&user_id=31771

 

C'est une discussion, un forum ou on échange et il me semble pas avoir été irrespectueux (à l'inverse de toi).

 

Non je n'accuse personne puique je n'ai aucune preuve irérfutables, mais tu défends beaucoup un club que tu ne connais pas trop d'après tes dires.

 

 

 

#128

  • Roger Couderc
  • Membre
  • 08/02/2017
  • Msg : 2

visky a écrit :
bruno1 a écrit :
visky a écrit :

Au vu des deux derniers résultats de Marq en bareuil  : défaite chez eux contre armentière (avt dernier à ce moment la) puis défaite ce we à dunkerque (dernier). Tout le monde devrait légitimement se poser de sérieuses questions quand à l'équité de ce championnat ! 

ça pue l'arrangement à plein nez !

 

 

peut tu développer ?

oui.

On se demande tous par ici, comment c'est possible avec les moyens physiques et techniques de cette équipe  de marq (on a pris une belle doudoune la haut, équipe impresionnante bourrée de joueur niveau fed 2 fed 1) qu'ils aient pu se faire surprendre chez eux contre armentière!!! ( que nous avons joué deux fois: victoire 20-5 chez nous et défaite 12-6 chez eux avt hier, 1 semaine après leur exploit à marq)

En suivant ils perdent à dunkerque (ou nous avons perdu 15-14) !!!

Ces 3 clubs se connaissent par coeur, je suppose (au vu de la proximité géographique) et il n' y a pas de conséquences au classement pour marq (toujours potentiellment permier avec ses matchs en retard)

ça fait beaucoup...

 

donc si je suis ton résonnement : l'entraineur de Marcq à demander à ses joueurs de lever le pied...... les mecs se font chier à s'entrainer 2 a 3 fois par semaine dans le froid (eh oui on est dans le Noooooord) pour gagner leur place le dimanche et leur coach leur demande de perdre et rebelote le dimanche suivant. Alors que ces mêmes joueurs pour causes d'intempéries ont été privés de matches depuis des semaines !!!!!!.  Eh bien moi avec mes 30 années de joueurs et d'éducateurs derrière moi, si un coach ou un dirigeant avaient l'imbécilité de me demander une telle chose......... mais en fait rien..... car je n'ai jamais connu ça et j'ai toujours su choisir des clubs où l'amour du maillot, l'esprit d'équipe, le respect des supporters et de l'adversaire sont primordiales.

 Et pour avoir un tel raisonnement soit t'as été formé au foot ou tu ne connais pas le sens du mot abnégation.

Pour revenir sur des éléments factuels : Marcq à surtout manqué d'humilité......tout comme Armentières a été à 2 doigts de se faire surprendre par Pithiviers ce dimanche en pensant le match gagné d'avance.

#129

  • Le Biérofrogue
  • Membre
  • 17/09/2012
  • Msg : 3 679

visky a écrit :

C'est une discussion, un forum ou on échange et il me semble pas avoir été irrespectueux (à l'inverse de toi).

Non je n'accuse personne puique je n'ai aucune preuve irérfutables, mais tu défends beaucoup un club que tu ne connais pas trop d'après tes dires.

Ecoute mon petit chéri, je confirme :

- tes arguments sont débiles

- tu es un troll de type "pigeon qui chie sur l'échiquier"

Plus précisément, à longueur de posts tu mets en cause l'honneur et la probité des gens du nord parce que gens du nord #104 #109 #118 #127 dans Poule 1 et #59 #61 #77 ici.

Tu nous reproches de ne pas vouloir débattre mais tu ne tiens aucun compte des nombreuses réponses et compte rendu qui (te) sont faits : tu es un pigeon qui chie sur l'échiquier.

Et maintenant tu viens nous dire que parce que tes preuves ne sont pas "irerfutables" tu n'accuses personne (1). Quelle conclusion en tires-tu ? (2)

(1) c'est quoi la gradation des preuves dans ton esprit de "pigeon qui chie sur l'échiquier" ? Il y a les non-preuves, tes preuves à toi, et les preuves irréfutables ? Mais tes preuves à toi ce sont tes délires paranoïaques mon grand !

(2) comme tu ne peux pas prouver (ne serait-ce que les soutenir raisonnablement) tes accusations sur la moralité des gens du Nord et que tu veux avoir le dernier mot, ta conclusion c'est " mais tu défends beaucoup un club que tu ne connais pas trop d'après tes dires."

???? Quel rapport avec la Carbonade flamande ????

Bien entendu tu n'as pas lu ce qu'il y a avant dans cette discussion qui ne comportait que 58 messages avant ton premier post putride ici. Tu y aurais lu (outre mon post d'ouverture expliquant ma position vis à vis de l'OMR, qui n'est pas le coeur du sujet), les vifs échanges Marcq/Dunkerque et ça t'aurais permis de poster plus intelligemment à défaut de le faire respectueusement.

Je ne t'autorise pas à évaluer mes motivations, tu craches à la figure des ch'ti=> je te mets le nez dans ton caca en appelant un chat un chat et un PQCSLE un PQCSLE.

Qu'on dise une fois "c'est bizarre" ça passe, mais est-il respectueux d'écrire sept fois en 2 jours des trucs comme "ça pue l'arrangement" "ces 3 clubs se connaissent par coeur et il n'y a pas de conséquence au classement pour Marcq" "maintenant que Marcq a faussé la course au maintien" "Beaucoup de questions se posent". J'en passe et des meilleures.

Tu veux maintenir ton club contre le Grand Complot Chti?

Dépose une réclamation, y'a peut être moyen de grapiller des points ailleurs que sur le terrain (à moins bien sûr que Pithiviers ne mange pas de ce pain là)  big_smile  big_smile  big_smile

#130

  • vieuxlille
  • Membre
  • 19/04/2014
  • Msg : 720

Et voila maintenant le bierofrogue qui te parle calmement et sans sous entendu juridique menaçant.

A mon avis c'est pire :-)  voir meme trés dangereux physiquement. :-)

Franchement visky , une entente semble irréelle . Mais une reprise difficile et un relachement avant les phases finales sont probables. Ne pas oublier quand meme qu'en face Armentiéres et Dunkerque ne sont pas des manches .

#131

  • visky
  • Membre
  • 17/04/2009
  • Msg : 742

Le Biérofrogue a écrit :
visky a écrit :

C'est une discussion, un forum ou on échange et il me semble pas avoir été irrespectueux (à l'inverse de toi).

Non je n'accuse personne puique je n'ai aucune preuve irérfutables, mais tu défends beaucoup un club que tu ne connais pas trop d'après tes dires.

Ecoute mon petit chéri, je confirme :

- tes arguments sont débiles

- tu es un troll de type "pigeon qui chie sur l'échiquier"

Plus précisément, à longueur de posts tu mets en cause l'honneur et la probité des gens du nord parce que gens du nord #104 #109 #118 #127 dans Poule 1 et #59 #61 #77 ici.

Tu nous reproches de ne pas vouloir débattre mais tu ne tiens aucun compte des nombreuses réponses et compte rendu qui (te) sont faits : tu es un pigeon qui chie sur l'échiquier.

Et maintenant tu viens nous dire que parce que tes preuves ne sont pas "irerfutables" tu n'accuses personne (1). Quelle conclusion en tires-tu ? (2)

(1) c'est quoi la gradation des preuves dans ton esprit de "pigeon qui chie sur l'échiquier" ? Il y a les non-preuves, tes preuves à toi, et les preuves irréfutables ? Mais tes preuves à toi ce sont tes délires paranoïaques mon grand !

(2) comme tu ne peux pas prouver (ne serait-ce que les soutenir raisonnablement) tes accusations sur la moralité des gens du Nord et que tu veux avoir le dernier mot, ta conclusion c'est " mais tu défends beaucoup un club que tu ne connais pas trop d'après tes dires."

???? Quel rapport avec la Carbonade flamande ????

Bien entendu tu n'as pas lu ce qu'il y a avant dans cette discussion qui ne comportait que 58 messages avant ton premier post putride ici. Tu y aurais lu (outre mon post d'ouverture expliquant ma position vis à vis de l'OMR, qui n'est pas le coeur du sujet), les vifs échanges Marcq/Dunkerque et ça t'aurais permis de poster plus intelligemment à défaut de le faire respectueusement.

Je ne t'autorise pas à évaluer mes motivations, tu craches à la figure des ch'ti=> je te mets le nez dans ton caca en appelant un chat un chat et un PQCSLE un PQCSLE.

Qu'on dise une fois "c'est bizarre" ça passe, mais est-il respectueux d'écrire sept fois en 2 jours des trucs comme "ça pue l'arrangement" "ces 3 clubs se connaissent par coeur et il n'y a pas de conséquence au classement pour Marcq" "maintenant que Marcq a faussé la course au maintien" "Beaucoup de questions se posent". J'en passe et des meilleures.

Tu veux maintenir ton club contre le Grand Complot Chti?

Dépose une réclamation, y'a peut être moyen de grapiller des points ailleurs que sur le terrain (à moins bien sûr que Pithiviers ne mange pas de ce pain là)  big_smile  big_smile  big_smile

Doucement mon petit chat, ne t'énerve pas comme ça... pense à ta santé...

Je me fais ausssi le relai de nombreuses personnes du club, de la ville et de nombreuses personnes du coin qui suivent notre poule et qui ne comprennent pas...donc ne soit pas méprisant, tu te ridiculises.

Mais tu sembles détenir la vérité et tu nous as tous rassurésmiley

par contre tu devrais apprendre à lire, j'ai dis avoir entendu et compris les arguments et quand à Pithiviers j'ai déjà dis que l'on était surement à notre place .

Quand à tes sous entendus sur la réclamation (tu craches sur les gens du club etc...wink), il y a un règlement je crois...

 

Allez bonne fin de saison à tous. J'espère que marq arrivera à redresser la ballesmiley

 

 

 

#132

  • Jona lemou
  • Membre
  • 02/02/2014
  • Msg : 36

Match serieux des Marcquois contre Sucy .Engagement et rigueur défensive pour un bonus 21-0 . Ils ont mis ce qu'il fallait en terme d'implication physique .Et voilà Visky ,tu vas pouvoir en tirer tes conclusions sur la grande conspiration nordiste .

Ceci dis c'est dommage que tes suspicions soient totalement débiles parce que si il y avait un peu plus de solidarité entres ces clubs , le rugby des Flandres se porterait  bien mieux .Voilà pour conclure sur ce sujet .

#133

  • arno74
  • Membre
  • 23/03/2009
  • Msg : 3 174

Pour ceux qui ne lisent pas la page d'accueil du forum jusqu'en bas, je vous invite à cliquer sur le lien ci dessous avant de relancer le débat qui franchement est affligeant...

Adieu Biero

 

http://www.rugbyfederal.com/forum/viewtopic.php?id=23538

#134

  • vieuxlille
  • Membre
  • 19/04/2014
  • Msg : 720

Adieu Biero !! tes posts vont nons manquer. Je suis deg . Triste nouvelle . La vie est parfois cruelle.

#135

  • Moules frites
  • Membre
  • 06/02/2017
  • Msg : 7

Il y a un article sur le parisien d'aujourd'hui sur le sud Af de Compiègne. Il passe en commission à la fédé!!! Ils disent sur l'article que si les équipes de la poule portent reclamation ils peuvent perdre 27pts sur tapis vert!!!

Je croyais que tout était réglé ? Belle gestion... Ils ne pouvaient quand même pas ignorer qu'ils faisaient jouer un mec avec une licence bloquée ???

#136

  • doublemetre
  • Membre
  • 28/09/2008
  • Msg : 700

Moules frites a écrit :

Il y a un article sur le parisien d'aujourd'hui sur le sud Af de Compiègne. Il passe en commission à la fédé!!! Ils disent sur l'article que si les équipes de la poule portent reclamation ils peuvent perdre 27pts sur tapis vert!!!

Je croyais que tout était réglé ? Belle gestion... Ils ne pouvaient quand même pas ignorer qu'ils faisaient jouer un mec avec une licence bloquée ???

Il aurait joué sous fausse licence ?

Alors soit les dirigeants sont vraiment amateurs (normal en F3) soit ils ont essayé ... et se sont fait topés ... Dans les deux cas c'est impardonnable donc sanction normale.

#137

  • Moules frites
  • Membre
  • 06/02/2017
  • Msg : 7

A priori non, licence bloquée car il a muté hors délais. Il ne pouvait jouer qu'en B. C'est spécifié sur la licence!!!

Dernière modification par Moules frites (24/02/2017 18:40:28)

#138

  • yb
  • Membre
  • 12/04/2007
  • Msg : 202

Pythivier qui gagne à sucy, ca sent le complot du sud de l IDF wink OK, je sors

Dernière modification par yb (27/02/2017 23:57:56)

#139

  • doublemetre
  • Membre
  • 28/09/2008
  • Msg : 700

yb a écrit :

Pythivier qui gagne à sucy, ca sent le complot du sud de l IDF wink OK, je sors

L'autre match en retard Armentieres/Pontaut à été encore reporté. Bizare je croyais qu'on ne pouvait repporter qu'une seule fois ... En plus il y a eu quoi à Armentières ce week-end ? Beucoup de pluie ? ou du vent ?

#140

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

Pour répondre sur Compiègne les équipes avaient 20 jours pour porter réclamation délais dépassé pour toutes les équipes sauf pithiviers Compiègne perdrait 2 points. Ensuite la licence c'est la fédération qui a donné une licence bloquée alors que la mutation avait été faite avant le délais et vous jugez les dirigeants qu'ils ne savaient pas mais tous les arbitres et les directeurs de matchs qui ont rien vu on en parle? Sur ce Compiègne va perdre que 2 points et pithiviers va gagner le match peut être qu'avec ça ils feront les play-off ??????

#141

  • doublemetre
  • Membre
  • 28/09/2008
  • Msg : 700

Le mouton noir a écrit :

Pour répondre sur Compiègne les équipes avaient 20 jours pour porter réclamation délais dépassé pour toutes les équipes sauf pithiviers Compiègne perdrait 2 points. Ensuite la licence c'est la fédération qui a donné une licence bloquée alors que la mutation avait été faite avant le délais et vous jugez les dirigeants qu'ils ne savaient pas mais tous les arbitres et les directeurs de matchs qui ont rien vu on en parle? Sur ce Compiègne va perdre que 2 points et pithiviers va gagner le match peut être qu'avec ça ils feront les play-off ??????

Ca correspond à quoi ces 2 points ? Ils avaient gagné le match, donc 4 points ...

Si ils ont match perdu c'est moins 4 points, pas 2 ...

Et Pithivier récupère 4 points alors ?

#142

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

Je disais Compiègne perd 2 points si pithiviers gagne sur tapis vert Compiègne n'a pas les 4 points de la victoire forcément donc moins 6 points en tout 

#143

  • doublemetre
  • Membre
  • 28/09/2008
  • Msg : 700

Le mouton noir a écrit :

Je disais Compiègne perd 2 points si pithiviers gagne sur tapis vert Compiègne n'a pas les 4 points de la victoire forcément donc moins 6 points en tout 

Ce sera décidé quand ?

#144

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

doublemetre a écrit :
Le mouton noir a écrit :

Je disais Compiègne perd 2 points si pithiviers gagne sur tapis vert Compiègne n'a pas les 4 points de la victoire forcément donc moins 6 points en tout 

Ce sera décidé quand ?

#145

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

C'est déjà décidé 

#146

  • visky
  • Membre
  • 17/04/2009
  • Msg : 742

Mdr...est ce que ça joue sur synthetique dimanche a rueil?

Si on suit le reglement c est 6 pts en moins pour compiegne et plus 5 pour pithiviers.

yb a écrit :

Pythivier qui gagne à sucy, ca sent le complot du sud de l IDF wink OK, je sors

#147

  • Moules frites
  • Membre
  • 06/02/2017
  • Msg : 7

Compiègne encore 3pts de moins... Il aurait fait jouer un joueur première ligne de B en A alors qu'il n'avait plus de remplaçant en B Et qu'ils étaient en mêlée simulée... Match contre pontault!!!

ils sont forts leurs dirigeants... -6pts pour leur sud Af, -3pts pour le première ligne, total -9pts!!!!!!

Finalement c'est pas la peine de se faire chier à gagner le dimanche il nous donne des points faciles. C'est comme au baby foot gamelle et but ???

#148

  • Dom77
  • Membre
  • 27/10/2010
  • Msg : 1 143

#149

  • Moules frites
  • Membre
  • 06/02/2017
  • Msg : 7

Non, apparemment il y a un nouvel article aujourd'hui...

#150

  • lelent95
  • Membre
  • 15/06/2010
  • Msg : 135

Le mouton noir a écrit :

Pour répondre sur Compiègne les équipes avaient 20 jours pour porter réclamation délais dépassé pour toutes les équipes sauf pithiviers Compiègne perdrait 2 points. Ensuite la licence c'est la fédération qui a donné une licence bloquée alors que la mutation avait été faite avant le délais et vous jugez les dirigeants qu'ils ne savaient pas mais tous les arbitres et les directeurs de matchs qui ont rien vu on en parle? Sur ce Compiègne va perdre que 2 points et pithiviers va gagner le match peut être qu'avec ça ils feront les play-off ??????

Sauf que les licences des adversaires les clubs ne les voient pas !

Alors comment réclamer dans les temps ????

#151

  • Reek Art Beer
  • Membre
  • 13/03/2006
  • Msg : 535

Pourquoi ? 

bak Must Back!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#152

  • titi45
  • Membre
  • 06/02/2006
  • Msg : 36

Ls licences tous les clubs peuvent demander à les regarder si ils ont un doute sur la qualfication de un ou plusieurs joueurs, si ils ne les voient pas c'est que les dirigeants ne font pas bien leur job laugh

Il suffit juste de signaler au représentant fédéral que tu veux les voir, c'est pas bien complqué....

#153

  • lelent95
  • Membre
  • 15/06/2010
  • Msg : 135

titi45 a écrit :

Ls licences tous les clubs peuvent demander à les regarder si ils ont un doute sur la qualfication de un ou plusieurs joueurs, si ils ne les voient pas c'est que les dirigeants ne font pas bien leur job laugh

Il suffit juste de signaler au représentant fédéral que tu veux les voir, c'est pas bien complqué....

Bonjour l'ambience d'avant match. Nous pensions que le délégué et l'arbitre savaient lire.

Erreur !

#154

  • Le mouton noir
  • Membre
  • 07/02/2017
  • Msg : 8

Non effectivement ils ne font pas leurs boulots mes directeurs de matchs et arbitres puisque s'ils avaient des le premier match du sud af sur sa licence vu qu'il y avait un soucis Compiègne aurait eu le temps de la changer (1mois) sauf que la 7 matchs s'est déroulés sans qu'un arbitre ou directeurs voit l'erreur... 

#155

  • Ribeiro
  • Membre
  • 06/03/2017
  • Msg : 62

Alors comment sa se fais que viry chatillon en poule 2 juste pour manque d une 1 licence blanche 2pt de retire match contre plaisir je pense pasque se sois plaisir qui est fais de réclamation  car ils avaient gagne avec bonus 

#156

  • titi45
  • Membre
  • 06/02/2006
  • Msg : 36

Ribeiro a écrit :

Alors comment sa se fais que viry chatillon en poule 2 juste pour manque d une 1 licence blanche 2pt de retire match contre plaisir je pense pasque se sois plaisir qui est fais de réclamation  car ils avaient gagne avec bonus 

ça ce n'est pas étonnant, car le rapport que renseigne le representant fédéral comprend le contrôle du nombre de licences Blanche, Blanc/Jaune et Orange. Si un club ne respecte pas les obligations, c'est donc forcément mentionné. Par contre le rapport du représentant fédéral n'est pas pré-rempli en ce qui concerne le contrôle des types de licence A, AM, AMC qui correspondent à des licenciés français ou assimilés (membre de la CEE ou pays ayant des accords avec la fédé par exemple), B, BM ou BMC qui correspondent aux licences délivrées pour les étrangers hors CEE ou non originaires de pays ayant signé un accord de coopération avec la fédé par exemple). C'est au représentant fédéral de signaler dans une zone libre de son rapport que le nombre de joueurs étrangers n'est pas conforme à ce que prévoit le réglement pour la compétition dont il s'agit.

Dernière modification par titi45 (07/03/2017 13:08:01)

#157

  • visky
  • Membre
  • 17/04/2009
  • Msg : 742

ça c'est du dirigeant !!

#158

  • Ribeiro
  • Membre
  • 06/03/2017
  • Msg : 62

Et oui il en faut des super dirigeants et ils en manquent  avec de mauvais dirigeants  on perds des points betement et mais l equipe en périls  malheureusement, et les joueurs sont dégoûtés 

#159

  • Ribeiro
  • Membre
  • 06/03/2017
  • Msg : 62

Nos amis du stade caennais attendent  une bonne nouvelle du  côté  de marcoussis cela voudrais dire qu il n'aurait  aucunne descente  pour cette annee?et que la saison 2017 2018 les poules passeraient a 12 clubs?

#160

  • le93squale
  • Membre
  • 08/03/2017
  • Msg : 3

source rugbynistere

Fédérale 3

 

  • 14 poules de 12 équipes (contre 16 poules de 10 actuellement)
  • Les quatre premiers de chaque poule, et les huit meilleurs 5e, seront qualifiés en 32es de finale. Les vainqueurs des 16es de finale seront promus en 2ème Division Fédérale
  • Championnat réserve inchangé