Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
moi je suis : Monchanin en Fed.1 !!!! ah la la.... ils feraient mieux de se maintenir avec des Juniors... et eviter que leur B ne prennent 79pts à la maison contre le CAP.
jejejovi a écrit :rugby 71 il y as aucun problème vu que Montchanin a eu l accord de la ffr qui gére la federale et non le comité .par contre a part ta haine envers mr GUINOT je ne vois pas l interet de ce sujet vu que tu dis rien sur les tutorats de VERDUN ou CHATENOY avec l asrcc qui eux jouent pour des compétitions géré par le comité de bourgogne avec de la bénédiction de mr CONTANT
Toi tu n'as rien compris, Verdun et Chatenoy jouent dans le championnat régional ou les joueurs qui mutent après le 1er janvier peuvent intégrer l'équipe 1 sans avoir besoin du soutien de Mr Contant alors que Montchanin joue en fédéral ou un joueur qui mute après le 1er janvier ne peut jouer qu'en équipe 2 hors tutorat. (règlement). C'est justement le tutorat que je dénonce concernant Montchanin Chalon car il y a un club qui n'existe plus et ça n'a rien à voir avec Verdun et Chatenoy ni d'ailleurs non plus avec Mr Guinot. Il faut arrêter la paranoïa
cher mr rugby71 j ai rien compris biensur mais vous qui etes le meilleur de tous vous allez m aider a compredre pourquoi les joueurs qui ont un tutorats avec verdun et le défunts asrcc peuvent jouer en equipe 1 et que 2 belascains qui ont mute on pas eu l autoritation du comite pour évoluer en équipe 1;alors que vous dites qu ils ont pas besoin de mr contant. donc expliquer moi pourquoi les tutorats de Montchanin ne serais pas valable,alors que ceux de verdun le sont?et pouquoi on prive 2 gamins de jouer pour l equipe 1 de verdun
Parce que pour les bélascains cela passe par une demande de licences qui seront probablement délivrées. Concernant les tutorats le joueur de Verdun avec lui aussi une simple demande de licence lui permettrait de jouer en équipe 1. Je reprécise que pour moi juridiquement le contrat de tutorat devient caduc quand une des deux parties n'existe plus mais le stade montchaninois n'est en rien responsable, il AURAIT du être informé par la FFR que les joueurs ne pouvaient pas être utilisés dans le cadre du tutorat. Admettons qu'il n'y ait pas de tutorat avec des demandes de licences les joueurs chalonnais peuvent jouer en équipe 1 des séries régionales (H, PH, séries) et dans les équipes 2 en fédérale.
Rugby 71 a écrit :Je reprécise que pour moi juridiquement le contrat de tutorat devient caduc quand une des deux parties n'existe plus mais le stade montchaninois n'est en rien responsable, il AURAIT du être informé par la FFR que les joueurs ne pouvaient pas être utilisés dans le cadre du tutorat.
Pas d'accord avec vous , vous inventer à votre convenance comme quoi le tutorat devient Caduc car l'une des parties n'existe plus !! La durée du tutorat est valable pour la durée de la saison en cours , il peut être renouvelé , excepté pour les classes d'âges - de 16 et - de 18! Voir Article 259 FFR Tutorat
Rugby 71 a écrit :Admettons qu'il n'y ait pas de tutorat avec des demandes de licences les joueurs chalonnais peuvent jouer en équipe 1 des séries régionales (H, PH, séries) et dans les équipes 2 en fédérale.
La aussi c'est faux Voir Article 282 muter sans contrat au profit de tout club (y compris de Fédérale1). Dans ce cas, il se verra attribuer une qualification de type « MC » ne l’autorisant à évoluer qu’en équipe réserve, sauf dérogation accordée par la Commission Nationale de Contrôle des Mutations en vertu de l’article 255-4,. Et comme vs pensez être si fort sur le point réglementaire , et au dessus de la FFR et de ses règlements je vs propose d'envoyer un courrier : Adresse Fédération Française de Rugby 3-5 rue Jean de Montaigu 91463 MARCOUSSIS Cedex ou de téléphoner: au service Juridique FFR : 01 69 63 65 ..
Vous avez une piètre connaissance de la juridiction civile et administrative. Combien de fois les fédération sportives ont été désavouées ? Cherchez un peu à vous documenter sur le sujet. Il y a d'un côté les règlements sportifs et de l'autre la justice civile et administrative et c'est sur ce terrain que je me place si vous n'avez pas encore compris.
Le tutorat rend disponible pour deux clubs, si un club disparait le joueur se retrouve dispo à temps plein pour le second club, qu'est ce qu'il y a d'anormal à ça ?
cher rugby 71,le président de verdun a déclarer dans le jsl que les 2 licences des bélascains n ont pas eu l autorisation du comité pour jouer en 1 alors que les tutorats le peuvent.donc si on suit ton raisonnement et pour que l équité soit respecter les clubs qui ont joué contre verdun doivent porter plainte en justice!! vous trouvez pas cela ridicule ?les tutorats sont valables point barre et meme si cela vous embete!!
Et bien non. Pour qu'il y ait tutorat, il faut qu'il y ait deux club. Or, il n'en existe plus qu'un. Le tutorat n'a donc plus aucun fondement. Si les joueurs veulent jouer pour Montchanin, ils doivent y muter. Or, s'ils mutent après le 1er janvier ils ne peuvent jouer qu'en B. Ceci, hors accord "exceptionnel" de la commission nationale des mutations. Elle n'est pas toute puissante juridiquement et peut être amenée à s'en justifier devant d'autres instances. Enfin, si l'un des joueurs était sous contrat avec Chalon, il n'avait même pas le droit de jouer sous tutorat avant le dépôt de bilan. Il serait en effet trés moyen de savoir qu'un joueur perçoit des indemnités de Pôle Emploi car il a perdu son activité de rugby mais qu'il perçoit quand même encore des sommes par un autre club sous une autre forme (frais de repas, de déplacement, etc, etc ...). Donc non, les remarques de rugby71 ne sont pas dénuée de fondement et encore moins de bon sens.
(et oui, les tutorats m'emmerdent !! 
)
Le tutorat était vraisemblablement valide puisqu'il a été signé et est valable un an, donc à moins que le règlement précise que le tutorat n'est plus valable si un des deux clubs disparait il n'y a pas de raison que ce soit le cas. "L’accord de tutorat est valable pour la durée de la saison en cours." "Pendant la période de tutorat, les joueurs faisant l’objet d’un accord de tutorat sont autorisés à participer à des rencontres avec leur association d’origine et avec l’association avec laquelle cet accord a été conclu, sous réserve du respect des dispositions des articles 230 et 320-4 des Règlements généraux."
l'ibère armoricain a écrit :Et bien non. Pour qu'il y ait tutorat, il faut qu'il y ait deux club. Or, il n'en existe plus qu'un. Le tutorat n'a donc plus aucun fondement. Si les joueurs veulent jouer pour Montchanin, ils doivent y muter. Or, s'ils mutent après le 1er janvier ils ne peuvent jouer qu'en B. Ceci, hors accord "exceptionnel" de la commission nationale des mutations. Elle n'est pas toute puissante juridiquement et peut être amenée à s'en justifier devant d'autres instances. Enfin, si l'un des joueurs était sous contrat avec Chalon, il n'avait même pas le droit de jouer sous tutorat avant le dépôt de bilan. Il serait en effet trés moyen de savoir qu'un joueur perçoit des indemnités de Pôle Emploi car il a perdu son activité de rugby mais qu'il perçoit quand même encore des sommes par un autre club sous une autre forme (frais de repas, de déplacement, etc, etc ...). Donc non, les remarques de rugby71 ne sont pas dénuée de fondement et encore moins de bon sens.
Et la licence qui a été délivrée pour la saison 2015/2016 est elle encore valable ?Les "experts" en disent quoi??
moi je dis que Monchanin va descendre en Honneur et qu'il devrait y être obligé d'y joué avec leurs tutorats qui les ont aidé à descendre.. juste retour des choses!
En tant que supporter de Dole je ne suis peut-être pas très objectif mais pour moi ces joueurs étaient, en début de saison des Chalonnais qui pouvaient jouer à Montchanin, donc plus Chalonnais que Montchaninois. Il est donc anormal, qu'après la mort du club de Chalon, ils soient considérés comme des joueurs ayant signé à Montchanin et seulement à Montchanin en début de saison. Dans ces cas particuliers, la priorité de nos chers dirigeants devrait être de ne pas fausser les différents championnats (Chalon a déjà faussé celui de F1 c'est suffisant). En plus, beaucoup de gens devaient savoir que le club de Chalon (qui vivait bien au-dessus de ses moyens depuis plusieurs années) n'en avait plus pour longtemps avec un tel train de vie. Le club ayant creusé un trou abyssal en quelques années, n'aurait-il pas été judicieux de lui interdire d'être " club tuteur "?