Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
J'ai personnellement lu le livre d'ALLEGRE "l'imposture climatique", c'est un traité de vulgarisation scientifique très abordable. Il y explique très clairement les "raccourcis" utilisés par un grand nombre de scientifiques pour arriver à la conclusion voulue. Le problème en la matière est que nous n'avons pas de certitude scientifique, on est plus dans le domaine de la croyance. Le seul fait indiscutable est que les études n'aboutissant pas à la conclusion que "la planète se réchauffe " sont enterrées...
Allègre le physicien qui donne des leçons sur le climat, c'est comme si j'allais expliquer à mon boulanger comment faire ses pâtisseries... chacun son métier. Le GIEC regroupe des milliers de chercheurs et Allègre leur explique qu'ils n'ont rien compris, c'est risible. Les données sur le réchauffement sont là, expliquées et recoupées. La seule incertitude c'est de savoir si c'est complètement inéluctable ou pas. Pour le reste, c'est de la littérature pour ceux qui aiment se faire peur avec les théories du complot.
Rougekitache a écrit :Allègre le physicien qui donne des leçons sur le climat, c'est comme si j'allais expliquer à mon boulanger comment faire ses pâtisseries... chacun son métier. Le GIEC regroupe des milliers de chercheurs et Allègre leur explique qu'ils n'ont rien compris, c'est risible. Les données sur le réchauffement sont là, expliquées et recoupées. La seule incertitude c'est de savoir si c'est complètement inéluctable ou pas. Pour le reste, c'est de la littérature pour ceux qui aiment se faire peur avec les théories du complot.
Je ne suis pas d'accord. Il ne s'agit pas de donner des leçons sur le climat, mais juste de voir avec précision quelles méthodes sont utilisées pour obtenir des résultats statistiques. Hors là, on parle de "méthode" pas du fond. La conclusion d'ALLEGRE n'est pas de dire qu'il n'y a pas de réchauffement ! c'est là ou toi, comme d'autres, vous vous amusez avec les mots pour discréditer un homme : "oui l'idiot du village, il a raison contre tous"... au lieu d'aller le contredire sur ce qu'il dit : je n'ai encore lu aucun spécialiste du réchauffement expliquer que sa collecte des données tient la route. Si tu as un lien je prends. Ce qu'ALLEGRE dit : peut être ça se réchauffe, sûrement même ça se réchauffe, on le saura avec précision quand on aura fait des études sérieuses, avec des données indiscutables. Et surtout on saura dans quelles proportions, à quelle vitesse, etc, etc.
J'ai vu un excellent reportage cette semaine (ARTE) dans lequel un groupe de journalistes allemands ont mis au point un régime totalement absurde : perte de poids en mangeant du chocolat noir. Création d'instituts de recherches aux noms ronflants mais complètement bidons, ETUDE SCIENTIFIQUE publiée dans diverses revues de renom, et campagne de presse dans laquelle tous les médias ont plongé : tu parle, maigrir en mangeant du chocolat, ça c'est du scoop ! L'étude scientifique y est très bien détaillée. On voit la récolte des données dans plusieurs groupes d'individus. Mais ensuite on fait intervenir un statisticien spécialisé dans la finance (!!!). Un type bon en chiffres qui leur fait dire ce que tu veux entendre. Résultats ? L'étude a été publiée ! Elle est donc devenue sérieuse, sauf pour ceux qui veulent bien reprendre les chiffres de départ ! Les médias ? dont ce serait le métier d'aller vérifier ? tu parles ! ça fait une petite histoire par ci par là, un reportage télé de deux minutes, que ce soit totalement bidon, tout le monde s'en cague... Impressionnant...
pour ceux que ça intéresse :
RCT-10 a écrit :Ce qu'ALLEGRE dit : peut être ça se réchauffe, sûrement même ça se réchauffe, on le saura avec précision quand on aura fait des études sérieuses, avec des données indiscutables. Et surtout on saura dans quelles proportions, à quelle vitesse, etc, etc.
Sauf que c'est pas ce qu'il dit quand il donne des interviews... trop de nuances n'ayant pas d'effet médiatique, ce brave Claude n'hésite pas à en faire des tonnes.
Rougekitache a écrit :RCT-10 a écrit :Ce qu'ALLEGRE dit : peut être ça se réchauffe, sûrement même ça se réchauffe, on le saura avec précision quand on aura fait des études sérieuses, avec des données indiscutables. Et surtout on saura dans quelles proportions, à quelle vitesse, etc, etc.
Sauf que c'est pas ce qu'il dit quand il donne des interviews... trop de nuances n'ayant pas d'effet médiatique, ce brave Claude n'hésite pas à en faire des tonnes.
Ah ça je ne sais pas... effectivement, l'effet médiatique n'aurait pas été le même... sûrement. je ne parle que du livre...
RCT-10 a écrit :Rougekitache a écrit :Allègre le physicien qui donne des leçons sur le climat, c'est comme si j'allais expliquer à mon boulanger comment faire ses pâtisseries... chacun son métier. Le GIEC regroupe des milliers de chercheurs et Allègre leur explique qu'ils n'ont rien compris, c'est risible. Les données sur le réchauffement sont là, expliquées et recoupées. La seule incertitude c'est de savoir si c'est complètement inéluctable ou pas. Pour le reste, c'est de la littérature pour ceux qui aiment se faire peur avec les théories du complot.
Ce qu'ALLEGRE dit : peut être ça se réchauffe, sûrement même ça se réchauffe, on le saura avec précision quand on aura fait des études sérieuses, avec des données indiscutables. Et surtout on saura dans quelles proportions, à quelle vitesse, etc, etc.
Ben si on est d'accord sur le fond, faudrait plutôt se bouger le cul pour contrer ce phénomène, parce que c'est pas avec des querelles d'égo de scientifiques qu'on va y arriver. Ca paraitra bien ridicule face aux Emmerdements puissance 10 qu'on va se prendre dans la gueule.
Rougekitache a écrit :RCT-10 a écrit :Rougekitache a écrit :Allègre le physicien qui donne des leçons sur le climat, c'est comme si j'allais expliquer à mon boulanger comment faire ses pâtisseries... chacun son métier. Le GIEC regroupe des milliers de chercheurs et Allègre leur explique qu'ils n'ont rien compris, c'est risible. Les données sur le réchauffement sont là, expliquées et recoupées. La seule incertitude c'est de savoir si c'est complètement inéluctable ou pas. Pour le reste, c'est de la littérature pour ceux qui aiment se faire peur avec les théories du complot.
Ce qu'ALLEGRE dit : peut être ça se réchauffe, sûrement même ça se réchauffe, on le saura avec précision quand on aura fait des études sérieuses, avec des données indiscutables. Et surtout on saura dans quelles proportions, à quelle vitesse, etc, etc.
Ben si on est d'accord sur le fond, faudrait plutôt se bouger le cul pour contrer ce phénomène, parce que c'est pas avec des querelles d'égo de scientifiques qu'on va y arriver. Ca paraitra bien ridicule face aux Emmerdements puissance 10 qu'on va se prendre dans la gueule.
Absolument ! je ne vois pas où là, il y a matière aux postures idéologiques ou dogmatiques ! Il est impératif de savoir où on en est exactement et où on va. Les politiciens, dans ce domaine, courant toujours plusieurs lièvres, mais surtout leur réélection, sont désastreux...
Rougekitache a écrit :Allègre le physicien qui donne des leçons sur le climat, c'est comme si j'allais expliquer à mon boulanger comment faire ses pâtisseries... chacun son métier. Le GIEC regroupe des milliers de chercheurs et Allègre leur explique qu'ils n'ont rien compris, c'est risible. Les données sur le réchauffement sont là, expliquées et recoupées. La seule incertitude c'est de savoir si c'est complètement inéluctable ou pas. Pour le reste, c'est de la littérature pour ceux qui aiment se faire peur avec les théories du complot.
Théorie du complot Non!! que la banquise fonde à vue d'oeil OK que l'homme accélère le processus ça c'est pas déterminé (même le trou dans la couche d'ozone diminue et pourtant les chinois et autres pays d'Asie ne se gratte pas pour balancer des millions de tonnes de merdes dans l'atmosphère) le phénomène est naturel et c'est déjà produit ,mais là,on parle en millions d'années Maintenant faut etre completement abruti de faire des lois sur les polueurs et que si tu polues pas tu peut vendre à dautres gros polueurs ce que toi t'aurais pus poluer,y a que l'homme pour etre aussi con que ça!! mais il y a du pognon dans l'affaire donc forcément les gros banquiers derriere!! évidement et tout c'que ça entraine avec,en coups tordus en magouilles et en masse financiere se promenant au gré des frontieres...poluées ou pas...
La question de la couche d'ozone, c'est qu'un petit morceau du problème du réchauffement climatique... d'ailleurs tu trouveras par toi même un article récent expliquant que le réchauffement en surface a réduit, temporairement, le trou de cette fameuse couche, par le refroidissement de l'air en très haute altitude. Les variations climatiques ont toujours existé certes, le 19eme siècle a eu une petite période glaciaire... mais il n'y a pas eu, dans l'histoire récente du climat, c'est à dire depuis 2 millénaires environ, un mouvement aussi fort et aussi rapide. Qui en plus a une corrélation forte avec l'émission de gaz issus des activités humaines.
Couche d'Ozone de mes c..... La France championne du monde!!!!
Rougekitache a écrit :La question de la couche d'ozone, c'est qu'un petit morceau du problème du réchauffement climatique... d'ailleurs tu trouveras par toi même un article récent expliquant que le réchauffement en surface a réduit, temporairement, le trou de cette fameuse couche, par le refroidissement de l'air en très haute altitude. Les variations climatiques ont toujours existé certes, le 19eme siècle a eu une petite période glaciaire... mais il n'y a pas eu, dans l'histoire récente du climat, c'est à dire depuis 2 millénaires environ, un mouvement aussi fort et aussi rapide. Qui en plus a une corrélation forte avec l'émission de gaz issus des activités humaines.
Rougekitache a écrit : Allègre le physicien qui donne des leçons sur le climat, c'est comme si j'allais expliquer à mon boulanger comment faire ses pâtisseries... chacun son métier. Le GIEC regroupe des milliers de chercheurs et Allègre leur explique qu'ils n'ont rien compris, c'est risible. Les données sur le réchauffement sont là, expliquées et recoupées. La seule incertitude c'est de savoir si c'est complètement inéluctable ou pas. Pour le reste, c'est de la littérature pour ceux qui aiment se faire peur avec les théories du complot. Je constate que tu t'autorises ce que tu interdis à Allègre. J'en déduis que Rougekitache est un spécialiste du climat.
astalavista a écrit :Je constate que tu t'autorises ce que tu interdis à Allègre. J'en déduis que Rougekitache est un spécialiste du climat.
Je m'autorise à lire et à reprendre des climatologues. Et puis je ne suis qu'un modeste contributeur sur un site de tocards, pas un ancien ministre qui publie un bouquin et passe à la télé. Ma responsabilité morale n'est pas la même... Le GIEC réunit 2200 experts, qui ont surement tord face à M. Allègre, spécialiste de la croute terrestre... Mais ne te prive pas de condamner mon "politiquement correct" et de défendre ces pauvres chercheurs incompris, phares de l'humanité, qui sont étouffés par le complot des puissants / des USA / des communistes / des médias / de la finance internationale / des francs-maçons / des gauchisses de merde (rayer les mentions inutile, si besoin). Allègre est un spécialiste du scandale, c'est son fond de commerce pour rester à la surface médiatique, et s'il n'avait pas parlé de réchauffement climatique il se serait sans doute emparé de la défense de la viande chevaline dans les raviolis du Lauragais, en bon spécialiste du tout et rien.
Dernière modification par Rougekitache (06/07/2015 17:49:36)