Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
rom82 a écrit :On pourrait aussi commencer le championnat plus tôt parce que fin septembre ça fait tard
Le Championnat commence le 8 septembre 
Lou Athogix a écrit :Pfffffff encore des conneries de la fédération visant à ne faire monter en ProD2 que les clubs se situant dans des grandes villes et avec des gros budgets.
Oui, pour le bien du rugby français. J'ai jamais cru qu'on pouvait convaincre plus de monde à s'intéresser au rugby en faisant monter Lannemezan au lieu de Lille. A moins que vous ne vouliez pas que plus de monde s'intéresse au rugby...... Concernant le nombre d'équipes, je serais favorable à 2 poules de 14.
Dernière modification par Olivier214 (26/06/2013 13:46:23)
A l'AVENIR qualifions que le 1er de chaque poule directement pour les demis finale et cette fois les gros seront devant !!! Et les plus gros budget monteront !!!
Dernière modification par DAURIN (26/06/2013 14:08:59)
Olivier214 a écrit :Lou Athogix a écrit :Pfffffff encore des conneries de la fédération visant à ne faire monter en ProD2 que les clubs se situant dans des grandes villes et avec des gros budgets.
Oui, pour le bien du rugby français. J'ai jamais cru qu'on pouvait convaincre plus de monde à s'intéresser au rugby en faisant monter Lannemezan au lieu de Lille. A moins que vous ne vouliez pas que plus de monde s'intéresse au rugby...... Concernant le nombre d'équipes, je serais favorable à 2 poules de 14.
et tu fais quoi de la montée obtenue sportivement sur le terrain ????? si on doit faire monter les + riches et /ou les grandes métropoles par un simple aspect économique pour la Pro D2, c'est donc pas la peine de faire un championnat quelqu'il soit, ni en rugby, ni ailleurs. Alors si Castres gêne avec son titre de Champion de Top 14, faisons un championnat élite à 2 ou 3 clubs ( Toulon, Toulouse et Clermont ) Alors si Oyonnax gene avec sa montée sportive en Top 14 , faisons une Pro D2 avec Agen et Pau. Et si les montées sportives de Gaillac, Périgueux, St Etienne, et donc Lannemezan sont genantes alors qu'elles ont été obtenues par le seul fait des résultats d'une saison, alors faisons une féd 1 à 4 clubs avec Lille,Montauban, Aix en Provence et Nevers. Une montée sportive peut etre obtenue sur le terrain, et ce sont d'abord les clubs concernés s'ils acceptent les contraintes notamment financières dues au niveau supérieur ( donc professionnel ) St Etienne est un bel exemple de catastrophe financière; les dirigeants de l'époque de la montée avaient bien préparés l'aspect financier ????? Lannemezan est monté aussi en 2008/09 en Pro D2 après avoir pourtant hésité; hésitations liées aux contraintes financières. Mais Lannemezan n'a pas eu les yeux plus gros que le ventre et avait fait passer son budget de 550 000 en féd 1 à 2 150 000 euros en Pro D2. Budget en équilibre au final malgré une dernière place en Pro D2. Alors, la montée et donc la descente est inhérante a toute compétition sportive. Ceux qui obtiennent une montée , c'est ceux qui ont obtenu les meilleurs résultats, ou tout au mois les meilleurs résultats au moment des phases finales qui existent depuis que le rugby existe. Alors, empêcher un club de monter pour éviter une catastrophe financière, c'est louable, mais c'est aux clubs concernés d'accepter ou de refuser une montée. En revanche, empecher un club de monter sur le simple fait qu'il n'apporte rien à l'étage supérieur, c'est une contre vérité grossière, qui va à l'encontre de toute compétition. Si c'est ce que tu veux, créons un top 3 fermé, une Pro D2 à 4 fermée, une féd 1 à 4 fermée. Pas de descentes, ni de montées, le tout basé sur de purs aspects financiers. C'est honteux ce que tu proposes !!!! Tout comme une formule de phases finales de féd 1 pr 2014/15 ..... Il n' y a qu'en reugby qu'on aime faire compliqué. Je te rejoins donc qd mm sur un point , une formule en 2 poules de 12 ou de 14 serait une belle idée à creuser..... Mais à la Fédé , il n ' y a que des vieux croulants qui en sont encore à tenter de comprendre les réglements sportifs des années 60 et 70
gilou64 a écrit :Olivier214 a écrit :Lou Athogix a écrit :Pfffffff encore des conneries de la fédération visant à ne faire monter en ProD2 que les clubs se situant dans des grandes villes et avec des gros budgets.
Oui, pour le bien du rugby français. J'ai jamais cru qu'on pouvait convaincre plus de monde à s'intéresser au rugby en faisant monter Lannemezan au lieu de Lille. A moins que vous ne vouliez pas que plus de monde s'intéresse au rugby...... Concernant le nombre d'équipes, je serais favorable à 2 poules de 14.
et tu fais quoi de la montée obtenue sportivement sur le terrain ????? si on doit faire monter les + riches et /ou les grandes métropoles par un simple aspect économique pour la Pro D2, c'est donc pas la peine de faire un championnat quelqu'il soit, ni en rugby, ni ailleurs. Alors si Castres gêne avec son titre de Champion de Top 14, faisons un championnat élite à 2 ou 3 clubs ( Toulon, Toulouse et Clermont ) Alors si Oyonnax gene avec sa montée sportive en Top 14 , faisons une Pro D2 avec Agen et Pau. Et si les montées sportives de Gaillac, Périgueux, St Etienne, et donc Lannemezan sont genantes alors qu'elles ont été obtenues par le seul fait des résultats d'une saison, alors faisons une féd 1 à 4 clubs avec Lille,Montauban, Aix en Provence et Nevers. Une montée sportive peut etre obtenue sur le terrain, et ce sont d'abord les clubs concernés s'ils acceptent les contraintes notamment financières dues au niveau supérieur ( donc professionnel ) St Etienne est un bel exemple de catastrophe financière; les dirigeants de l'époque de la montée avaient bien préparés l'aspect financier ????? Lannemezan est monté aussi en 2008/09 en Pro D2 après avoir pourtant hésité; hésitations liées aux contraintes financières. Mais Lannemezan n'a pas eu les yeux plus gros que le ventre et avait fait passer son budget de 550 000 en féd 1 à 2 150 000 euros en Pro D2. Budget en équilibre au final malgré une dernière place en Pro D2. Alors, la montée et donc la descente est inhérante a toute compétition sportive. Ceux qui obtiennent une montée , c'est ceux qui ont obtenu les meilleurs résultats, ou tout au mois les meilleurs résultats au moment des phases finales qui existent depuis que le rugby existe. Alors, empêcher un club de monter pour éviter une catastrophe financière, c'est louable, mais c'est aux clubs concernés d'accepter ou de refuser une montée. En revanche, empecher un club de monter sur le simple fait qu'il n'apporte rien à l'étage supérieur, c'est une contre vérité grossière, qui va à l'encontre de toute compétition. Si c'est ce que tu veux, créons un top 3 fermé, une Pro D2 à 4 fermée, une féd 1 à 4 fermée. Pas de descentes, ni de montées, le tout basé sur de purs aspects financiers. C'est honteux ce que tu proposes !!!! Tout comme une formule de phases finales de féd 1 pr 2014/15 ..... Il n' y a qu'en reugby qu'on aime faire compliqué. Je te rejoins donc qd mm sur un point , une formule en 2 poules de 12 ou de 14 serait une belle idée à creuser..... Mais à la Fédé , il n ' y a que des vieux croulants qui en sont encore à tenter de comprendre les réglements sportifs des années 60 et 70
Là, tu déconnes, une F1 avec Nevers uniquement suffirait 
Dernière modification par BOUBOU 58 (27/06/2013 10:18:30)
Olivier214 a écrit :Lou Athogix a écrit :Pfffffff encore des conneries de la fédération visant à ne faire monter en ProD2 que les clubs se situant dans des grandes villes et avec des gros budgets.
Oui, pour le bien du rugby français. J'ai jamais cru qu'on pouvait convaincre plus de monde à s'intéresser au rugby en faisant monter Lannemezan au lieu de Lille. A moins que vous ne vouliez pas que plus de monde s'intéresse au rugby...... Concernant le nombre d'équipes, je serais favorable à 2 poules de 14.
Tu prends le problème à l'envers en voulant imposer de façon financière les montées. Pourquoi n'y a-t-il pas plus de clubs pros au nord de la Loire ? Pourquoi seraient-ils plus avantagés que des clubs comme Lannemezan qui sportivement leur a été supérieur ? Si tu veux monter, fais en sorte d'être le plus fort sur le terrain, et non pas attendre d'avoir un budget conséquent pour être autorisé à jouer la montée.
castagne07 a écrit :Je crois tout simplement que la FFR nous prépare en douceur la création d'une poule intermédiaire entre Pro D2 et Féd1, dans un proche avenir.
Je suis pour de cette poule intermédiaire.Matchs beaucoup plus intéressant,et surtout renforcement des structures des clubs qui veulent monter en PRO D2
olivier a écrit :Olivier214 a écrit :Lou Athogix a écrit :Pfffffff encore des conneries de la fédération visant à ne faire monter en ProD2 que les clubs se situant dans des grandes villes et avec des gros budgets.
Oui, pour le bien du rugby français. J'ai jamais cru qu'on pouvait convaincre plus de monde à s'intéresser au rugby en faisant monter Lannemezan au lieu de Lille. A moins que vous ne vouliez pas que plus de monde s'intéresse au rugby...... Concernant le nombre d'équipes, je serais favorable à 2 poules de 14.
Tu prends le problème à l'envers en voulant imposer de façon financière les montées. Pourquoi n'y a-t-il pas plus de clubs pros au nord de la Loire ? Pourquoi seraient-ils plus avantagés que des clubs comme Lannemezan qui sportivement leur a été supérieur ? Si tu veux monter, fais en sorte d'être le plus fort sur le terrain, et non pas attendre d'avoir un budget conséquent pour être autorisé à jouer la montée.
l'un n'empêche pas l'autre.. en effet le terrain c'est la première chose qui doit acter la montée, mais si il y a 99% de chance de déposer l'année d'aprés et se retrouver en F2 avec une équipe surdimentionnée ce n'est pas ça non plus...et quand on voit le budget de bourguoin, on peut s'inquiéter non ?et je pense que c'est ça que la dnacg a voulu souligner en leur mettant des battons dans les roues..
Je viens de lire cette réforme dans Midol. C'est vraiment hallucinant d'oser présenter ça comme une amélioration. Je ne vais pas reprendre tout ce qui s'est dit ici, mais c'est vrai que choisir, en avril, 4 clubs sur des critères financiers et structurels, on se demande pourquoi il y a un championnat le reste de l'année. Et ceux qui participeront à la 2e phase finale, ils seront champion des pauvres ? des recalés ? D'ailleurs, le mode de qualification à cette phase finale n'est pas défini. Le meilleur dans l'article c'est les explications si aucun club ou seulement 1 ou 2 remplit le cahier des charges. Du coup, s'il y a qu'un ou deux clubs, ils sont assurés de monter. Si aucun club de F1 n'a un dossier solide, pas de relégation en proD2. Le plus palpitant du championnat se jouera donc dans les bureaux, dans l'analyse des dossiers. Midol pourrait même faire un compte-rendu de l'évolution des dossiers toutes les semaines comme il y a un compte-rendu des matchs.
BOUBOU 58 a écrit :gilou64 a écrit :Olivier214 a écrit :Oui, pour le bien du rugby français. J'ai jamais cru qu'on pouvait convaincre plus de monde à s'intéresser au rugby en faisant monter Lannemezan au lieu de Lille. A moins que vous ne vouliez pas que plus de monde s'intéresse au rugby...... Concernant le nombre d'équipes, je serais favorable à 2 poules de 14.
et tu fais quoi de la montée obtenue sportivement sur le terrain ????? si on doit faire monter les + riches et /ou les grandes métropoles par un simple aspect économique pour la Pro D2, c'est donc pas la peine de faire un championnat quelqu'il soit, ni en rugby, ni ailleurs. Alors si Castres gêne avec son titre de Champion de Top 14, faisons un championnat élite à 2 ou 3 clubs ( Toulon, Toulouse et Clermont ) Alors si Oyonnax gene avec sa montée sportive en Top 14 , faisons une Pro D2 avec Agen et Pau. Et si les montées sportives de Gaillac, Périgueux, St Etienne, et donc Lannemezan sont genantes alors qu'elles ont été obtenues par le seul fait des résultats d'une saison, alors faisons une féd 1 à 4 clubs avec Lille,Montauban, Aix en Provence et Nevers. Une montée sportive peut etre obtenue sur le terrain, et ce sont d'abord les clubs concernés s'ils acceptent les contraintes notamment financières dues au niveau supérieur ( donc professionnel ) St Etienne est un bel exemple de catastrophe financière; les dirigeants de l'époque de la montée avaient bien préparés l'aspect financier ????? Lannemezan est monté aussi en 2008/09 en Pro D2 après avoir pourtant hésité; hésitations liées aux contraintes financières. Mais Lannemezan n'a pas eu les yeux plus gros que le ventre et avait fait passer son budget de 550 000 en féd 1 à 2 150 000 euros en Pro D2. Budget en équilibre au final malgré une dernière place en Pro D2. Alors, la montée et donc la descente est inhérante a toute compétition sportive. Ceux qui obtiennent une montée , c'est ceux qui ont obtenu les meilleurs résultats, ou tout au mois les meilleurs résultats au moment des phases finales qui existent depuis que le rugby existe. Alors, empêcher un club de monter pour éviter une catastrophe financière, c'est louable, mais c'est aux clubs concernés d'accepter ou de refuser une montée. En revanche, empecher un club de monter sur le simple fait qu'il n'apporte rien à l'étage supérieur, c'est une contre vérité grossière, qui va à l'encontre de toute compétition. Si c'est ce que tu veux, créons un top 3 fermé, une Pro D2 à 4 fermée, une féd 1 à 4 fermée. Pas de descentes, ni de montées, le tout basé sur de purs aspects financiers. C'est honteux ce que tu proposes !!!! Tout comme une formule de phases finales de féd 1 pr 2014/15 ..... Il n' y a qu'en reugby qu'on aime faire compliqué. Je te rejoins donc qd mm sur un point , une formule en 2 poules de 12 ou de 14 serait une belle idée à creuser..... Mais à la Fédé , il n ' y a que des vieux croulants qui en sont encore à tenter de comprendre les réglements sportifs des années 60 et 70
Là, tu déconnes, une F1 avec Nevers uniquement suffirait
Ce serait moi, je qualifierais que le 1er de chaque poule épicétou !!!
Vous seriez dans la merde, Massy, Lille, Nevers...
C'est incroyable comment certains d'entre vous n'ont aucune considération pour l'intérêt général. Enfin, si vous voulez que le rugby grandisse, il faut qu'il soit massivement pratiquer et regarder dans les centres urbains de ce pays ! Et pour donner envie à des gamins de ces centres urbains de jouer ou de voir du rugby, il faut des grandes équipes là où ils se trouvent. Les gamins de Trappes, Roubaix, Neuhof, des quartiers nord de Nice et Marseille n'en ont rien à faire que Castres soit champion. Au contraire, ça renforce l'idée qu'ils ont d'un rugby pour une certaine catégorie de personnes.
Dernière modification par Olivier214 (27/06/2013 14:36:48)
Olivier214 a écrit :C'est incroyable comment certains d'entre vous n'ont aucune considération pour l'intérêt général. Enfin, si vous voulez que le rugby grandisse, il faut qu'il soit massivement pratiquer et regarder dans les centres urbains de ce pays ! Et pour donner envie à des gamins de ces centres urbains de jouer ou de voir du rugby, il faut des grandes équipes là où ils se trouvent. Les gamins de Trappes n'en ont rien à faire que Castres soit champion. Au contraire, ça renforce l'idée qu'ils ont d'un rugby pour une certaine catégorie de personnes.
Et toi t'as aucune considération pour le Rugby. Si le but est juste d'en faire un spectacle que l'on vend aux 5 coins de la France, comprend que ça plaise pas à ceux qui aiment ce que ça représente. Les clubs qui se développent dans les régions de désert rugbystique c'est génial, là oui. Mais faire monter un club pour faire monter un club ça c'est naze. Chaque chose en son temps....
Avec l'accroissement du nombre de licences blanches demandé (7 en 2014 - 8 en 2015 - 9 en 2016)sur la feuille de match, seuls les clubs formateurs, avec une pépinière de joueurs pourront se sortir de cette contrainte. Mais ce ne sera certainement pas les plus riches de Féd1. Par contre pour l'accession, ce sera "niet", budget insuffisant. Je me demande comment "les gros budgets", qui veulent accéder à la Pro D2, vont faire pour remplir les conditions réglementaires "licences blanches", eux qui ont un "turn-over" très important toutes les années. Pour 2016, il leur faudra fidéliser au moins 9 joueurs recrutés en 2012 et certainement plus pour remplacer les blessés ou suspendus...........