Florian Grill, président de France Rugby a déclaré qu'il fallait mettre un terme au propos négatifs sur les arbitres. Oui, je suis totalement d'accord. Néanmoins, nous pouvons critiquer leurs actions sans s'en prendre à l'homme.
Un fan de rugby affirmera que la défaite est ainsi. Un supporteur de rugby trouveras des explications à la défaite et les erreurs d'arbitrage en font partie. Un abruti s'en prendra directement à l'intégrité de l'arbitre en l'insultant voire en le menaçant et c'est intolérable.
En revanche, affirmer que si on critique cela va ralentir les vocations, je pense que c'est assez simpliste comme jugement et c'est prendre les gens pour stupides.
Oui, l'arbitre est un joueur faillible, mais plus on monte dans la hiérarchie, plus il doit être infaillible et quand celui-ci est professionnel et en quart de finale de la coupe du monde de rugby d'un match au sommet entre deux nations majeures, il se doit de respecter les règles définies et non se retrancher vers un ?style? d'arbitrage qui lui est propre. C'est trop facile, surtout lorsqu'il s'agit de protéger l'intégrité des joueurs.
On pourra toujours mettre en opposition les erreurs des Français, c'est clair, mais ces erreurs sont liées à leur responsabilité. Lorsque le résultat d'un point défavorable avec une conversion non-transformée, un essai de pénalité non accordé, un carton jaune au lieu d'un carton rouge sans compter les innombrables fautes dans les regroupements est la faute d'un homme qui n'est pas lié à la responsabilité de l'équipe qui en est victime, alors oui, c'est critiquable, oui, c'est à dénoncer et oui il faut que les instances y réfléchissent.
Les manquements aux règles du jeu alors que l'on a 4 arbitres qui peuvent couvrir la totalité du jeu, c'est une faute professionnelle à ce niveau là.
Et cela devrait renforcer les vocations, car les jeunes arbitres devraient penser : je peux faire largement mieux que cet arbitre.