Fédérale 1

#ITW #Bilan "Exclu" Thierry Murie Vice-Pdt FFR

#1

  • waddle280285
  • Membre
  • 27/11/2018
  • Msg : 158

?[#MagSport Radio Albigés ]?

#ITW #Bilan "Exclu" Thierry Murie Vice-Pdt Fédération Française de Rugby ?

 

#Spécial #Féd1 #DuManoir

➡️ Mathieu Bonello ASV Lavaur

➡️ Jean Anturville Racing Club Narbonne Méditerranée RCNM (Page Officielle)

➡️ Victor Labat USSS Rugby - Officiel

➡️ Jean Lsr Rennes Etudiants Club Rugby Officiel Le Rugbynistère

➡️ Mathieu Peluchon Union Cognac St-Jean-d'Angély

 

https://hearthis.at/3082759/

#2

  • Ravachol
  • Membre
  • 01/01/2014
  • Msg : 11 572

Bilan très intéressant car très complet, qui mérite d'y consacrer une heure.

Bilan qui va satisfaire ceux qui sont convaincus la pérénité de 4 poules de 12.

Bilan qui va contrarier ceux qui croient au retour de la poule d'accession.

Il semblerait qu'à court et moyen terme la forme du championnat ne soit pas destinée à changer.

 

La Nationale B est morte assassinée, vive la Nationale B !

#3

  • fabien
  • Membre
  • 07/08/2005
  • Msg : 3 110

cela ressemble à de l'autosatisfaction proche de l'onanisme, pathétique

 

#4

  • Ravachol
  • Membre
  • 01/01/2014
  • Msg : 11 572

fabien a écrit :

cela ressemble à de l'autosatisfaction proche de l'onanisme, pathétique

 

Comme tout discours : il faut faire la part de ce qui est information et de ce qui est emballage de l'information.

La Nationale B est morte assassinée, vive la Nationale B !

#5

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

Sérieux les gars, c'est tout ce que vous avez à dire ? Autosatisfaction ? Onanisme. Mais allez vous faire foutre...

#6

  • forzaol
  • Troll
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 645

W

Olivier a écrit :

Sérieux les gars, c'est tout ce que vous avez à dire ? Autosatisfaction ? Onanisme. Mais allez vous faire foutre...

Quand l’homophobie prend le dessus....

#7

  • OvalieOccitanie
  • Membre
  • 28/12/2018
  • Msg : 232

Je partage Fabien. C'est sans intérêt mais est-il capable de faire autre chose? On est là dans l'entre-soi... ensuite les insinuations à l'égard de certains clubs et plus particulièrement de l'un d'entre eux sont très graves. Il se dit que... et le second de répondre, A...., je l'ai souvent au téléphone comme.... tout cela en devient pathétique, indigne! Cela fait vraiment penser à deux vieilles commères qui n'ont rien à foutre que de jaser et de médire d'autrui. Elles se tutoient et s'appellent par leur prénom, que c'est mignon!

fabien a écrit :

cela ressemble à de l'autosatisfaction proche de l'onanisme, pathétique

 

#8

  • jcm87
  • Membre
  • 20/03/2005
  • Msg : 688

Evidemment qu'il y a une forme d'autosatisfaction dans ce genre d'ITW, c'est logique : un responsable, quel qu'il soit, cherche à défendre ses actions et son bilan, c'est le propre de l'exercice. 

Maintenant, si l'on veut bien aller un peu plus loin dans l'analyse, on remarque tout de même des points positifis, comme l'association des clubs à l'élaboration des calendriers ou les informations données sur le rôle de la DNACG, sur le rapport au droit, la finalité des plans d'accompagnements, etc. J'apprécie également lorsqu'il explique qu'il est le garant des intérêts de l'ensemble, et non de quelques uns. En ce sens, on comprend le choix de la formule actuelle. De ce point de vue, on est tout de même assez loin de certaines pratiques du passé (je pense au passage en force sur les poules de 10 en F1 et la réduction à 40, qui avait été mortifère pour le rugby fédéral ...

Après, évidemment, lorsqu'il évoque l'égalité de traitement entre tous les clubs, libre à chacun d'entre nous de le croire ou pas. Néanmoins, j'ai l'impression à l'entendre - je ne le connais absolument pas - que l'on a affaire à un passionné qui aime profondément ce rugby, mais certains me pendront certainement pour un grand naif.

#9

  • rugbyaucoeur
  • Membre
  • 13/05/2018
  • Msg : 12

OvalieOccitanie a écrit :

Je partage Fabien. C'est sans intérêt mais est-il capable de faire autre chose? On est là dans l'entre-soi... ensuite les insinuations à l'égard de certains clubs et plus particulièrement de l'un d'entre eux sont très graves. Il se dit que... et le second de répondre, A...., je l'ai souvent au téléphone comme.... tout cela en devient pathétique, indigne! Cela fait vraiment penser à deux vieilles commères qui n'ont rien à foutre que de jaser et de médire d'autrui. Elles se tutoient et s'appellent par leur prénom, que c'est mignon!

fabien a écrit :

cela ressemble à de l'autosatisfaction proche de l'onanisme, pathétique

 

Ça pue la jalousie malsaine ! L'' ITW est claire, nette et bien amenée. On ne peut pas nier que le boulot est bon. Après, libre à chacun d'apprécier ou non les propos de Murie selon ses propres convictions. Ils se tutoient et se parlent régulièrement ? Oh là la le drame ! Un journaliste qui sait aller chercher ses infos à la source, c'est vrai que c'est la honte. Les "on dit que", c'est tellement mieux ! Le mec a la confiance de Murie, bah tant mieux pour lui et surtout pour nous puisque ça nous offre une base de réflexion. Bref, intéresse toi au fond de cette ITW plutôt qu'à sa forme, ça permettra d'élever un débat que tu nivelles par le bas.

Dernière modification par rugbyaucoeur (13/05/2019 11:11:50)

#10

  • OvalieOccitanie
  • Membre
  • 28/12/2018
  • Msg : 232

J'aurais bien du mal à faire passer le fond avant la forme, et inversement, tellement on n'apprend rien qu'on ne sache pas, et je suis bien d'accord avec vous ça pue le côté malsain sur la fin.

Concernant l'usage du tutoiement, nous ne sommes pas dupes, ça donne une sensation d'intimité qui ne correspond en rien à la réalité de leurs relations mais ça fonctionne apparemment bien chez vous.

 

rugbyaucoeur a écrit :
OvalieOccitanie a écrit :

Je partage Fabien. C'est sans intérêt mais est-il capable de faire autre chose? On est là dans l'entre-soi... ensuite les insinuations à l'égard de certains clubs et plus particulièrement de l'un d'entre eux sont très graves. Il se dit que... et le second de répondre, A...., je l'ai souvent au téléphone comme.... tout cela en devient pathétique, indigne! Cela fait vraiment penser à deux vieilles commères qui n'ont rien à foutre que de jaser et de médire d'autrui. Elles se tutoient et s'appellent par leur prénom, que c'est mignon!

fabien a écrit :

cela ressemble à de l'autosatisfaction proche de l'onanisme, pathétique

 

Ça pue la jalousie malsaine ! L'' ITW est claire, nette et bien amenée. On ne peut pas nier que le boulot est bon. Après, libre à chacun d'apprécier ou non les propos de Murie selon ses propres convictions. Ils se tutoient et se parlent régulièrement ? Oh là la le drame ! Un journaliste qui sait aller chercher ses infos à la source, c'est vrai que c'est la honte. Les "on dit que", c'est tellement mieux ! Le mec a la confiance de Murie, bah tant mieux pour lui et surtout pour nous puisque ça nous offre une base de réflexion. Bref, intéresse toi au fond de cette ITW plutôt qu'à sa forme, ça permettra d'élever un débat que tu nivelles par le bas.

#11

  • rugbyaucoeur
  • Membre
  • 13/05/2018
  • Msg : 12

OvalieOccitanie a écrit :

J'aurais bien du mal à faire passer le fond avant la forme, et inversement, tellement on n'apprend rien qu'on ne sache pas, et je suis bien d'accord avec vous ça pue le côté malsain sur la fin.

Concernant l'usage du tutoiement, nous ne sommes pas dupes, ça donne une sensation d'intimité qui ne correspond en rien à la réalité de leurs relations mais ça fonctionne apparemment bien chez vous.

 

rugbyaucoeur a écrit :
OvalieOccitanie a écrit :

Je partage Fabien. C'est sans intérêt mais est-il capable de faire autre chose? On est là dans l'entre-soi... ensuite les insinuations à l'égard de certains clubs et plus particulièrement de l'un d'entre eux sont très graves. Il se dit que... et le second de répondre, A...., je l'ai souvent au téléphone comme.... tout cela en devient pathétique, indigne! Cela fait vraiment penser à deux vieilles commères qui n'ont rien à foutre que de jaser et de médire d'autrui. Elles se tutoient et s'appellent par leur prénom, que c'est mignon!

 

Ça pue la jalousie malsaine ! L'' ITW est claire, nette et bien amenée. On ne peut pas nier que le boulot est bon. Après, libre à chacun d'apprécier ou non les propos de Murie selon ses propres convictions. Ils se tutoient et se parlent régulièrement ? Oh là la le drame ! Un journaliste qui sait aller chercher ses infos à la source, c'est vrai que c'est la honte. Les "on dit que", c'est tellement mieux ! Le mec a la confiance de Murie, bah tant mieux pour lui et surtout pour nous puisque ça nous offre une base de réflexion. Bref, intéresse toi au fond de cette ITW plutôt qu'à sa forme, ça permettra d'élever un débat que tu nivelles par le bas.

Je n'ai pas la chance d'être dans les très hautes sphères rugbystiques comme toi étant donné que,moi, j'ai appris des choses. Mais comme je suis prête à être encore mieux informée, j'attends ta propre ITW ou réaction, avec des scoops, des inédits et là, je n'hésiterai pas à dire que toi aussi tu fais du bon boulot. En attendant que tu te mettes au travail, je reste avec ce que lui m' a proposé pendant une heure et qui m'a plu et convaincu, grande naïve que je suis ! Ils peuvent bien prendre le café ensemble tous les matins .... ou pas (vu que tu as l'air très bien informé sur le sujet), je m' en bats les crampons ! 

#12

  • fabien
  • Membre
  • 07/08/2005
  • Msg : 3 110

Olivier a écrit :

Sérieux les gars, c'est tout ce que vous avez à dire ? Autosatisfaction ? Onanisme. Mais allez vous faire foutre...

La réponse à ce monologue du nombril était certes provocante mais volontaire, la réponse d'Olivier ne me surprend pas, lorsque l'on est nourri dans le sérial fédéral, il est difficile d'être impartial surtout lorsque son égo est surdimensionné,et  ne permet d'admettre que des opinions différents puissent éxister.

La concertation des clubs vaste fumisterie, nombreux clubs n'ont jamais été contactés, le choix des poules fort discutable, la séparation des équipes séniors vaste connerie, à oui nous avons reçu une télé....

être obligés de partir 5 fois  la veille d'un match est-ce le lot d'un club AMATEUR,  alors oui peut-être mais ne soyons pas surpris de voir en du manoir nantes (-5 points ) rencontrer tarbes (- 8) et le tour suivant tarbes (encore en lice) rencontrer nice (-10) , et bien sur notre bon Olivier va nous expliquer qu'il vaut mieux un club qui rembourse sur 5 ans qu'un club qui laisse des dettes et que l'on envoie en série....

Regardons de plus près ces clubs ils sont multirécidivistes arrêtons de nous voiler la face, nous sommes face à des tricheurs qui tronquent le championnat , laisser repartir ces clubs c'est donner un blanc seing à ces pseudos président de clubs malhonnêtes ...

Alors oui tout a changé avec cette nouvelle gouvernance je veux bien l'entendre mais pour l'instant je vois pas trop ou et comment, à par les mêmes magouilles, même systémes à tiroirs (caisses pour certains proches de la direction si j'en crois la presse)....

espèrons que dans un proche avenir le mot équité est un sens...

 

#13

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

Très intéressant d'entendre parler d'opinion quand il s'agit d'une attaque sans argument. Je vais donc commencer par t'expliquer comment je suis nourri dans le serial fédéral. Lorsque Thierry est nommé VP, sa méthode de fonctionnement est la suivante : on part le matin, on rentre le soir et en deuxième classe. Hors de question de venir la veille, de manger dans les salons. C'est 1/2 heure pour bouffer à la cantine le midi. ça c'est pour le côté pratique.

Quant aux réformes, elles ont été faites avec les clubs, que tu le veuilles ou non. Si ton club ne répond pas, c'est son problème. On a envoyé des questionnaires et on a suivi la demande des clubs et depuis 2 ans, les clubs de fédérales 1 sont conviés pour échanger à Marcoussis chauqe année. Cette année encore, 37 clubs sur 47, manquaient à l'appel 6 clubs rétrogradés + 4 clubs. Il me semble que le tient n'était pas présent... Donc facile de parler de fumisterie quand on n'est pas là. Et je peux te dire qu'il y a eu des échanges musclés, mais que le ressenti de tous les présents est positif.

Quant à se voiler la face sur les cllubs multirécidivistes. La DNACG a été renforcée de pointures venant de Bercy. L'idée est la suivante, c'est d'aider les clubs à corriger ce que tu appelles les triches. Les clubs qui acceptent les plans de redressements sont tenus à la transaprence. Pourquoi on fait ça ? Parce que les rétrogradations ont tendances à fausser les championnats en n+1 dans les divisions inférieures. 

Le fait que les clubs restent dans la division avec des pénalités, ça leur permet d'assumer les conneries tout en dégonflant la bulle budgataire. Cela ne se fait pas en un an, mais ça commence à porter ses fruits. On voit bien que des clubs ne sont plus aussi dominateurs lorsqu'ils font ce qu'il faut faire. La encore, on essaye de prendre le problème dans sa globalité et non ps regarder uniquement ce qui arrange les clubs de F1.

Enfin pour les déplacements, on joue en Fédérale 1, la première division Fédérale. La composition des poules, j'y ai participé, il y a aussi le président de Tyrosse dans la commission. Donc parler de choix fort discutable, ça me fait doucement rire. Reprends donc les 47 clubs et montre moi comment tu vois la répartition ? J'aimerais bien voir ça.

Mon ego surdimensionné a une question : pourquoi serais-je impartial des choix qui ont été fait auxquels j'ai participé ? Parce que pour info, depuis le début je faisais chier Thierry sur la suppression de la poule d'accession. Il ne voulait pas en entendre parler, jusqu'au jour où il a bien été obligé de reconnaitre que ça ne fonctionnait plus. Et on s'est engueulé à ce sujet. On s'est souvent pris le chou sur les réformes car pas souvent d'accord. Mais on est toujours arrivé à discuter, à argumenter, convaincre et faire front. Je n'ai pas tout le temps eu raison, lui non plus, mais le bonheur de bosser avec lui, c'est qu'on a toujours regardé en direction des clubs.

Mais bon, on verra bien comment sera géré le rugby fédéral quand Thierry ne sera plus là, parce que jusqu'à maintenant on a plus fait bouger les lignes en 2 ans qu'en 50 ans avec cette volonté de faire participer les clubs. Pour preuve, nous allons lancer une consultation sur les calendriers de F2 avec une possibilité de barrages...

 

#14

  • fabien
  • Membre
  • 07/08/2005
  • Msg : 3 110

merci de tes réponses, je me sais taquin , et donc j'apporte les miennes, je prenais l'expression nourri dans le sérail au premier degré (sans penser à quelques émoluments) mais dans le fait que tu fais parti de la génése de ces réformes.

A l'époque je t'avais signalé que notre club n'avait rien reçu (du questionnaire en question) ou du moins l'information est passée sans que nous y prêtions attention  petit problème de communication je veux bien l'entendre.

Nos présidents ne sont pas venus l'an dernier , pour un chef d'entreprise pas toujours facile de se libérer, mais nous avions un représentant.

dans une poule régionale pour nous à 60km ouest de bordeaux, avoir rennes nantes niort rouen suresnes on pouvait rêver mieux heureusement forfait de strasbourg qui était au départ avec nous , pas vraiment top pour des budget sous les 900k€.

l'impartialité se veut une qualité que tu te dois de défendre en étant le patron du site, tes prises de position sont souvent tranchées, et c'est pourquoi je t'ai affublé de cet égo SURDIMENSIONNE car à mon HUMBLE avis tu te dois de prendre de la hauteur sur les débats, et sans faire de la macronite remonter l'essence de ce que le peuple fédéral commente sur ton site.

fin des taquineries, tu ne m'as pas répondu sur nos "espoirs" quel club y trouve encore un intéret à séparer la une de nos espoirs, dans notre poule, je ne vois pas qui , peut-être dans les 3 autres

#15

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

Désolé, je n'avais pas vu pour les espoirs... A priori, la majorité des clubs y est favorable car pour la plupart, les déplacements ne se faisaient pas ensemble. Donc régionaliser dans un premier temps arrange tout le monde. En plus, 32% des joueurs espoirs ont fait des feuilles de matches en F1 (je crois qu'on a comptabilisé ceux qui en ont fait plus de 5), donc c'est positif. Enfin, on a mis en place un système qui permet d'assurer quelques  matches en levée de rideau avec les espoirs et sur les retours que l'on a, des clubs ont fait jouer les féminines ou les clubs de séries voisins.

En ce qui concerne, les mails, ils sont envoyés sur les mails FFR des clubs, et à priori, tout le monde les reçoit... 

#16

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 194

Olivier a écrit :

En plus, 32% des joueurs espoirs ont fait des feuilles de matches en F1 (je crois qu'on a comptabilisé ceux qui en ont fait plus de 5), donc c'est positif.

Grace à la séparation des championnats ?

#17

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

Mais là encore, la majorité des clubs a voté pour cette solution... Donc il n'y a pas de débat à partir du moment où les clubs décident. Au moins, on fait jouer les jeunes...

#18

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 194

Je vois juste pas bien le lien de cause à effet.

#19

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 413

Quelle belle phrase, « jusqu'à maintenant on a plus fait bouger les lignes en 2 ans qu'en 50 ans ».

Décidemment, la suffisance est une valeur partagée à la fédé. Certains en ont fait un métier.

Des anciens présidents, il ne reste plus que Bernard Lapasset, j’imagine ce prétendu serviteur du rugby français la prononcer devant cet ancien président qui a tant donné et beaucoup fait pour le rugby. Pour cela, il faudrait un peu de courage. Cette scène aurait toute sa place dans une pièce de Jacques Veber car après tout, il vaut mieux en rire.

#20

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

On va faire simple : aujourd'hui, on a donné les clés du camion aux clubs. Ils ont la possibilité de voter sans pression. Si ça, c'est pas bouger les lignes. On est passé d'un système où les présidents de CT venaient chercher les procurations sans se soucier de l'avis des clubs à une démocratie participative. ça c'est la première chose. La deuxième chose, la FFR n'a jamais autant redistribué d'argent pour le rugby amateur, et ça va continuer. Enfin, on est en interaction avec les clubs, on leur propose, ils décident à la majorité. C'est fini le : c'est comme ça... Au moins jusqu'en 2020, parce qu'avec la liste d'opposition, c'est pas le rugby amateur qu'ils ont pour priorité, la preuve Olivier Magne a dit qu'il fallait le réformer... Qu'il regarde déjà ce qui a été fait, personne ne peut dire que rien n'a été fait, tant au niveau des épreuves, de la formation et des finances des clubs.

#21

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 194

Olivier a écrit :

Enfin, on est en interaction avec les clubs, on leur propose, ils décident à la majorité.

Quand ça va dans le sens de ce qui est proposé, sinon c'est imposé, cf réforme du championnat féminin.

#22

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

C'est faux, il y a eu un vote, indécis certes, mais il y a eu vote... Et puis quand on voit les résultats de l'équipe de France Féminine, c'est pas mal non ?

#23

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 194

La conclusion du vote était que les clubs ne voulaient pas du top16 et qu'il fallait une autre solution.

Quant aux résultats même si je vois toujours pas bien l'eventuel lien de cause à effet, après une belle victoire en amical en novembre contre les Blacks le tournoi n'a pas été une grosse réussite.

#24

  • réglisse
  • Membre
  • 19/01/2009
  • Msg : 1 474

pour mettre un bémol sur les féminines, il manquait la grande majorité de la ligne de 3/4 sur ce tournoi soit en raison des épreuves à 7 soit blessures

Mayens, Neisen, Amédée, Trémoulière (revenue sur la fin), Drouin, Banet, Filopon notamment

il y a eu bcp de jeunes qui ont découvert le tournoi, et qqs retour de filles plus vues depuis un moment.

le top 16 est peut être pas la meilleure solution à l'instant T, mais avec le développement du rugby féminin, à moyen terme, je pense que c'est pas mal, ça permet de faire monter des jeunes rapidement au plus haut niveau et de leur donner du temps de jeu contre les meilleurs françaises

le pb aujourd'hui c'est plus la concentration d'internationales sur 3-4 clubs

#25

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 413

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

#26

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

Barack a écrit :

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

Jusqu'à présent tu proposes quoi mis à part le vomi que tu sors sans même savoir  ce qui a été fait.

Je n'ai lu aucune idée de ta part qui soit réfléchie, argumentée. Et quand tu te fais tacler parce que tu ne proposes qu'une solution mécanique sans prendre en compte la connaissance de l'humain, tu viens nous faire la leçon et dire que l'on est condescendant. Propose, rien qu'une fois, une idée qui soit un peu plus réfléchie, rien qu'une fois...

On aurait des décideurs comme toi dans le rugby, ce serait un vrai danger pour les joueurs et pour les clubs. Tu vis sur des idées toutes faites et quand on démonte un à un tes arguments, tu te victimise ou parle encore de populisme.

N'empêche qu'aujourd'hui les réformes du rugby fédéral sont plébiscitées par les clubs, les compétitions nationales M18, M16, les licences A, B, C, les espoirs, les poules de 12, l'abandon de la poule d'accession, le fonctionnement de la DNACG, les calendriers et surtout le fait que les clubs soient écoutés. C'est pas du populisme, c'est de la démocratie grand !

#27

  • sectionoui
  • Membre
  • 26/03/2019
  • Msg : 23

Olivier a écrit :
Barack a écrit :

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

Jusqu'à présent tu proposes quoi mis à part le vomi que tu sors sans même savoir  ce qui a été fait.

Je n'ai lu aucune idée de ta part qui soit réfléchie, argumentée. Et quand tu te fais tacler parce que tu ne proposes qu'une solution mécanique sans prendre en compte la connaissance de l'humain, tu viens nous faire la leçon et dire que l'on est condescendant. Propose, rien qu'une fois, une idée qui soit un peu plus réfléchie, rien qu'une fois...

On aurait des décideurs comme toi dans le rugby, ce serait un vrai danger pour les joueurs et pour les clubs. Tu vis sur des idées toutes faites et quand on démonte un à un tes arguments, tu te victimise ou parle encore de populisme.

N'empêche qu'aujourd'hui les réformes du rugby fédéral sont plébiscitées par les clubs, les compétitions nationales M18, M16, les licences A, B, C, les espoirs, les poules de 12, l'abandon de la poule d'accession, le fonctionnement de la DNACG, les calendriers et surtout le fait que les clubs soient écoutés. C'est pas du populisme, c'est de la démocratie grand !

Bonjour , je veux bien tout entendre , tout lire , je ne discute pas des M16 , M18 la DNACG , abandon de la poule d' accession etc....etc....par contre les espoirs c' est un desespoir !!!!!  Tous les clubs de fed 2 ont la trouille de monter uniquement a cause de ça....rien ne remplace un match de fed1 , 2 , ou 3  avec en lever de rideau la b ou la 2 ou l' equipe reserve !!!! 

#28

  • paten64
  • Membre
  • 13/01/2008
  • Msg : 1 823

sectionoui a écrit :
Olivier a écrit :
Barack a écrit :

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

Jusqu'à présent tu proposes quoi mis à part le vomi que tu sors sans même savoir  ce qui a été fait.

Je n'ai lu aucune idée de ta part qui soit réfléchie, argumentée. Et quand tu te fais tacler parce que tu ne proposes qu'une solution mécanique sans prendre en compte la connaissance de l'humain, tu viens nous faire la leçon et dire que l'on est condescendant. Propose, rien qu'une fois, une idée qui soit un peu plus réfléchie, rien qu'une fois...

On aurait des décideurs comme toi dans le rugby, ce serait un vrai danger pour les joueurs et pour les clubs. Tu vis sur des idées toutes faites et quand on démonte un à un tes arguments, tu te victimise ou parle encore de populisme.

N'empêche qu'aujourd'hui les réformes du rugby fédéral sont plébiscitées par les clubs, les compétitions nationales M18, M16, les licences A, B, C, les espoirs, les poules de 12, l'abandon de la poule d'accession, le fonctionnement de la DNACG, les calendriers et surtout le fait que les clubs soient écoutés. C'est pas du populisme, c'est de la démocratie grand !

Bonjour , je veux bien tout entendre , tout lire , je ne discute pas des M16 , M18 la DNACG , abandon de la poule d' accession etc....etc....par contre les espoirs c' est un desespoir !!!!!  Tous les clubs de fed 2 ont la trouille de monter uniquement a cause de ça....rien ne remplace un match de fed1 , 2 , ou 3  avec en lever de rideau la b ou la 2 ou l' equipe reserve !!!! 

Pour rebondir sur la catégorie Désepoirs ... on en parle de la génération 98 ? Comme ce l'est si bien expliqué dans un autre topic et souligné par les dirigeants agenais , cette génération a été sacrifiée . Et je suis bien placé pour en parler puisque j'ai deux fils concernés . De petits gabarits ( ça je le conçoit c'est plus de ma faute que de la FFR ... ) ils ont été obligé de faire un choix après la seule année passée en Bélascain . Saison pendant laquelle ils se sont éclaté au sein d'un club ayant pignon sur rue en fédérale 1 . Sur trois ans ils auraient pu se renforcer dans tous les domaines face à des joueurs de même age . Ils ont dû choisir : faire quelques feuilles de matchs ( aléatoire a cause du quota ) ou partir dans un club de niveau inférieur .Ce qu'ils ont fait . Et ils végètent . A cause des études et du fait qu'il a fallu s'intègrer , ils ont fini en Excellence B .... Pas tout a fait le même niveau . Et aujourd'hui , études finies , ils auraient pu repartir en Espoir dans le club de Fed 1 où ils auraient été bien accueillis je le pense assez prétentieusement ... Las , ils sont trop vieux maintenant .... Exit ... Alors on fait quoi ?

 

 

allez le fécéo vive l'US Tyrosse

#29

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

Remettons aussi le contexte : la mort de Nicolas Chauvin. Cette tragédie a amené des réflexions afin d'apporter des solutions. Cela faisait plusieurs années que je faisais des articles sur RF pour dénoncer l'hérésie d'une catégorie sur 4/5 ans et je pense qu'il faut supprimer les espoirs rapidement. Nous sommes la seule nation à avoir cette catégorie et lorsque nous sommes compétitifs au niveau des jeunes à l'international, nous perdons cet avantage en les mettant en espoir au lieu de les intégrer directement chez les séniors.

M20, M18, M16, M15, c'est la structure qu'il faut.

En revanche, il y a des mesures d'accompagnement pour les 98. Ils peuvent jouer en espoir pour la prochaine saison à concurrence de 3 sur la feuille de match il me semble.

#30

  • Ravachol
  • Membre
  • 01/01/2014
  • Msg : 11 572

Olivier a écrit :

............. je pense qu'il faut supprimer les espoirs rapidement.

En voilà une bonne parole.

A y être, il ne faut surtout pas oublier de ressusciter la B. Ca permettrait d'effacer une monumentale erreur.

La Nationale B est morte assassinée, vive la Nationale B !

#31

  • paten64
  • Membre
  • 13/01/2008
  • Msg : 1 823

Et réanimer les reichel.........

allez le fécéo vive l'US Tyrosse

#32

  • sectionoui
  • Membre
  • 26/03/2019
  • Msg : 23

Oui supprimons les désespoir....une équipe réserve en fédérale....tu mélanges les jeunes et vieux....des juniors jusqu' à 20 ans....et la règle du placage en dessous de la ceinture pour l' an prochain...tu peux l' étendre à la fed1 et prod2 et top 14....jusqu' à preuve du contraire tous les accidents arrivent au niveau au dessus....je suis tous les dimanches sur les terrains de fed2....J' ai jamais vu une agression au niveau de la tête ?????  Le seul endroit où tu vois ça c' est en top 14....et dans 80 % des cas c' est du à des Iliens du Pacifique....pas beaucoup en fed2 !!!!

 

#33

  • rugby26
  • Membre
  • 11/12/2009
  • Msg : 614

sectionoui a écrit :

Oui supprimons les désespoir....une équipe réserve en fédérale....tu mélanges les jeunes et vieux....des juniors jusqu' à 20 ans....et la règle du placage en dessous de la ceinture pour l' an prochain...tu peux l' étendre à la fed1 et prod2 et top 14....jusqu' à preuve du contraire tous les accidents arrivent au niveau au dessus....je suis tous les dimanches sur les terrains de fed2....J' ai jamais vu une agression au niveau de la tête ?????  Le seul endroit où tu vois ça c' est en top 14....et dans 80 % des cas c' est du à des Iliens du Pacifique....pas beaucoup en fed2 !!!!

 

Comme je suis d'accord.. Imposer le placage à la ceinture dans des catégories qui a peu de problème avec ça c'est de la démagogie pour les journaux... 

Moi j'ai peur que ça créer encore plus de problème.. Je crois que les anglais sont revenus sur cette mesure... Peut être que cette mesure pourrait elle aussi être voter ?! 

Dernière modification par rugby26 (15/05/2019 21:46:59)

#34

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

La règle du plcage est une expérimentation. C'est testé sur certaines catégories pour cette année, catégories qui n'ont pas besoin de suivre les règles de World Rugby. Cette expérimentation sera déterminante pour le Rugby mondial selon les conclusions.

En ce qui concerne les Anglais, leur expérimentation n'était pas bonne, puisqu'elle ne prenait pas en contre la position de la tête. C'est à dire qu'on arrivait souvent bugne contre bugne. L'idée est pour l'arbitre de regarder la position des têtes . Si l'attanquant arrive tête baissée au niveau de la tête du défenseur, il y a faute. Si le pluqueur reste debout à hauteur de l'attaquant, il y a faute.

#35

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 813

Olivier a écrit :

La règle du plcage est une expérimentation. C'est testé sur certaines catégories pour cette année, catégories qui n'ont pas besoin de suivre les règles de World Rugby. Cette expérimentation sera déterminante pour le Rugby mondial selon les conclusions.

En ce qui concerne les Anglais, leur expérimentation n'était pas bonne, puisqu'elle ne prenait pas en contre la position de la tête. C'est à dire qu'on arrivait souvent bugne contre bugne. L'idée est pour l'arbitre de regarder la position des têtes . Si l'attanquant arrive tête baissée au niveau de la tête du défenseur, il y a faute. Si le pluqueur reste debout à hauteur de l'attaquant, il y a faute.

Je te rejoins complètement. Si dans le pannel des sanctions était considérées les attitudes potentiellement accidentogènes voire parfois limite suicidaire de certains pratiquants, le jeu s'en trouverait bonifié et la sécurité renforcée. C'est la voie de la sagesse que de chercher à protéger le pratiquant fussent les choses faites contre son gré, sans considérer son intention et si combien-mm son intention première était uniquement de conserver ou faire avancer un ballon...Ceci, n'ira pas, très certainement dans un 1er temps sans discussions sur le bien-fondé de telle ou telle autre décision mais, l'objectif à terme de rectifier nombre d'attitudes pouvant s'avérer hautement pathogènes doit en passer par là....

Je pense que c'est une vision novatrice des choses en matière de sécurité et je trouve ça très bien que de s'engager dans cette voie. Pas de sectarisme ni de combat d'arrière-garde pour ce qui a trait à la sécurité des pratiquants. Tout ce qui tend à améliorer les choses doit ètre testé alors j'applaudis des deux mains....Il sera temps qd l'expérimentation sera menée à son terme d'en tirer un bilan ou alors, au pire, si ce n'est pas la bonne voie d'arrêter l'expérimentation en cours de route. Mais si on n'essaye pas, on ne saura jamais !

#36

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 813

Olivier a écrit :

Remettons aussi le contexte : la mort de Nicolas Chauvin. Cette tragédie a amené des réflexions afin d'apporter des solutions. Cela faisait plusieurs années que je faisais des articles sur RF pour dénoncer l'hérésie d'une catégorie sur 4/5 ans et je pense qu'il faut supprimer les espoirs rapidement. Nous sommes la seule nation à avoir cette catégorie et lorsque nous sommes compétitifs au niveau des jeunes à l'international, nous perdons cet avantage en les mettant en espoir au lieu de les intégrer directement chez les séniors.

M20, M18, M16, M15, c'est la structure qu'il faut.

En revanche, il y a des mesures d'accompagnement pour les 98. Ils peuvent jouer en espoir pour la prochaine saison à concurrence de 3 sur la feuille de match il me semble.

Là-aussi, je te rejoins (putain ! ça fait 2 fois ! c'est toi qui t'améliores ou c'est moi ?)....

Le terrible décès de N.Chauvin est peut-ètre un peu la conséquence d'attitude sportive inadaptée (l'image du jeune joueur en action 2 secondes avant le choc fatal qui a trainée sur les réseaux sociaux est assez explicite...d'où l'intérêt de rendre pénalisable attitudes potentiellement accidentogènes- cf Post précédent) mais aussi un peu la conséquence du mode de fonctionnement des catégories Espoir. Mode de fonctionnement qui permettait qu'un môme de 19 ans qui l'année précédente pratiquait en Philiponneau puisse se retrouver qqs mois plus tard en face de professionnels aguerris !

Les catégories Espoirs telles qu'organisées depuis trop longtemps sur 4 ou 5 classes d'âge (et encore ! sans considérer les exceptions à la classe d'âge !) font, le lit du décalage qui peut exister entre les résultats des équipes nationales de jeunes et ceux de la grande équipe de France, je suis d'accord avec toi. De surcroit, aussi paradoxal que ça puisse paraître, je suis convaincu que garder en "couveuse" de très (trop ?...à méditer par rapport au nombre de places disponibles..) nombreux jeunes joueurs en catégorie Espoir réduit drastiquement le champs de possibilités que de les voir s'exprimer au meilleur niveau. Pour plusieurs raisons. La première est qu'au vu de l'amplitude sur les classes d'âge, de l'épaisseur des effectifs le néo-entrant en cat Espoir le plus souvent cire le banc la ou les 2 premières années...Ceci signifie = rupture dans la continuité de la chaîne de formation ! La seconde, c'est que ceci offre un "confort" à ne pas prendre de "risque sportif" de faire jouer les meilleurs jeunes aux structures Professionnelles qui se contentent de "garder en réserve" au cas où ! J'en passe sur le contournement du principe de Salary-Cap qui consiste à faire porter salaire des meilleurs jeunes aux Associations ( = autant d'argent de moins pour ce qui a trait à la formation !). Enfin, indirectement, ceci pèse aussi sur l'économie du rugby amateur.  Les trop nombreux jeunes qui végètent plusieurs années dans ces structures "Espoir" sont autant de jeunes bons amateurs de moins qui alimentent les clubs de Fédérale ! Ensuite, il faut comprendre que s'imaginant "presque" Professionnels, eu égard aux sacrifices consentis, lorsqu'ils alimentent le circuit Fédéral, ils estiment légitime de monnayer les dits "sacrifices" (Comment les  blâmer ?). Et hop ! On ouvre la boite de pandore ! L'argent devenant la seule matrice qui fait qu'ils iront ici plutôt qu'ailleurs !!!! Par extension, et pour pouvoir exister, les Clubs Fédéraux se retrouvent quasi dans l'obligation que d'en passer par la case financiarisation. Par extension-bis, ceci explique aussi peut-ètre pour partie les qqs banqueroutes vues de-çi, de-là. Enfin, par extension-ter, la-aussi, on doit aussi considérer que financiariser au niveau amateur, c'est autant d'argent de moins dévolu à la Formation...

Bref, je suis convaincu que mettre moins de monde, moins longtemps dans des structures Espoir est gage d'améliorer la qualité générale. C'est pour ça que les mesures fédérales me semblent aller vers le mieux tant en terme de sécurité que de qualité sportive. Je mets juste un bémol sur le fait que U21 strict des Fédéraux jusqu'à Elite aurait eu pour effet de rendre homogène le truc car avec le jeu des montées/descentes, ça peut à l'occasion biaiser le truc.

#37

  • rugby26
  • Membre
  • 11/12/2009
  • Msg : 614

Olivier a écrit :

La règle du plcage est une expérimentation. C'est testé sur certaines catégories pour cette année, catégories qui n'ont pas besoin de suivre les règles de World Rugby. Cette expérimentation sera déterminante pour le Rugby mondial selon les conclusions.

En ce qui concerne les Anglais, leur expérimentation n'était pas bonne, puisqu'elle ne prenait pas en contre la position de la tête. C'est à dire qu'on arrivait souvent bugne contre bugne. L'idée est pour l'arbitre de regarder la position des têtes . Si l'attanquant arrive tête baissée au niveau de la tête du défenseur, il y a faute. Si le pluqueur reste debout à hauteur de l'attaquant, il y a faute.

Pourquoi ne pas faire l'expérimentation chez les jeunes pour qui l'adaptation est plus facile que chez le "vieux de 30 ans".. Sur quel résultat va t'on savoir si l'expérimentation est bonne ou pas ?! 

Je comprend la nécessité de faire ses changements ça va donc demandé aux arbitres beaucoup beaucoup plus de travail peut être systématiser les arbitrage à 3 ?! On veut faire évoluer les choses d'accord mais il faut mettre les moyens pour y arriver... 

#38

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 806

ça a été décidé en commun accord avec World Rugby, je n'en sais pas plus.

#39

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 413

Olivier a écrit :
Barack a écrit :

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

Jusqu'à présent tu proposes quoi mis à part le vomi que tu sors sans même savoir  ce qui a été fait.

Je n'ai lu aucune idée de ta part qui soit réfléchie, argumentée. Et quand tu te fais tacler parce que tu ne proposes qu'une solution mécanique sans prendre en compte la connaissance de l'humain, tu viens nous faire la leçon et dire que l'on est condescendant. Propose, rien qu'une fois, une idée qui soit un peu plus réfléchie, rien qu'une fois...

On aurait des décideurs comme toi dans le rugby, ce serait un vrai danger pour les joueurs et pour les clubs. Tu vis sur des idées toutes faites et quand on démonte un à un tes arguments, tu te victimise ou parle encore de populisme.

N'empêche qu'aujourd'hui les réformes du rugby fédéral sont plébiscitées par les clubs, les compétitions nationales M18, M16, les licences A, B, C, les espoirs, les poules de 12, l'abandon de la poule d'accession, le fonctionnement de la DNACG, les calendriers et surtout le fait que les clubs soient écoutés. C'est pas du populisme, c'est de la démocratie grand !

Je ne suis pas un décideur (terme qui ne me plais pas et qui te conviens bien), je m'investis dans le sportif, sur le terrain.

Il y a des moyens beaucoup plus efficaces de faire remonter des idées que ton forum et je ne m'en prive pas. Je viens de le faire auprès du comité concernant la pratique du rugby dans les écoles de rugby. Domaine dans lequel, j'ai du vécu. Je préfères échanger avec des personnes qui ont des compétences dans leur domaine, plutôt qu'avec un animateur de forum qui a un avis sur tous les sujets mais qui a une expérience limitée sur à près tous les domaines.

L'utilisation du mot populiste n'est pas une critique, juste un constat. C'est la même chose concernant ta vulgarité.

#40

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 996

Barack a écrit :
Olivier a écrit :
Barack a écrit :

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

Jusqu'à présent tu proposes quoi mis à part le vomi que tu sors sans même savoir  ce qui a été fait.

Je n'ai lu aucune idée de ta part qui soit réfléchie, argumentée. Et quand tu te fais tacler parce que tu ne proposes qu'une solution mécanique sans prendre en compte la connaissance de l'humain, tu viens nous faire la leçon et dire que l'on est condescendant. Propose, rien qu'une fois, une idée qui soit un peu plus réfléchie, rien qu'une fois...

On aurait des décideurs comme toi dans le rugby, ce serait un vrai danger pour les joueurs et pour les clubs. Tu vis sur des idées toutes faites et quand on démonte un à un tes arguments, tu te victimise ou parle encore de populisme.

N'empêche qu'aujourd'hui les réformes du rugby fédéral sont plébiscitées par les clubs, les compétitions nationales M18, M16, les licences A, B, C, les espoirs, les poules de 12, l'abandon de la poule d'accession, le fonctionnement de la DNACG, les calendriers et surtout le fait que les clubs soient écoutés. C'est pas du populisme, c'est de la démocratie grand !

Je ne suis pas un décideur (terme qui ne me plais pas et qui te conviens bien), je m'investis dans le sportif, sur le terrain.

Il y a des moyens beaucoup plus efficaces de faire remonter des idées que ton forum et je ne m'en prive pas. Je viens de le faire auprès du comité concernant la pratique du rugby dans les écoles de rugby. Domaine dans lequel, j'ai du vécu. Je préfères échanger avec des personnes qui ont des compétences dans leur domaine, plutôt qu'avec un animateur de forum qui a un avis sur tous les sujets mais qui a une expérience limitée sur à près tous les domaines.

L'utilisation du mot populiste n'est pas une critique, juste un constat. C'est la même chose concernant ta vulgarité.

Voilà encore de belles idées novatrices et argumentées laugh ... je fais, j'ai du vécu ... je, je , je ... laugh laugh mais ou ? quand ? à qui ? mystère , croyez moi sur paroles cool