Fédérale 1

Règles de la carence

#1

  • advantage is over
  • Membre
  • 23/07/2010
  • Msg : 499

Petit cas d'étude sur le Anglet/Oloron de hier après-midi qui soulève de multiples questions.

Mêlée à 5 mètres de l'en but, introduction Oloron. Depuis le début de la partie, la mêlée d'Anglet se fait emporter. Les piliers remplaçants sortent du terrain, remplacés par les deux piliers titulaires en début de match. Mêlée qui part dans l'en but écroulée. Pas d'essai de pénalité. Simple pénalité. Re-mêlée, bis répétita, mêlée qui part à dame écroulée. Pas d'essai de pénalité mais un carton jaune ou blanc à un pilier d'Anglet. Et là tout part en cacahuètes. 

Anglet fait valoir la règle de la carence alors qu'aucun pilier n'est sorti sur blessure. Le délégué s'empresse d'intervenir alors que Oloron a déjà choisi une 3 ème mêlée.

Au final, mêlée simulée, prise de pied dans le tapis, une 3ème ligne qui ne pousse plus, prête à défendre. Bilan, tentative de drop raté et défaite.

Comment peut-on passer de deux mêlées enfoncées sans essai de pénalité à des mêlées simulées en ayant une carton pour faute répétée? Pourquoi ne donne t-on pas le choix à l'équipe de plutot prendre une touche quand on sait que la carence a été demandée?

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ces points de règlements?

Au passage l'arbitre a accordé un essai de pénalité sur le 1er ballon porté d'Anglet alors que le maul était à 10 mètres de l'en but...

 

 

 

#2

  • Delphinetalaron
  • Membre
  • 12/09/2018
  • Msg : 99

advantage is over a écrit :

Petit cas d'étude sur le Anglet/Oloron de hier après-midi qui soulève de multiples questions.

Mêlée à 5 mètres de l'en but, introduction Oloron. Depuis le début de la partie, la mêlée d'Anglet se fait emporter. Les piliers remplaçants sortent du terrain, remplacés par les deux piliers titulaires en début de match. Mêlée qui part dans l'en but écroulée. Pas d'essai de pénalité. Simple pénalité. Re-mêlée, bis répétita, mêlée qui part à dame écroulée. Pas d'essai de pénalité mais un carton jaune ou blanc à un pilier d'Anglet. Et là tout part en cacahuètes. 

Anglet fait valoir la règle de la carence alors qu'aucun pilier n'est sorti sur blessure. Le délégué s'empresse d'intervenir alors que Oloron a déjà choisi une 3 ème mêlée.

Au final, mêlée simulée, prise de pied dans le tapis, une 3ème ligne qui ne pousse plus, prête à défendre. Bilan, tentative de drop raté et défaite.

Comment peut-on passer de deux mêlées enfoncées sans essai de pénalité à des mêlées simulées en ayant une carton pour faute répétée? Pourquoi ne donne t-on pas le choix à l'équipe de plutot prendre une touche quand on sait que la carence a été demandée?

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ces points de règlements?

Au passage l'arbitre a accordé un essai de pénalité sur le 1er ballon porté d'Anglet alors que le maul était à 10 mètres de l'en but...

 

 

 

ou même tenter la pénalité, vu ne résultat final .....  

#3

  • advantage is over
  • Membre
  • 23/07/2010
  • Msg : 499

Delphinetalaron a écrit :
advantage is over a écrit :

Petit cas d'étude sur le Anglet/Oloron de hier après-midi qui soulève de multiples questions.

Mêlée à 5 mètres de l'en but, introduction Oloron. Depuis le début de la partie, la mêlée d'Anglet se fait emporter. Les piliers remplaçants sortent du terrain, remplacés par les deux piliers titulaires en début de match. Mêlée qui part dans l'en but écroulée. Pas d'essai de pénalité. Simple pénalité. Re-mêlée, bis répétita, mêlée qui part à dame écroulée. Pas d'essai de pénalité mais un carton jaune ou blanc à un pilier d'Anglet. Et là tout part en cacahuètes. 

Anglet fait valoir la règle de la carence alors qu'aucun pilier n'est sorti sur blessure. Le délégué s'empresse d'intervenir alors que Oloron a déjà choisi une 3 ème mêlée.

Au final, mêlée simulée, prise de pied dans le tapis, une 3ème ligne qui ne pousse plus, prête à défendre. Bilan, tentative de drop raté et défaite.

Comment peut-on passer de deux mêlées enfoncées sans essai de pénalité à des mêlées simulées en ayant une carton pour faute répétée? Pourquoi ne donne t-on pas le choix à l'équipe de plutot prendre une touche quand on sait que la carence a été demandée?

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ces points de règlements?

Au passage l'arbitre a accordé un essai de pénalité sur le 1er ballon porté d'Anglet alors que le maul était à 10 mètres de l'en but...

 

 

 

ou même tenter la pénalité, vu ne résultat final .....  

Certes sauf que la carence a été décidée alors qu'ils avaient déjà choisi la mêlée. Vent terrible en leur défaveur, pas en face des perches bref l'essai de pénalité était ineluctable....au bon désir de l'homme en rose.

#4

  • Delphinetalaron
  • Membre
  • 12/09/2018
  • Msg : 99

Tu noteras aussi les oublis en ce qui concerne :

- se lier avant contact, c'est la mode en ce moment

- se jeter au sol avec le ballon sans contact

- plaquer sans ballon autour des rucks 

- faire rouler le ballon avec la main dans un ruck sans que ce dernier soit couvert.

Un arbitre peut choisir ses fautes et faire basculer un match 

 

 

Dernière modification par Delphinetalaron (14/01/2019 20:04:59)

#5

  • BEGNAT64
  • Membre
  • 19/09/2016
  • Msg : 865

advantage is over a écrit :

Petit cas d'étude sur le Anglet/Oloron de hier après-midi qui soulève de multiples questions.

Mêlée à 5 mètres de l'en but, introduction Oloron. Depuis le début de la partie, la mêlée d'Anglet se fait emporter. Les piliers remplaçants sortent du terrain, remplacés par les deux piliers titulaires en début de match. Mêlée qui part dans l'en but écroulée. Pas d'essai de pénalité. Simple pénalité. Re-mêlée, bis répétita, mêlée qui part à dame écroulée. Pas d'essai de pénalité mais un carton jaune ou blanc à un pilier d'Anglet. Et là tout part en cacahuètes. 

Anglet fait valoir la règle de la carence alors qu'aucun pilier n'est sorti sur blessure. Le délégué s'empresse d'intervenir alors que Oloron a déjà choisi une 3 ème mêlée.

Au final, mêlée simulée, prise de pied dans le tapis, une 3ème ligne qui ne pousse plus, prête à défendre. Bilan, tentative de drop raté et défaite.

Comment peut-on passer de deux mêlées enfoncées sans essai de pénalité à des mêlées simulées en ayant une carton pour faute répétée? Pourquoi ne donne t-on pas le choix à l'équipe de plutot prendre une touche quand on sait que la carence a été demandée?

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ces points de règlements?

Au passage l'arbitre a accordé un essai de pénalité sur le 1er ballon porté d'Anglet alors que le maul était à 10 mètres de l'en but...

 

 

 

Le réglement me parait clair, pourtant...

Si les piliers titulaires d'Anglet sont sortis avec la mention blessure, ils n'ont en aucun cas le droit de re renter en jeu, quel qu'en soit le motif; dans ce cas la règle de la carence doit s'appliquer.

En revanche, s'ils sont sortis avec la mention tactique, un des deux piliers se devaient de réentrer en jeu pour refaire la mêlée en lieu et place du pilier exclu par un carton jaune ou blanc.

Après tout dépends de quand exactement le capitaine d'Oloron à indiqué vouloir refaire une troisième mêlée, avant ou après le changement de pilier.

Mais j'en conviens qu'il y a de quoi débattre sur le sujet, ça se serait passé à Navarrenx, le délégué et l'arbitre s'en serait retiré avec une belle bronca !

#6

  • Delphinetalaron
  • Membre
  • 12/09/2018
  • Msg : 99

En F1 les équipes remplissent les tickets de changements ..... avec la mention,  blessure, etc ....

#7

  • advantage is over
  • Membre
  • 23/07/2010
  • Msg : 499

Ils sont sortis car le coach d'Anglet pensait qu'ils ne tiendraient pas les mêlées. Sur leurs 2 jambes, tout penaud et pas vu de médecin. Quant à la chronologie des évènements, voyons si quelqu'un des 2 staff/équipes passent par ici pour nous éclairer.

#8

  • r.chab
  • Membre
  • 14/01/2019
  • Msg : 1

advantage is over, tu fais bien de soulever cette question. J'étais moi même au match sur la côte ce weekend. 

La règle de carence doit s'appliquer quand il n'y a plus de remplaçants première ligne "valides" sur le banc. 

Cependant le talon remplaçant n'est pas sorti sur bléssure (à mon avis) et il aurait pu rentrer à nouveau sur le près et décaler la première ligne.

Grosse erreur d'arbitrage à mon humble avis qui coute peut-être le match aux oloronais, à voir la suite de cette histoire.

#9

  • Delphinetalaron
  • Membre
  • 12/09/2018
  • Msg : 99

advantage is over a écrit :

Ils sont sortis car le coach d'Anglet pensait qu'ils ne tiendraient pas les mêlées. Sur leurs 2 jambes, tout penaud et pas vu de médecin. Quant à la chronologie des évènements, voyons si quelqu'un des 2 staff/équipes passent par ici pour nous éclairer.

pas besoin d'un médecin en F1 sauf pour les équipes qui jouent la montée

#10

  • iluro
  • Membre
  • 30/09/2008
  • Msg : 966

r.chab a écrit :

advantage is over, tu fais bien de soulever cette question. J'étais moi même au match sur la côte ce weekend. 

La règle de carence doit s'appliquer quand il n'y a plus de remplaçants première ligne "valides" sur le banc. 

Cependant le talon remplaçant n'est pas sorti sur bléssure (à mon avis) et il aurait pu rentrer à nouveau sur le près et décaler la première ligne.

Grosse erreur d'arbitrage à mon humble avis qui coute peut-être le match aux oloronais, à voir la suite de cette histoire.

En effet sur la mêlée où le pilier prend le carton jaune, Anglet avait fait sortir le talonneur pour mettre 3 piliers. (Schuster est passé talonneur étant inscrit sur la feuille de match comme pilier-talonneur).

A la suite du carton anglet aurait du faire rentrer à nouveau son talonneur et faire glisser Schuster à son poste de pilier.

Le délégué a manqué de vigilance ... et les entraineurs basques en ont bien profité...pour imposer des mêlées simulées....triste mentalité à ce niveau .....

#11

  • advantage is over
  • Membre
  • 23/07/2010
  • Msg : 499

Non mais le délégué il n'a que ça à faire du match. Surtout que le changement avait eu lieu 2 minutes avant.

Si moi je manque de vigilance dans mon taff je dégage. Lui pareil.