platinix a écrit :

auwel32 a écrit :

maher a écrit :

Mon Dieu non ! Ca s'appelle de l'Honneur, pas de la F1 ! C'est cet entre-soi qui tue certains clubs. Désolé mais la F1, c'est l'anti-chambre (euphémisme) du monde professionnel avec ses budgets plus élevés, ses longs déplacements, ses effectifs pléthoriques... La règle du jeu est connue. Si un club y accède mais n'accepte de jouer que chez lui et son voisin, cela n'a plus de sens du tout. Autant qu'il n'ambitionne que de jouer en F2 ou F3 au maximum.

 

Après je t'avoue que je ne serais pas "pour" de créer une telle poule à un tel niveau mais plutôt qu'il faille mixer avec les clubs de régions alentours. Mais c'est juste pour mettre "l'accent" sur l'adversité a exister avec des clubs de la même région sur un pôle économique restreint, pour aller démarcher des subventions à la région. Après ça peut aider aussi pour garder nos jeunes dans la région car ils ont pléthore de clubs pour jouer à un bon niveau, sans être obligé d'aller gratter sur la région de Bordeaux ou Toulouse.

Je crains que les subventions de la région soient de plus en plus malingres...Restent donc les sponsors... et trop de clubs du même coin....Et bin le sponsoring s'en ressent..C'est donc pas une bonne idée ...Quant aux jeunes et bien eux ils poursuivent leurs études (s'ils en font) et partent sur les facs...et trouver du boulot dans des contrées sympas mais désertées par la "mondialisation" c'est pas simple..Et encore moins quand les mairies tirent la langue car l'état s'est désengagé financièrement de certains secteurs...Moins de "main d'oeuvre" aux espaces verts ou à la voirie...restent donc les sponsors encore qui peuvent embaucher en CDD quand ils sont employeurs...Bref compliqué tout cela..

D'où le retour d'une idée assez courante maintenant mais encore trop tabou : lla fusion ou l'alliance entre clubs ? Il est clair que dans le 64 et le 40, pour jouer le haut niveau (Top 14, pro D2, F1), il faut des moyens humains et financiers importants. C'est pareil pour nous dans le 87 (à son échelle) : 4 clubs en F2, ca ne peut pas tenir.

Attention, je connais l'esprit de clocher et je ne préconise pas du tout la fusion obligatoire. Mais, pour les 3eres divisions, cela me semble la seule solution pour exister durablement. Quand on voit arriver des villes comme Nantes, Rennes, Rouen, riches et peuplées, je ne vois pas comment les concurrencer sans que Montois et Dacquois se rassemblent en proD2 au moins ; sans que certains clubs de l'intérieur du 64 ou de la côte ne fonctionnent ensemble.

Oui, ben a Mauléon, on ne fusionne avec personne, point.  Ne venez pas avec ces idées en bois. On laisse déjà 10 joueurs par semaine en tribune, on va pas en laisser 50. Pour être plus sérieux, on parle de rugby de villages ou petites villes. Si l'idée d'un club basque de haut niveau (qui n'aboutira peut être jamais) pourrait être envisageable d'un point de vue économique,  rassembler les clubs de l'intérieur serait une mauvaise idée. Premièrement parce qu'il y aura peu d'élu au très haut niveau (top 14 et pro d2) et qu'ensuite, pour avoir un club qui joue le haut du tableau en fédérale 1, il faudra bientôt disposer de 3 millions de budget mini. Et en additionnant les budgets de chacun, on en est très très loin. Pour ma part, je préfère que chacun reste avec son budget de 300 a 700 k€ quitte à jouer en fédérale 2 ou 3 (c'est déjà de jolis niveaux de rugby) et peut être de temps en temps en fed 1. Donc vive le rugby de village ou on a vu les jeunes grandir et défendre aujourd'hui nos couleurs en senior.

Gorritxiki a écrit :

Oui, ben a Mauléon, on ne fusionne avec personne, point.  Ne venez pas avec ces idées en bois. On laisse déjà 10 joueurs par semaine en tribune, on va pas en laisser 50. Pour être plus sérieux, on parle de rugby de villages ou petites villes. Si l'idée d'un club basque de haut niveau (qui n'aboutira peut être jamais) pourrait être envisageable d'un point de vue économique,  rassembler les clubs de l'intérieur serait une mauvaise idée. Premièrement parce qu'il y aura peu d'élu au très haut niveau (top 14 et pro d2) et qu'ensuite, pour avoir un club qui joue le haut du tableau en fédérale 1, il faudra bientôt disposer de 3 millions de budget mini. Et en additionnant les budgets de chacun, on en est très très loin. Pour ma part, je préfère que chacun reste avec son budget de 300 a 700 k€ quitte à jouer en fédérale 2 ou 3 (c'est déjà de jolis niveaux de rugby) et peut être de temps en temps en fed 1. Donc vive le rugby de village ou on a vu les jeunes grandir et défendre aujourd'hui nos couleurs en senior.

Pas mieux!

rUSIgby a écrit :

Gorritxiki a écrit :

Oui, ben a Mauléon, on ne fusionne avec personne, point.  Ne venez pas avec ces idées en bois. On laisse déjà 10 joueurs par semaine en tribune, on va pas en laisser 50. Pour être plus sérieux, on parle de rugby de villages ou petites villes. Si l'idée d'un club basque de haut niveau (qui n'aboutira peut être jamais) pourrait être envisageable d'un point de vue économique,  rassembler les clubs de l'intérieur serait une mauvaise idée. Premièrement parce qu'il y aura peu d'élu au très haut niveau (top 14 et pro d2) et qu'ensuite, pour avoir un club qui joue le haut du tableau en fédérale 1, il faudra bientôt disposer de 3 millions de budget mini. Et en additionnant les budgets de chacun, on en est très très loin. Pour ma part, je préfère que chacun reste avec son budget de 300 a 700 k€ quitte à jouer en fédérale 2 ou 3 (c'est déjà de jolis niveaux de rugby) et peut être de temps en temps en fed 1. Donc vive le rugby de village ou on a vu les jeunes grandir et défendre aujourd'hui nos couleurs en senior.

Pas mieux!

Entièrement d'accord avec ça également !

VileCarlingue a écrit :

rUSIgby a écrit :

Gorritxiki a écrit :

Oui, ben a Mauléon, on ne fusionne avec personne, point.  Ne venez pas avec ces idées en bois. On laisse déjà 10 joueurs par semaine en tribune, on va pas en laisser 50. Pour être plus sérieux, on parle de rugby de villages ou petites villes. Si l'idée d'un club basque de haut niveau (qui n'aboutira peut être jamais) pourrait être envisageable d'un point de vue économique,  rassembler les clubs de l'intérieur serait une mauvaise idée. Premièrement parce qu'il y aura peu d'élu au très haut niveau (top 14 et pro d2) et qu'ensuite, pour avoir un club qui joue le haut du tableau en fédérale 1, il faudra bientôt disposer de 3 millions de budget mini. Et en additionnant les budgets de chacun, on en est très très loin. Pour ma part, je préfère que chacun reste avec son budget de 300 a 700 k€ quitte à jouer en fédérale 2 ou 3 (c'est déjà de jolis niveaux de rugby) et peut être de temps en temps en fed 1. Donc vive le rugby de village ou on a vu les jeunes grandir et défendre aujourd'hui nos couleurs en senior.

Pas mieux!

Entièrement d'accord avec ça également !

Je comprends et respecte cette volonté de préserver le "rugby de villages". Mais comment fait-on pour la F1 ? On remet la F1 pour joueur la montée et celle qui ne la joue pas ? C'est la même question au basket, au foot... Comment gérer cette division plus vraiment amateur mais pas encore officiellement pro où les budgets passent du simple au triple voire plus ? Quand je vois des 70-80 points encaissés en F1, je me dis qu'il y a 2 planètes d'écart.

Dernière modification par maher (03/05/2019 11:33:53)

Maher, c'est la toute la difficulté.  Il y a 4 ou 5 ans, nous avions Nevers dans la poule. 350k€ de budget contre 7 millions. 20 ans de notre budget donc. De nombreux contrats pro pour un club qui avait un vrai projet de progression sur le long terme. Aujourd'hui, ils brillent en Pro d2 et c'est bien. Vannes, idem. Il est cependant illusoire de vouloir reproduire le même schéma partout. Dans les Pyrénées Atlantique, il y a un club en top 14, 2 en Pro d2, 4 en fédérale 1, 4 en fédérale 2. Il n'y a pas selon moi en fédérale 2 suffisamment de joueurs, qu'il faudrait professionnaliser, pour faire une équipe capable de jouer le haut du tableau en fédérale 1 et prétendre un jour au niveau supérieur. La force ne nos clubs n'est pas individuelle, elle est un collectif issu de la formation. N'oublions pas que ça reste du sport que chacun décide de pratiquer pour le plaisir ou chercher ses limites. Et il n'y aura jamais que 30 joueurs sur le terrain. Donc, a regrouper les équipes, tu laisseras du monde en route. Il en faut pour tout le monde.

supporterRCO a écrit :

maher a écrit :

J'ai beaucoup de mal à "lire" ses PF. Certes, c'est toujours difficile car on ne connait pas les équipes de la poule 7. Sauf que là, en plus, on a des déplacements extrêmement lointains et on fait évoluer les 5e, 6e et 7e de la poule 8. Je ne vois pas comment le 5e de la poule 8 peut éliminer le 3e de la poule 7 sauf à ce qu'il y ait un écart abyssal entre ces 2 poules.  

Orléans   0    Mauléon    5 : Mauléon est très costaud et le ROC pas programmé pour jouer les PF. Et avec quel effectif ?

Salles    5    St Junien    0 : C'est l'inconnu. Comment St-Junien appréhende-t-il ce déplacement ? Si c'est juste pour jouer un tour, ce sera la marée car Salles est très solide à domicile et St-Ju assez friable loin du Chalet. 

Peyrehorade   4     Issoire   1 : Seule vraie confrontation au classement. Difficile à bouger chez eux, les Landais de Peyrehorade restent sur 8 victoires sur les 9 derniers matches avec une toute petite défaite à Mauléon. Un vrai test pour Issoire, capable de s'y imposer. Léger avantage au recevant même si je ne jouerai pas ma maison.

Cournon    1     Orthez    4 : Le 2e de la poule 7 se déplace chez le 6e de la poule 8. Cournon est assez solide à domicile mais a perdu assez récemment contre les 3e et 4e de la poule 8. Orthez ne voyage pas si mal que cela, c'est le moins que l'on puisse dire (6V pour 5 D). Là aussi, comment les AUvergnats aborderont ces PF surprises ? Leur victoire à Orléans qui leur a assuré la qualif a prouvé qu'ils avaient envie de se qualifier. Maintenant, les Béarnais sont de solides dauphins d'une poule 7 très dense. Avantage aux gars du Sud-Ouest.

Effectivement pour le Rco effectif encore réduit derrière manquerons Porcher Burelle Lambert hischkok marchais et peut être nasso l soit 6 joueurs!!!

Et la liste qui s allonge derrière nasso l ne jouera pas ni junquet et ni Champeaux...soit 8 joueurs!!