Nations

REFERENDUM

Sondage : Pour ou contre un coach étranger à la tête des Bleus
OUI

53 % (8)
NON

46 % (7)

15 Votants

#1

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 21 229

Pour  OUI ou contre NON  un coach étranger à la tête des Bleus

Dernière modification par PICARD-GIRARD (01/04/2019 17:53:50)

"Jouer contre l'Ecosse et contre l'Italie en match de préparation à la CDM est pour nous une belle opportunité d'évaluer notre capacité à rivaliser avec deux grandes nations du rugby, a indiqué Brunel, cité dans le communiqué de la FFR. Septembre 2018......défense de rire !

#2

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 666

Bote sur la page d’accueil de RF

#3

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 908

#4

  • Xicon64
  • Membre
  • 17/05/2013
  • Msg : 19 339

Jean-Luc a écrit :

il y a déjà un sondage fait par RF sur la page d'accueil du site : http://www.rugbyfederal.com/index.php

J'ai voté NON...pour retrouver NOTRE rugby NOTRE IDENTITE alors il nous faut un selectionneur/entraineur,made in French. CQFD

Rien ne vaut le rugby de Fédérale 2 et 3  - 100% amateurs-20/40((parait qu'il y en a encore)) et RESPECT à toutes les Réserves....de France et de Navarre...
439994Hasparren.gif

#5

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 166

Pardon mais c'est n'importe quoi cette question autour de la nationalité. On veut un staff compétent c'est tout.

#6

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 908

kdom93 a écrit :

Pardon mais c'est n'importe quoi cette question autour de la nationalité. On veut un staff compétent c'est tout.

Tout à fait d'accord 

#7

  • Langue d'oc
  • Membre
  • 16/12/2010
  • Msg : 1 098

Jean-Luc a écrit :
kdom93 a écrit :

Pardon mais c'est n'importe quoi cette question autour de la nationalité. On veut un staff compétent c'est tout.

Tout à fait d'accord 

 

J vous rassure, y a bien qu'en France que l'on se pose ce genre de question. Probablement pour ça que l'on en est là....

C'est parceque la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con.

#8

  • LeCancre
  • Membre
  • 25/11/2018
  • Msg : 46

C'est vrai que c'est drôle, pour ne pas dire étrange.

Le président de la FFR qui nous dit qu'il a trouvé la solution avec JB, qu'il faut même le garder plus longtemps. Puis que finalement il va nous dégoter le meilleur, le best of the world, qu'il rencontre ainsi tous les grands de notre petite planète, vous allez voir ce que vous allez voir! Pour finalement demander aux clubs s'ils veulent un entraîneur étranger. Pourquoi pas un grand ou un petit, un jeune ou un vieux, un ancien 3/4 ou avant? Et qui va répondre, qui va donner son avis? Les clubs vont se réunir, les présidents, les coaches aux noms des autres? 

Il a été élu avec un projet pour l'EDF, il a viré l'ancien staff parcequ'il savait quoi faire, non? ça ne fait pas très sérieux, il me semble, ni très solide. Ou est-ce un moyen de donner du pain et des jeux? 

 

Dernière modification par LeCancre (02/04/2019 13:11:26)

#9

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 740

Et un Président étranger à la tête de la Fédé ? On n'a pas essayé...

#10

  • réglisse
  • Membre
  • 19/01/2009
  • Msg : 1 453

c'est un peu le pb avec laporte, il suscite tellement d'antipathie chez bcp de gens qu'on en arrive à le critiquer quoi qu'il fasse

qd il décide seul, c'est un despote , la pravda et tout le tremblement

qd il prend une décision collégiale c'est qu'il est perdu

y'a pas si longtemps, le monde du rugby français était farouchement opposé à un entraîneur étranger.

de toute façon à l'heure actuelle, à part un étranger, pas grand monde va vouloir du poste

#11

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 908

Peut être qu'à force de se regarder le nombril, on ne voit plus rien. Etranger ou pas, un regard extérieur est parfois salutaire. 

Dernière modification par Jean-Luc (02/04/2019 13:54:25)

#12

  • Undu63
  • Membre
  • 09/06/2011
  • Msg : 3 332

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

#13

  • forzaol
  • Membre
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 584

Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

#14

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 908

forzaol a écrit :
Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

Alors qu'avec Blanco c'est oui ? laugh  laugh

#15

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 266

forzaol a écrit :
Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

Non,non et non !!! Hi, hi et hi !!! laughlaughetlaugh

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

#16

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 285

Je ne vois pas l'intérêt de poser cette question aux présidents de clubs amateurs. Lors de la campagne, il avait annoncé vouloir nommer le sélectionneur après consultation d'une sorte de jury. C'est déjà bien.

Il devrait surtout faire en sorte que les contrats des staffs correspondent aux mandats, de façon à ne pas reproduire le problème Novès / Laporte.

#17

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 166

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

#18

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 266

L'essentiel, c'est ki soit bon... Ce devrait être le seul critère, on s'en brrrrraaanle ki soit Norvégien ou Polonais ou Français!

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

#19

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 945

kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

#20

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 946

AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Dernière modification par patalo (12/04/2019 11:27:52)

Carpe diem quam minimum credula postero

#21

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 166

AKERRETA KO BIDEA a écrit :

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Supputation.

#22

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 740

patalo a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Je pense surtout que la Grosse "minorité silencieuse" l'est restée, consciente qu'elle était que ça ne rentre pas dans son champs de compétences que de se prononcer sur ce type de question !

#23

  • Mâle Blanc Dominant
  • Membre
  • 07/03/2019
  • Msg : 8

Quel camouflet pour Laporte !!!!!!

Aprés avoir annoncé qu'il voulait le meilleur selectionneur étranger, avec un staff français, voilà que les présidents des clubs ont,soit décidé de ne pas voter, soit de répondre par la négative à la proposition de Président de la FFR.

Primo, un entraineur étranger serait venu avec son staff et ne se serait laissé imposer personne pour mener à bien sa mission.

Deuxio, Laporte doit tirer les conséquences de ce désaveu, opter pour une posture gaullienne et démissionner sur le champ de son poste de président.

Au fait, a t-il fait un référendum auprés des clubs amateurs pour savoir s'il fallait virer Novés ? La fédé aurait pu économiser 1 Million d'€

#24

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 945

kdom93 a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Supputation.

 

Je n'ai pas une tête à supputer...en revanche, tu as une tête à extraire les chiffres de leur contexte !

Ce que tu appelles "supputation", donc une simple vue de l'esprit, j'appelle çà dans un langage de raison, cartésien, une simple addition de faits mathématiques.

- minorité silencieuse ou minorité qui n'a pas voté =  1800 x 0.49= 882 clubs

- celle qui a voté oui à l'entraîneur étranger = 918 (le total des votants) x 0.41 = 376 clubs

La démocratie ovalienne prend donc en compte pour prendre sa décision l'avis de 542 clubs, soit 30% du total des clubs français. Pour les 882 clubs qui n'ont pas pris part au vote, il serait intéressant d'en connaître la raison.

#25

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 945

patalo a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Dans ton cas, ce n'est pas aux chiffres que tu fais dire ce que tu veux, c'est la conclusion que tu en tires qui est biaisée parce qu'elle n'est pas factuelle.

La seule vérité établie et factuelle, c'est que 542 clubs (30%) sur 1800 ont répondu défavorablement à la nomination d'un entraîneur étranger.

882 clubs n'ont pas d'avis ou ne l'ont pas exprimé. 

 

#26

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 666

Je suis d'accord, si les clubs voulaient un entraineur étranger, ils n'avaient qu'à voter. 

#27

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 5 653

Heureusement que Xixon n’interviens pas sur le sujet !! cool En même temps on n’a pas "De Goal" au Rugby , m’enfin pour le moment. blush

La question posée à 1742 clubs est la suivante (pour ceussess qui ne l’aurait point vue) :

Seriez-vous d’accord avec la nomination d’un sélectionneur étranger à la tête du XV de France Masculin ? (pas Entraineur hein !) .

902 ont répondu dont 365 Oui ; 542 Non  et 12 sans choix. Donc réellement 51,78% de réponses.

Après ce ne sont que des suppositions dans les quelles je ne me hasarderai pas.

N’OUBLIE JAMAIS:LA ROUE TOURNE
blason_grenade_sport.png
SOUTIEN Guy NOVES

POULE 12

#28

  • forzaol
  • Membre
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 584

Ce n’est pas aux clubs amateur de décider,si ce n’est que pour ce dédouaner ou cas ou ....

De toute façon si Gatland dit oui il sera pris,à moins que Noves ne revienne.wink

#29

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 908

forzaol a écrit :

Ce n’est pas aux clubs amateur de décider,si ce n’est que pour ce dédouaner ou cas ou ....

De toute façon si Gatland dit oui il sera pris,à moins que Noves ne revienne.wink

Novès, il est réclamé par tous les clubs de France et de Navarre, il est très embêté pour faire son choix laugh

Après, je me marre en lisant que les clubs amateurs ne peuvent pas participer au choix laugh , t'es vraiment une girouette toi, et quand je dis girouette, c'est gentil hein !!! laughlaugh

#30

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 666

Pourtant ce référendum, c'est un point du programme Laporte. S'il ne l'avait pas fait Forza LOL aurait dit qu'il aurait du consulter et qu'il ne respectait pas son programme...

Quant à Novès, sur la tournée de novembre 2017, comme l'a sous entendu PCARD GIRARD, le seul bon match qu'il y a eu, c'est pas lui qui coachait, et c'était à Gerland. Certains ont la mémoire tellement courte qu'ils pensent que Grill est l'avenir alors que c'est un produit de l'ancienne gouvernance, qui je vous le rappelle zappait complètement ce que les clubs pensaient ou proposaient...

#31

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 3 908

Olivier a écrit :

Pourtant ce référendum, c'est un point du programme Laporte. S'il ne l'avait pas fait Forza LOL aurait dit qu'il aurait du consulter et qu'il ne respectait pas son programme...

Quant à Novès, sur la tournée de novembre 2017, comme l'a sous entendu PCARD GIRARD, le seul bon match qu'il y a eu, c'est pas lui qui coachait, et c'était à Gerland. Certains ont la mémoire tellement courte qu'ils pensent que Grill est l'avenir alors que c'est un produit de l'ancienne gouvernance, qui je vous le rappelle zappait complètement ce que les clubs pensaient ou proposaient...

Bon, j'ai des amis communs avec Grill, des gens en qui j'ai entière confiance et que j'apprécie, il me disent beaucoup de bien de Grill, je veux bien les croire, je suis fidèle en amitié, il se trouve que j'ai échangé avec lui sur les réseaux sociaux il y a quelques temps, quand son club, comme le mien et tant d'autres, a rencontré des soucis financiers, il m'a expliqué qu'il n'y avait qu'à faire comme lui il a fait, c'est à dire aller voir la grosse entreprise du coin, avoir les arguments que lui a eu, pour les convaincre de venir soutenir le club, très bien, il a raison, sauf que la grosse entreprise de sa ville , c'est la regie Renault, quand je lui ai expliqué qu'il avait une vue très "Parisienne" des choses et que dans les villes et villages Provinciaux de France, nous n'avions pas forcément des entreprises nationales de la taille de la régie Renault, donc comment fait on ?  .... j'attends toujours sa réponse. Le rugby Français veut un attelage Grill-Paris et Blanco ? pas de soucis, on s'adaptera comme on peut, mais je ne suis pas certain que tout le monde appréciera en province cette vision d'avenir centralisée Paris du rugby. Après, c'est juste un échange avec Grill, il a peut être changé depuis (Blanco je suis pas sur), et j'attendrai le programme et comment l'appliquer pour avoir un avis définitif.

Dernière modification par Jean-Luc (12/04/2019 20:07:25)

#32

  • LeCancre
  • Membre
  • 25/11/2018
  • Msg : 46

Je me demande si le limogeage d'un staff n'a pas mis la FFR dans l'impasse. Je me demande si le fait d'avoir annoncé un des 5 meilleurs coaches du monde n'accentue pas le problème. Je ne comprends pas pourquoi on nous ramène toujours à un match de semaine contre les réservistes AB. Dans le parcours de l'EDF depuis 7 ans il ne représente rien. Qu'est-ce qu'est devenu cette équipe, sans l'ancien staff ?

Mais je me demande aussi si cette question tellement bête sur la nationalité d’un sélectionneur ne va pas finalement créer la prise de conscience nécessaire à la solidarité, la collaboration et un projet partagé.

#33

  • forzaol
  • Membre
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 584

Jean-Luc a écrit :
forzaol a écrit :

Ce n’est pas aux clubs amateur de décider,si ce n’est que pour ce dédouaner ou cas ou ....

De toute façon si Gatland dit oui il sera pris,à moins que Noves ne revienne.wink

Novès, il est réclamé par tous les clubs de France et de Navarre, il est très embêté pour faire son choix laugh

Après, je me marre en lisant que les clubs amateurs ne peuvent pas participer au choix laugh , t'es vraiment une girouette toi, et quand je dis girouette, c'est gentil hein !!! laughlaugh

Je n’ai jamais dit que les clubs amateurs ne pouvait pas participer mais que ce n’etait pas leurs rôle,la preuve très peu ce sont senti concerné.

Girouette ? Moi je ne retourne pas ma veste contrairement à certain .angel

#34

  • forzaol
  • Membre
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 584

Olivier a écrit :

Pourtant ce référendum, c'est un point du programme Laporte. S'il ne l'avait pas fait Forza LOL aurait dit qu'il aurait du consulter et qu'il ne respectait pas son programme...

Quant à Novès, sur la tournée de novembre 2017, comme l'a sous entendu PCARD GIRARD, le seul bon match qu'il y a eu, c'est pas lui qui coachait, et c'était à Gerland. Certains ont la mémoire tellement courte qu'ils pensent que Grill est l'avenir alors que c'est un produit de l'ancienne gouvernance, qui je vous le rappelle zappait complètement ce que les clubs pensaient ou proposaient...

Alors pourquoi ne pas avoir consulter les clubs pour Noves ? Poser la question c’est déjà y répondre.wink

Et Grill par si ,Grill par la ,il te fait si peur que ça pour en parler tout le temps ?

Un président issu du monde amateur pour diriger le monde amateur serait un juste retour à la normal.

#35

  • Patrick MAUCONDUIT
  • Membre
  • 17/12/2018
  • Msg : 153

Je ne suis pas un pro Laporte, mais il faut lui rendre justice, il a organisé un référendum dont les résultats sont clairs, aucune raison de croire qu'il ne respectera pas ce résultats. J'imagine les réactions s'il n'avait pas organisé ce référendum, dont acte. La suite nous dira s'il convient toujours d'être un éternel opposant ou non ?

#36

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 666

forzaol a écrit :
Olivier a écrit :

Pourtant ce référendum, c'est un point du programme Laporte. S'il ne l'avait pas fait Forza LOL aurait dit qu'il aurait du consulter et qu'il ne respectait pas son programme...

Quant à Novès, sur la tournée de novembre 2017, comme l'a sous entendu PCARD GIRARD, le seul bon match qu'il y a eu, c'est pas lui qui coachait, et c'était à Gerland. Certains ont la mémoire tellement courte qu'ils pensent que Grill est l'avenir alors que c'est un produit de l'ancienne gouvernance, qui je vous le rappelle zappait complètement ce que les clubs pensaient ou proposaient...

Alors pourquoi ne pas avoir consulter les clubs pour Noves ? Poser la question c’est déjà y répondre.wink

Et Grill par si ,Grill par la ,il te fait si peur que ça pour en parler tout le temps ?

Un président issu du monde amateur pour diriger le monde amateur serait un juste retour à la normal.

Parce que dans le premier cas, il y a déjà un contrat et un notion d’employeur/employé.

Là, c’est un choix stratégique qui est demandé !

Quant à être issu du monde amateur pour diriger la FFR, on a vu ce sue ça a donné. Pas de discussion possible, pas d’échanges avec les clubs, des décisions importantes sans consultation (grand stade) et surtout un système ou les hauts grades pensaient pour les petits. Et on y reviendra au despotisme dans ce cas...

#37

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 285

Olivier a écrit :
forzaol a écrit :
Olivier a écrit :

Pourtant ce référendum, c'est un point du programme Laporte. S'il ne l'avait pas fait Forza LOL aurait dit qu'il aurait du consulter et qu'il ne respectait pas son programme...

Quant à Novès, sur la tournée de novembre 2017, comme l'a sous entendu PCARD GIRARD, le seul bon match qu'il y a eu, c'est pas lui qui coachait, et c'était à Gerland. Certains ont la mémoire tellement courte qu'ils pensent que Grill est l'avenir alors que c'est un produit de l'ancienne gouvernance, qui je vous le rappelle zappait complètement ce que les clubs pensaient ou proposaient...

Alors pourquoi ne pas avoir consulter les clubs pour Noves ? Poser la question c’est déjà y répondre.wink

Et Grill par si ,Grill par la ,il te fait si peur que ça pour en parler tout le temps ?

Un président issu du monde amateur pour diriger le monde amateur serait un juste retour à la normal.

Parce que dans le premier cas, il y a déjà un contrat et un notion d’employeur/employé.

Là, c’est un choix stratégique qui est demandé !

Quant à être issu du monde amateur pour diriger la FFR, on a vu ce sue ça a donné. Pas de discussion possible, pas d’échanges avec les clubs, des décisions importantes sans consultation (grand stade) et surtout un système ou les hauts grades pensaient pour les petits. Et on y reviendra au despotisme dans ce cas...

Paresse intellectuelle ! Pourquoi toujours reàvenir la présidence Camou ? Laissons-le tranquille. Attendons les programmes respectifs.

#38

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 285

Olivier a écrit :

Pourtant ce référendum, c'est un point du programme Laporte. S'il ne l'avait pas fait Forza LOL aurait dit qu'il aurait du consulter et qu'il ne respectait pas son programme...

Quant à Novès, sur la tournée de novembre 2017, comme l'a sous entendu PCARD GIRARD, le seul bon match qu'il y a eu, c'est pas lui qui coachait, et c'était à Gerland. Certains ont la mémoire tellement courte qu'ils pensent que Grill est l'avenir alors que c'est un produit de l'ancienne gouvernance, qui je vous le rappelle zappait complètement ce que les clubs pensaient ou proposaient...

Dans le programme de Laporte, il y a la mise en place d'une commission au niveau de la DTN pour désigner le sélectionneurn, confirmée hier. C'est la façade.

Et puis, il y a le monde des copains. Aujourd'hui, Denis Charvet déclare à la radio, avec une certaine fierté, qu'il connaît le nom du prochain sélectionneur mais qu'il ne doit pas le dire. C'est l'arrière cuisine.

C'est un bon exemple de la gouvernance de Laporte.

#39

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 666

J'ai rencontré aussi le président des Etats-Unis dont tu portes le nom et on a bu des bières en regardant un concert de Byoncé à la TV.

Je me dis que puisque tu crois facilement les choses qui t'arrangent, je peux tanter ma chance pour que tu colportes la première gerbe qui arrive.

#40

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 285

Olivier a écrit :

J'ai rencontré aussi le président des Etats-Unis dont tu portes le nom et on a bu des bières en regardant un concert de Byoncé à la TV.

Je me dis que puisque tu crois facilement les choses qui t'arrangent, je peux tanter ma chance pour que tu colportes la première gerbe qui arrive.

Qu'est-ce que tu racontes encore ? Tu préfères remettre en cause des propos qui ne t'arrangent pas. Les voilà tes fake news, pas de bol, c'est sur RMC !

Voici les propos de ton cher président, vendredi :

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/xv-de-france-laporte-donnera-le-nom-du-futur-selectionneur-avant-la-mi-mai-1671780.html

Voici le propos du copain, aujourd'hui :

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/xv-de-france-charvet-connait-le-nom-du-futur-selectionneur-1673851.html