Annonce

Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.

Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.

Juniors

Juniors 2018 - 2019

#99

DMDEBD a écrit :

En occitanie, on a entendu qu' il y aura un quota de 8 joueurs de 2000 par feuille de match en Phliponeau ça va aussi compliquer l'élaboration des effectifs dans cette catégorie....

Je pense que celà contraint juste les clubs qui pensaient faire jouer une grosse majorite de 3eme année (2000) en Ligue U19 et laisser les1ere et 2eme année sur le bancangry - J'aurais même mis la barre plus basse.

Dernière modification par patalo (20/06/2018 22:27:26)

Carpe diem quam minimum credula postero

#100

Les clubs qui jouent habituellement en Phliponeau (allez le Roy) n’auront pas de pb à se cantonner à 8 joueurs nés en  2000. Déjà il faudrait qu’il les garde.

Difficile pour un gamin qui fait ses études d’être présent à 18H30 ou 19H00 en semaine à l’entraiment junior…

Et quel intérêt de jour en philiponeau sans avoir comme but cette fameuse phase finale au niveau  national.

En IDF je ne vois ce qui changera de jouer en philiponeau A ou B  A part d’avoir le nord Est comme  challenge…

Donc  des équipes comme Courbevoie / Anthony / Ris / Bobigny /  en championnat bidule de sa région…

Des équipes comme Genevillier/ Meaux / Suresnes / Le massif pour ne citer qu’eux vont se retouper pour une grde majorité aussi championnat bidule de sa région …

 

Ça va être super votre saison à préparer 2018/2019…. Et EN PLUS QUELLE USINE à GAZ que ces cadors ont monté pour avoir sur une même population d’âge 2 découpages possibles soit sur 3 ans soit 2 ans…

Le rugby est un sport où je pense que vous avez un gros pb pour amener  des gamins au haut niveau… pb lié à votre découpage de championnat fermé un genre de franchise mis en place du top 14  et autre championnat / catégorie

Pb lié au fait que vous passez à côté de fort potentiel en U16 et U18 en ne privilégiant que des observations sur des gamins des clubs de l’Elite…

On a une génération qui joue actuelle au plus niveau qui n’est pas à la hauteur du niveau qu’on peut espérer pour une nation du rugby comme la France (et je pèse mes mots). Et j’ai bien peur que vu les cadors qui prennent les décisions que les générations futures ne  soient pas aussi à la hauteur…

Bon je me suis emballé et dispersé sur  des sujets qui n’ont plus rien avoir avec les U19 ou U18 oups!!!  je ne sais plus ce qu’on doit dire entre ces deux U....

#101

patalo a écrit :
DMDEBD a écrit :

En occitanie, on a entendu qu' il y aura un quota de 8 joueurs de 2000 par feuille de match en Phliponeau ça va aussi compliquer l'élaboration des effectifs dans cette catégorie....

Je pense que celà contraint juste les clubs qui pensaient faire jouer une grosse majorite de 3eme année (2000) en Ligue U19 et laisser les1ere et 2eme année sur le bancangry - J'aurais même mis la barre plus basse.

 

C'est sur qu'il vaut mieux que les 2000 arrêtent le rugby...

#102

burden40 a écrit :
patalo a écrit :
DMDEBD a écrit :

En occitanie, on a entendu qu' il y aura un quota de 8 joueurs de 2000 par feuille de match en Phliponeau ça va aussi compliquer l'élaboration des effectifs dans cette catégorie....

Je pense que celà contraint juste les clubs qui pensaient faire jouer une grosse majorite de 3eme année (2000) en Ligue U19 et laisser les1ere et 2eme année sur le bancangry - J'aurais même mis la barre plus basse.

 

C'est sur qu'il vaut mieux que les 2000 arrêtent le rugby...

ce n'est pas ce que je dis burden40 mais ils peuvent eventuellement jouer en Espoir F1 (pour les F1) ou en senior (reserve ou territoriaux si non encore aguerris pour jouer en Federale). Par contre, si trop de 2000 jouent en U19 et prennent la place des 2002 montant, où vont ils jouer eux (si tous les clubs font la même chose) : nulle part d'ou arret massif ... Si l'inverse avait été fait (les 2000 en National et U18 en Ligue) au moins les "3eme année" auraient joué à un niveau normalement plus élevé et les 2002 en équipe B (si plusieurs equipes) ou du moins en Ligue. Ce qui peut maintenant minimiser  les problematiques engendrées par la reforme seront les bienvenus.

Dernière modification par patalo (21/06/2018 14:23:10)

Carpe diem quam minimum credula postero

#103

Pour bien connaître les 2000 de Peyrehorade et les avoir vu 75% de la saison, il doit y en avoir un seul capable d'évoluer en Seniors F2 (et encore en le changeant de poste).

Des gamins qui ont sortis le tenant Tournefeuille et les Crabos de Montauban (pour ne parler que d'eux) n'ont comme alternative que d'attendre un petit miracle de la Ligue qui organiserait un championnat Bélascain ou que le club monte une 2eme équipe Juniors en Phliponneau. 

Ou alors ils arrêtent. Je vais même pas dire merci à la FFF tellement ils se foutent de ces gamins. Par contre quand Dax, Bayonne, Biarritz viennent piller le club... là ça intéresse le monde pro

 

Dernière modification par burden40 (21/06/2018 18:43:44)

#104

burden40 a écrit :

Pour bien connaître les 2000 de Peyrehorade et les avoir vu 75% de la saison, il doit y en avoir un seul capable d'évoluer en Seniors F2 (et encore en le changeant de poste).

Des gamins qui ont sortis le tenant Tournefeuille et les Crabos de Montauban (pour ne parler que d'eux) n'ont comme alternative que d'attendre un petit miracle de la Ligue qui organiserait un championnat Bélascain ou que le club monte une 2eme équipe Juniors en Phliponneau. 

Ou alors ils arrêtent. Je vais même pas dire merci à la FFF tellement ils se foutent de ces gamins. Par contre quand Dax, Bayonne, Biarritz viennent piller le club... là ça intéresse le monde pro

si tu remontes mes posts, tu verras que je suis 100% en ligne avec ce que tu dis. La fin ds Belascain stoppe la progression de nos jeunes qui ne peuvent postuler en senior pour diverses raisons (soit le niveau est trop haut, soit leur niveau ne l'est pas assez). Mais le passage en U19 en Phliponeau n'est pas une solution qui va agrandir encore la fossé de certaines equipes (qui ont le niveau Balandrade et qui preferent rester en Phliponeau devilpour jouer les titres ...) qui là par contre pourront se justifier angelpar le fait de garder leur 3eme années.

Donc mon propos concerne les 1ere année qui montent et ne vont pas trouver de temps de jeu si tous les 3eme année (qui jouaient en plus cette saison en Balandrade) jouent en niveau Ligue (ex phliponeau). Mais celà sera semblable aux Alamercery qu imontent e nCrabos et qui ne jouent quasiment pas la 1ere année. Mais comme il faut copier aveuglement ce qui se fait dans l'Elite angryangryangry

Crois tu reellement que la solution pour tes gars de 2000 à Peyrehorade qui ont fait cette année un tres bon parcours aux France (je le sais pour les avoir reçu en barrages) vont s'amuser en Phliponeau (et ceux en face aussi !!!)no

Carpe diem quam minimum credula postero

#105

Je suis d'accord avec ce que tu dis Patalo. Je suis aussi forcé de constater exemple concret de Burden40 à l'appui que cette réforme ne règle finalement pas grand chose sur le fait qu'au sortir de Juniors les effectifs subissent une hémorragie mais pis encore, on y rajoute un nouveau voile de complication, d'incompréhension...Je suis aussi d'accord avec le Post de jGo qui dresse une liste (non exhaustive) des problématiques pour amener du jeune vers le meilleur niveau...Comme si ce sport n'était pas assez compliqué dans les rêgles qui le régissent et qu'il faudrait nécessairement y rajouter des principes organisationnels alambiqués !!!! Le Rugby qui aurait besoin d'un choc de simplification, ne trouve rien de mieux que d'envisager des organisations toujours plus compliquées !!! Un des rares plus que pouvait proposer la pratique Ovale par raport à la concurence, c'était que chez les Jeunes mais aussi du plus bas au plus haut de la hiérarchie Nationale, chacun pouvait concourir pour espérer gagner un titre de Champion de France...Ce ne sera désormais plus le cas pour la majorité des Jeunes...

#106

patalo a écrit :
DMDEBD a écrit :

En occitanie, on a entendu qu' il y aura un quota de 8 joueurs de 2000 par feuille de match en Phliponeau ça va aussi compliquer l'élaboration des effectifs dans cette catégorie....

Je pense que celà contraint juste les clubs qui pensaient faire jouer une grosse majorite de 3eme année (2000) en Ligue U19 et laisser les1ere et 2eme année sur le bancangry - J'aurais même mis la barre plus basse.

Chez nous on a 12 joueurs 2000 fin d'année. On leur dit quoi ? "Arrêtez le Rugby" ?

Rappel les 2000 n'ont déjà eu qu'une année de Minime, là il se bouffent le plus absurde projet du monde (si la connerie se mesurait celui qui a pondu ce projet serai à Sèvre dans une vitrine), franchement, génération sacrifiée.

Y'a une solution radicale : monter une fédé alternative spécialement pour les jeunes. Arrêter avec la FFR (et ses décisions arbitraires) et la laisser jouer avec les clubs pros, puisqu'il n'y a que ça qui l'intéresse.

Ca fait des années que la FFR perd des licenciés et là elle a décidée seule que les 2000 peuvent aller se faire foutre (enfin chez les amateurs)...

Mon fils est de fin décembre. Il a joué en Phliponeau 1 saison, en Balandrade 1 saison et là, il va : se consacrer à ses études..,

Pourquoi vais-je lui payer une licence pour qu'il ne joue pas ? Je joue en Folklo, il s'amusera bien plus avec mes vieux qu'à chauffer le banc en Sénior ou à ne pas pouvoir jouer en Ligue vu que c'est 8 places seulement et qu'il n'a pas le droit à Nationnal 2. Pourquoi le pourrir avec 2 ou 3 entraînement/semaine quand il entre dans le supérieur et qu'il ne joue pas le WE.

Reprennons les choses en main, on n'a pas besoin de la FFR, c'est elle qui a besoin de nous.

#107

Bonjour, je pense que les pblms qui surgissent à peu prêt chaque année dans l'articulation/organisation des compétitions de jeunes au gré des différentes réformes tiennent en deux points cruciaux. Tant que les choses se feront en faisant abstraction de ces 2 aspects fondamentaux, ça ne pourra générer qu'incompréhension, déception voire amertume...

Le 1er point tient dans le tempo ! On a droit à un scénario toujours sensiblement identique. En milieu de saison qqs bruits de couloir, le printemps venu qqs infos qui fuitent (à dessein ?), un semblant de trame qui se dessine courant Mai, une AG Fédérale toute fin Juin qui officialise les choses pour une application à la rentrée suivante...Ensuite, à chacun de s'adapter (de gré ou de force ?) ! On atteint des sommets avec le principe de barrage à l'aube de la saison suivante. Bilan, à ce jour, seule une petite poignée de Clubs savent à quel niveau de pratique ils seront l'an prochain (à considérer qu'il y ait échelonnement des niveaux de pratique, ce qui est loin d'ètre acté concernant les Juniors, compte tenu des dichotomie rêglementaires pour les classes d'âge)...Si encore, les brassages concernaient tout le monde sans exception (sans considération niveau équipe1 ou passé dans la compétition concernant une autre génération par ex) avec des Classes d'âge uniformes cela pourrait permettre de ventiler sur plusieurs niveaux de pratique en fonction du niveau réel de l'année en cours (reeste encoe à rêgler l'équité des différentes poules de brassage !); les choses seraient à la rigueur acceptables et acceptées ! Prenons exemple Balandrade réduit des 2/3 en nombre de participants (à supposer là-aussi que l'inscription des Clubs se fasse en fonction exclusivement des aspirations sportives, ce qui me laisse circonspect eu égard aux retours que j'ai pu avoir !!!), je serais plutôt enclin à dire ok afin d'avoir une vision pyramidale de la pratique, de gommer tout aspect extérieur à stricto le sportif qui freinerait l'ambition de progresser dans la hiérarchie pour n'importe quel Club ! Oui mais voilà, à l'épreuve des faits ça ne peut pas fonctionner ! Ainsi, les 2/3 des Clubs (en imaginant là encore que le mm nombre y aille que cette année !) vont jouer des Barrages U18 (s'ils y vont j'imagine que c'est pour prétendre y figurer !) pour finalement faire une saison en U19 (ou U18 1/2  selon comme on comprend l'affaire ! De part le nombre de joueurs autorisés par FDM ou de part le mois de naissance !!!!)...On n'est pas là sur 8 Crabos "de septembre" sortis malencontreusement en Barrage et amenés à pratiquer un cran en-dessous (avec là aussi des aspects rêglementaires différents) mais bel & bien sur un énorme contingent de Clubs (qui eux font avec c'qu'ils ont en terme d'effectif) amenés aujourd'hui à faire le grand-écart entre 2 niveaux de pratique, 2 aspects rêglementaires différents....Alors,ils disent quoi ces Clubs aux 2000..."Reste ! Si les plus jeunes que toi se plantent en Barrage, ça dégagera une place (ou vpltuôt une 1/2 place si vous ètes plus de 8 !) pour toi au niveau en dessous duquel tu pratiquais cette année !"..."On peut rien te dire, ça dépendra d'un résultat du 29 septembre !"...Bref, aucune visibilité tant sur le niveau sportif que sur la clase d'âge concernée par la saison à venir ! Et avec ça on veut fidéliser les mecs ? Sachant de surcroit que c'est souvent l'année des orientations scolaires avec son lot d'incertitudes ! Bref, le tempo n'est pas le bon aussi bien du coté du Club qui n'a pas nécessairement le temps de sereinement préparer cette mutation, que du coté du jeune joueur qui a besoin de clarté sur son devenir sportif pour continuer la pratique dans les meilleurs conditions...Je pense que devrait ètre inscrit dans les statuts Fédéraux que toute évolution rêglementaire concernant organisation des compétitions sauf urgence absolue (Belascain était par ex dans cette phase et là, paradoxalement strictement rien de fait pour faire évoluer les choses si ce n'est acter la mort programmée !!!) devrait s'opérer avec un délai de un an afin que les Clubs aient un horizon dégagé sur ce qu'il adviendra au terme de la saison en cours....Les choses auraient été décidées en Juin 2017 pour la saison 18-19 aujourd'hui personne ne serait amer, chaque partie saurait ce qu'il adviendrait....

Le second point tient dans le fait qu'on oublie que la formation c'est une chaine et que les choses se font au coup par coup, par retouche successives sans vision globale ni hauteur de vue sur la situation dans son ensemble !  A quoi bon changer un maillon spécifique si c'est la chaine dans son ensemble qui dysfonctionne ??? Ca grince d'un côté ? On met un peu de graisse sur un rouage, ou solution extrème, on change un maillon sans considérer que ça peut provoquer encore plus de sauts de chaine dans son ensemble...C'est un peu comme si tu avais tes 4 pneus à la limite de l'usure maximale mais que tu faisais le choix de ne changer que le pneu avant-gauche...Aussi de qualité fut ce pneumatique, est-on bien assuré que ce parti-pris Ne destabilise pas l'adhérence et stabilité du véhicule dans son ensemble ? La compréhension du jeu de Rugby de par ses rêgles de jeu est compliquée pour le non-averti, le non-initié (ce peut aussi ètre considéré comme une richesse car le temps d'apprentissage peut ètre assimilé à un rite initiatique avrec son socle de valeurs !) pour autant, est-il nécessaire d'y rajouter un voile d'opacité sur le mode de fonctionnement ??? Moi, je n'y connais rien du tout au Foot...Mais, alors, rien de rien...Il n'empêche, un peu plus haut, un forumeur à pris le temps de nous expliquer le mode de fonctionnement des compétitions jeunes, cela tenait en 4 ou 5 lignes...J'ai compris...Nous, on se croit tellement plus malin, qu'on rajoute de la complication à la complication....C'est la chaine de Formation (et de compétitions) dans son ensemble qu'il convient de profondément remanier, réorganiser, repenser...Pas qu'à la marge ou au gré d'idées parcellaires sortie d'on ne sait où et impactant le reste de la chaine ! Pour tout remettre à plat, cela nécessite hauteur de vue pour avoir une bonne vision d'ensemble mais aussi de s'affranchir d'un certain nombre de dogmes, de ne pas déserter ce champs au seul profit de qqs nantis, de rompre avec l'habitude des arrangements de circonstance ou de l'octroi de petits avantages induits...Alors, alors seulement on pourra envisager une reconstruction équilibrée d'un système qui montre depuis trop longtemps ses limites....

#108

Bravo.

Rien à redire

Cette histoire de quota de 8 joueurs de 2000, c'est vrai ? une source ?

#109

 Salut tout d’abord « MARCFAN » bien narré et si vrai !

Ensuite pour « burden »  OUI sur les feuilles de Matchs 5 Doubles Licences Max et 8 Années 2000 !

On a reçu les fiches d’engagement à retourner avant le 16/07/18 .

Belascain supprimés et Jeu à XII remplacé par Jeu à X  pour Ligue 3(conditionnée à l’existence de L1 et L2 ).

Catégorie du Jeu : En National  B , en Ligue C !

En Occitaña 3 dates de Brassages les 8-15-22/09   

N’OUBLIE JAMAIS: LA ROUE TOURNE

 

L'OVALIE C'EST NOTRE PAYS

#110

Hallucinant!

Les bras m'en tombent. Sacrifier toute une génération de 2000.

#111

Des tendances sur qui s'inscrit en quoi ?

#112

burden40 a écrit :

Hallucinant!

Les bras m'en tombent. Sacrifier toute une génération de 2000.

burden40, ne t'inquiete pas . Cette directive (8 joueurs 2000 MAX par feuille) est prise par la ligue Occitanie seulement. Pas prévu en LNA donc tu pourras tous les faire jouer si tu veux... tu ne sacrifieras plus tes 2000 (mais peut etre les 2001 ou les 2002 qui vont faire banquette...)

Juniors