Rugbyfederal

S'inscrire Connexion Menu Menu

passage des poules de 10 a poules de 12.

#26

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 13 787

kdom93 a écrit :
olivier a écrit :

?? Baisser le niveau global ? Tu veux dire que les équipes qui jouent le haut du tableau seraient moins fortes ?

Bah non ça veut juste dire que si tu augmentes le nombre de clubs dans la division en aspirant des clubs d'en dessous, tu fais baisser le niveau "moyen".

Le haut du tableau sera toujours aussi fort mais le bas du tableau sera probablement un peu moins fort.

Sauf que ce n'est pas prouvé...

Emile Zola, puis il s'écrava.
Amateur de Paul Verlaine et Marcel Verlaube.

#27

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

la masse suppose un niveau plus faible que ''l'élite''............sinon pourquoi faire le tri et de la sélection ?

#28

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 13 787

JY76 a écrit :

Je croyais que nous etions sur un forum de rugby pas de foot. Les gens du rugby n'ont rien a voir avec le ffot et ne veulent pas que le rugby devienne ce qu'est le foot. Pour en revenir a UK que ce soit au ffot comme au rugby pour une population équivalente a la France il y a plusieures équipes au niveau mondial. Ecosse, Pays de gales, et Angleterre. On peut imaginer ce que ca pourrait être s'il n'y avait qu'une seule équipe nationale.Donc votre raisonnement est totalement faux. Arrêtez de prendre exemple sur le foot SVP. La FFF n'a pas voulu augmenter les effectifs de clubs en CFA2 équivalent a notre F3 et a créé une division supplementaire entre DH et CFA2

Oh que c'est sectaire cette remarque. Je t'ai juste donné un contre exemple de ton argument pour te démontrer que le nombre d'équipes dans une division n'a rien à voir avec une augmentation ou une baisse de niveau et que le niveau moyen, ça ne sert à rien et ça ne veut rien dire.

Ce qu'il faut prendre en compte, c'est Le taux de maintien, la stabilité financière et l'écart sportif.

Or lorsqu'on était en poule de 12, tout était plus stable et puis Duzan est passé par là... Donc Olive, il va corriger le tir.

Emile Zola, puis il s'écrava.
Amateur de Paul Verlaine et Marcel Verlaube.

#29

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 13 787

PICARD-GIRARD a écrit :

la masse suppose un niveau plus faible que ''l'élite''............sinon pourquoi faire le tri et de la sélection ?

Supposer n'est pas prouver. En revanche, ce que l'on voit c'est qu'en réduisant le nombre de club par poule, on a fait exploser les budgets et les banqueroutes. Est-ce que c'est lié ? En tout  cas, c'est une coincidence étrange.

Emile Zola, puis il s'écrava.
Amateur de Paul Verlaine et Marcel Verlaube.

#30

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 1 251

Diablement compliqué de structurer la Fédérale 1 tant il y a hétérogénéité de fonctionnements, intérèts contradictoires, compréhensions différentes des problématiques...Bon courage Mr Olivier et consorts...En Rugby comme en Politique les gens s'accordent unanimement sur une seule chose; sur le fait qu'il faille changer ! Oui mais, y'a comme un hic ! Tt le monde ne veut pas changer la mm chose !!! Encore faut-il s'entendre sur un Objectif à atteindre pour éviter de naviguer à vue voire de rester sur la voie médiane & confortable de l'inertie à savoir : "Ni Chien, ni Loup"....Quelle est la priorité (on verra après pour quelles sont !) 1/? Aller vers + de Stabilité Economique, faire la Chasse aux Banqueroutes ? 2/ Améliorer la Performance Sportive si possible à tous les niveaux ? 3/ Valoriser la Formation Hexagonale (par effet corrélatif améliorer le niveau de l'EDF) ? 4/ Rééquilibrer le paysage sportif sur tout le Territoire ? 5/ Préserver l'identité spécifique de notre Sport ? 6/ Autre (a vous d'jouer!) ??? Cette question préalable doit ètre tranchée une bonne fois pour toutes, sinon, c'est courir plusieurs Lièvres à la fois, transiger sur l'essentiel, rester sur la spirale des accomodements voire "petits arrangements" ! Selon la nature de l'Objectif visé, alors la voie ds laquelle s'engagera le Rugby sera empreinte d'autrement plus de Clarté...J'attends réponse à ces questionnements...Perso, je ne m'en cache pas, je vote 3, mais bon, tous les Objectifs sont respectables...Cette question préalable me semble ètre la condition sinequanone pour s'engager dans une réforme....

#31

  • rugby83
  • Membre
  • 26/09/2012
  • Msg : 692

un truc qui me chagrine c est que la poule elite soit  conservee pourtant thierry murie a toujours ete contre il a toujours critique cette poule bizarre peut tu me repondre olivier stp merci

#32

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

............sauf que 1 ) MURIE ne représente que lui même et son club (soit 2,5%)  2 ) que la transparence et la démocratie conduisent à prendre l'avis de tous les concernés par la formule et sa réforme , à écouter leurs arguments pour et contre et au final  respecter leur vote ..........

#33

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 368

olivier a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

la masse suppose un niveau plus faible que ''l'élite''............sinon pourquoi faire le tri et de la sélection ?

Supposer n'est pas prouver. En revanche, ce que l'on voit c'est qu'en réduisant le nombre de club par poule, on a fait exploser les budgets et les banqueroutes. Est-ce que c'est lié ? En tout  cas, c'est une coincidence étrange.

A Strasbourg, Bobigny et Rouen d'en profiter pour avoir leur trophée Mickey.

Le niveau étant amputé de ses 10 meilleures équipes.

#34

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

.......mais le problème est peut être dans la mauvaise construction de la pyramide fédérale ?

#35

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 368

Les écarts sont énormes dans le passage d'une division a l'autre. Toutes les équipes le constatent et le disent. En F3 comme en F1 l'ascenseur marche en aller et retour pour les équipes qui n'ont pas recruté en vue du maintien. Sans moyens financiers il n'est pas facile de se renforcer pour passer la marche de la montée.

#36

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

il faudrait une stat précise pr conforter notre ressenti et mesurer le taux de promu - redescendu entre les divers niveaux  et voir sur 10ans qui est passé de fed3 à fed1 et s'y est maintenu ....

pr ce qui est de la marche à franchir entre fed1 et prod2 , c'est plus que haut puisque Carca et Oyonnax  ont réussi à rester au plus haut .........mais ts les autres sont retombés , voire dégringolés......

On verra bien ce qu'en disent les clubs ,ce sont les mieux placés pr dire ce qui va bien ,ce qui va mal ,et ce qui doit être changé .......

#37

  • hncp
  • Membre
  • 23/07/2013
  • Msg : 530

Le plus simple ce serait de faire 3 poules de 12 et ûne pro D2 de 20 ou 22 clubs en y faisant monter les clubs qui font l'ascenseur, Bourg, Aix, Massy et ceux qui voudraient et qui ne peuvent pas sportivement, Nevers.. faire ça ou un soi disant championnat élite qui permet à 2 équipes sur 5 de monter c'est pareil et au moins ça a le mérite d'arrêter de nous emmerder avec la poule élite qui empêche d'avoir un vrai championnat et un vrai champion de F1. 

Dernière modification par hncp (29/01/2017 14:31:02)

L'ASM un club bien!!!

#38

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 515

JY76 a écrit :

Les écarts sont énormes dans le passage d'une division a l'autre. Toutes les équipes le constatent et le disent. En F3 comme en F1 l'ascenseur marche en aller et retour pour les équipes qui n'ont pas recruté en vue du maintien. Sans moyens financiers il n'est pas facile de se renforcer pour passer la marche de la montée.

Les clubs sont  le nerf de la guerre, que veulent les clubs.

Quand je vois certains commentaires, cela me fait boullir comment aujourd'hui dans le rugby moderne, peut on être si nostalgique du rugby amateur de papa sans PRO avec un seul match interressant dans l'année (et pas pour voir du rugby mais des poires, des chataignes etc..) un seul derby entre St Gland des forêts et St Forêt les glands.

Il faut structurer la Fédérale, il faut amiliorer la Fédérale on est tous d'accord mais intélligement,et il est la le challenge, DU GROS OEUVRE, un enorme travail ,mais SVP ne nous donnez pas des matchs complétements démesurés il y aura toujours des clubs avec les moyens de leurs ambitions et d'autres sans moyens mais avec trop d'ambition donc des faillites et je pense que c'est un axe de travail mais arrêtons de nous voiler la face, si tu veut monter il faut y être préparé.Une personne comme thierry Murie qui a été président doit savoir tout cela tu ne peut pas être champion de F1 monter en PRO D2 sans modifier ton équipe et cela profondement et tenir en D2 n'en déplaisse a certain OUI il faut des Ex top 14 ou Ex D2 en F1 si l'on veut monter et cela coute alors OUI il faut de l'argent.

Le rugby est un sport amateur avec un besoin financier énorme et ce a tous les niveaux quoi que l'on en dise

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#39

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

la féd 1 a plsrs problème,et il est impossible de les résoudre tous simultanément , il faut choisir des priorités

#40

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 515

Issu du rapport DNACG

F3 budget moyen = 250 000

F2 budget moyen= 530 000  (soit x2.1 le budget de F3)

F1budget moyen = 1 500 000   (soit x6 le budget de F3)

Pro d2= 6.200 000  (soit x24.4 le budget de F3) plus petit budget de PRO D2 soyeux angouléme avec  3 700 000 (il on encore des photographes devildevil)

Voila des chiffres qui prouvent que tu ne peut pas évoluer sans argent (pour ceux qui le croyaient encore)

 

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#41

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 515

PICARD-GIRARD a écrit :

la féd 1 a plsrs problème,et il est impossible de les résoudre tous simultanément , il faut choisir des priorités

Oui complétement d'accord mais j'ai peur que l'on ne chasse pas la bonne sorciére wink

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#42

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

Gadget5863 a écrit :

Issu du rapport DNACG

F3 budget moyen = 250 000

F2 budget moyen= 530 000  (soit x2.1 le budget de F3)

F1budget moyen = 1 500 000   (soit x6 le budget de F3)

Pro d2= 6.200 000  (soit x24.4 le budget de F3) plus petit budget de PRO D2 soyeux angouléme avec  3 700 000 (il on encore des photographes devildevil)

Voila des chiffres qui prouvent que tu ne peut pas évoluer sans argent (pour ceux qui le croyaient encore)

ds le dernier rapport annuel LNR 2014 2015 , les 8 plus petits budgets se trouvaient ds la fourchette 4 à 5 M  ,ce qui laisse qd même tte leur place et chances aux promus

#43

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 515

Oui c'est comme dans toutes les catégories, tu as toujours 2,3 clubs avec des budgets conséquents et 7,8 clubs qui se tiennent dans un mouchoir et un ou deux en zone rouge.

C'est pour cela que j'insiste(lourdement) sur les budgets et ceux a tous les niveaux.

il ne faut pas cracher dans la soupe, il faut veiller a ce que cela soit propre.

Je prêche pour ma paroisse mais contrairement a Olivier je ne pense pas que la F1 Elite "coule" plus de clubs que le F1 ou la F2 et même la F3.

 

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#44

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 1 251

Il suffit de mettre en Place une pyramide qui ressemble à une pyramide non ???

Plus de Clubs en ProD2 & moins de Clubs en F1 tendrait à rééquilibrer tout cela non ?

20 en ProD2  (2X10) et 36 (3x12) en F1 me semble en effet cohérent cohérent....

Après, ligne de départ, égalité de traitement pour tous...Cela doit rester du sport avec sa part d'aléatoire....A la fin, les montants montent s'ils en ont les moyens, sinon on repèche au-dessus....

#45

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 1 251

Gadget5863 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

la féd 1 a plsrs problème,et il est impossible de les résoudre tous simultanément , il faut choisir des priorités

Oui complétement d'accord mais j'ai peur que l'on ne chasse pas la bonne sorciére wink

C'est le sens de mon message + haut....Le pblm n°1 du Rugby Français reste la valorisation de la Formation, l'accès du jeune hexagonal au meilleur niveau de pratique...Toute évolution règlementaire devrait prendre en compte cette absolue priorité !!!!

#46

  • hncp
  • Membre
  • 23/07/2013
  • Msg : 530

 

Le plus simple ne serait il pas de faire 3 poules de 12 et  une pro D2 de 20 ou 22 clubs en y faisant monter les clubs qui font l'ascenseur, Bourg, Aix, Massy et ceux qui voudraient et qui n'y arrivent pas sportivement mais ont des sous style Nevers.. faire ça ou un soi disant championnat élite qui permet à 2 équipes sur 5 de monter c'est pareil et au moins ça a le mérite d'arrêter de nous emm... avec la poule élite qui empêche d'avoir un vrai championnat et un vrai champion de France

 

L'ASM un club bien!!!

#47

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

..........grossir la prod2 de quelques unités (6 me semble être un max ) est une solution sauf que le calendrier en 2 poules passe de 30 matches à 22 ou 24 .........pas sur que les clubs soient d'accord.........

Le problème du ''champion de france'' de féd1 .........pas vraiment convaincu mais ts les avis

sont recevables .....

#48

  • hncp
  • Membre
  • 23/07/2013
  • Msg : 530

Il va quand même bien falloir sortir d'un systeme où seul le pognon permet de jouer la montée pour revenir à un championnat sportif. Des clubs tels Tyrosse par ex ont aussi le droit d'exister et de jouer un vrai titre.

il n'y a que le rugby pour inventer des trucs pareils!!!

enfin moi je dis ça je dis rien.....

Dernière modification par hncp (30/01/2017 11:49:10)

L'ASM un club bien!!!

#49

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 15 650

le CDC l'an dernier , et la poule Elite cette saison avaient pr but de préparer au mieux le passage de fed1 au prod2 , vu ce que montrent les 12-15 dernières années.........,l'idée était bonne .........

.On sait ts que pr exister en prod2 , il faut des moyens autres que ceux de la féd 1 traditionnellle..........la question est comment faire pr résoudre ts les points bloquants qui font que depuis 15 ans ,il n'y a eu que 2 clubs réussissant à se maintenir en prod2......

#50

  • CL68
  • Membre
  • 06/05/2005
  • Msg : 1 114

Il pourrait aussi y avoir une solution intermédiaire. je n'étais pas favorable à la poule dite élite, préférant le renforcement des effectifs de la prod2, pour des raisons d'équilibre de la pyramide et pour résorber le goulot d'étranglement entre fed1 et prod2. Mais il semble bien que les 2 solutions ne soient pas incompatibles, à condition d'avoir de l'audace.

En premier lieu le renforcement de la prod2 est un impératif absolu. Nous n'aurons jamais une pyramide équilibrée avec 16-40 ou 16-48. Le passage à 24, le cas échéant en plusieurs étapes est indispensable.

Derrière, pourquoi ne pas accéder à la demande de quelques clubs, qui nous prennent de haut, ne veulent plus s'amuser avec nous, et ont recours à des solutions financières dangereuses. Mais pour cela il faut se dégager des errements qui ont prévalu à la création de cette poule élite, et notamment du double championnat et de la séparation presque définitive entre deux groupes de clubs. Une division doit rester une division.

On peut donc en respectant ces principes envisager une solution dans laquelle, après avoir renforcer (dès cette année) la prod2, nous aurions:

- un retour à la formule en deux phases: une première phase de 6 poules de 8, suivi d'une seconde en play off / play down.

- dans la première phase de 6 fois 8 équipes, une poule pourrait recevoir les 8 équipes top, et les 5 autres poules recevraient les 40 autres. La montée en prod2 ne concerneraient que le 1° et 2° direct de cette poule die d'élite, à condition de remplir les critères appropriés. Pas de phase d'accession nécessaire puisque les équipes se seraient déjà rencontrées.

- Dans la seconde phase, les 8 équipes de la poule élite retrouvent les autres pour participer au championnat de france, en play off de 4 poules de 6 = 24 (soit les 8 + les 16 meilleurs sur les 5 autres poules), et en play down de 4 poules de 6 (les 24 non qualifiés des 5 poules).

Au total:

formule actuelle: (poule de 10) = 18 matches

projet en simple poules de 12 = 22 matches

en projet 2 phases Poff/ Pdown = 14+10= 24 matches, soit 6 de plus qu'aujourd'hui, donc 3 de plus à domicile.

La phase finale après le play off peut être plus courte (quart de finale entre les 2 premiers de chacune des 4 poules de 6, demi, puis finale) = 3 matches.

On retrouveraient l'intérêt de la défunte formule Jean Prat, tout en permettant à quelques équipes de s'aguerrir dans des rencontres plus relevées dès le début de saison.

Pour la saison suivante les nouveaux élus à la poule élite seraient pris dans l'ordre final établi au terme de 2° phase, sous réserve que les équipes remplissent un certain nombre de critères, à défaut de quoi elles seraient remplacées par l'équipe suivante remplissant les critères. Le volontariat à cette poule serait aussi nécessaire.