Rugbyfederal

S'inscrire Connexion Menu Menu

passage des poules de 10 a poules de 12.

#1

  • briatexte
  • Membre
  • 08/09/2014
  • Msg : 45

Bonjour, 

Savez vous si la saison prochaine les poules de fed1 des pauvres ( non elite) vont passer a 12 ?

Si oui comment cela va t il se passer ? pas de descente en fed2 cette saison ou d'avantage de club de fed2 qui vont monter ?

#2

  • TheBarge
  • Membre
  • 27/02/2014
  • Msg : 1 463

A priori, oui elles passeraient à 12. Mais il faut encore attendre pour que cela soit officiel, a priori courant avril.

Pour les modalités pratiques, là aussi il faudra attendre.

#3

  • tribunesudromans26
  • Membre
  • 10/05/2016
  • Msg : 293

Exacte, dit par T. MURIE il y a 15 jours a Marcoussis, y compris F1 élite ... mais encoe a l'étude . 

#4

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

Je confirme. Je me rends à Marcoussis jeudi et vendredi pour travailler dessus.

J'aime pas les B !

#5

  • CL68
  • Membre
  • 06/05/2005
  • Msg : 1 137

Essayons de voir ce que cela pourrait donner:

Il faut d'abord partir de l'existant, et l'existant c'est la situation d'aujourd'hui + les annonces officielles entérinnées aux dernières AG, soit:

situation de départ: 41

descentes annoncées: 5 (dont St Nazaire + 4)

montées annoncées  de fed2: 8

Soit au final: 41-5+8= 44 correspondant à l'annonce antérieure de 4 poules de 11 pour cette année. (les montées/descentes entre prod2 et fed1 étant dans ce cas équilibrées).

A partir de là, c'est à dire 44 équipes, il faut parvenir à des poules de 12.

2 Hypothèses:

- 3 poules de 12 = 36; Cela serait possible si les 8 à retirer étaient les heureux élus d'une promotion attendue de fed1 à prod2, faisant passer cette dernière dans le rang des clubs des 12 avec un effectif de 16+8 = 24 = 12*2.

- 4 poules de 12 = 48; Cela serait possible à partir de 44 en ajoutant 4 heureux élus, soit 4 repéchés ou soit 4 fed2 en plus.

D'autres hypothèses sont sans doutes possibles, mais elles joueraient alors sur des paramètres que je ne vois pas encore actifs (promotion vers prod2 pour une quantité inférieure à 8, etc...)

 

#6

  • TheBarge
  • Membre
  • 27/02/2014
  • Msg : 1 463

J'ajouterai qu'il faudra prendre en compte les 2 ou 3 relégués administratifs...

#7

  • JUJU 73
  • Membre
  • 21/04/2006
  • Msg : 2 017

et tous les autres

pas facile tout ça

#8

  • Lou Athogix
  • Membre
  • 03/10/2010
  • Msg : 2 458

Le plus gros problème sera de trouver 12 équipes pour la poule élite lol 

Au championnat du monde de la connerie il finirait deuxième, il est trop con pour finir premier !

Coluche

#9

  • Nono Jr
  • Membre
  • 05/12/2007
  • Msg : 159

Moi je vois plutôt la F1 100% géographique en 4 poules de 12.

plus d'élite mais les 5 ou 6 postulants sont invités à rejoindre une proD2 élargie à 2 poules de 10 (1ère phase puis 2e phase en poules play off/play down)

Et donc plus de clubs de F2 monteront exceptionnellement en F1.

 

#10

  • al87
  • Membre
  • 12/04/2013
  • Msg : 1 139

oui mais pour les clubs de F2 , les finances vont elles suivrent en intégrant la F1?

#11

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 319

1 ) Quelqu'un peut il me rappeler les raisons invoquées lorsque la féd 1 est passée de 48 à 40 clubs il y a 4-5 ans  ????????

2 ) les clubs de féd2 qui accepteront ou demanderont la montée en féd1 le feront en tte connaissance des besoins de budget ............

#12

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Pour ne pas mettre en péril plus de clubs il faudrait ramener la F1 a 36 clubs

#13

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

C'est pas compliqué :

F1/F2 à douze = 144 clubs

F3 à 10 = 160 clubs

au total 304 clubs, vous en rajoutez 16 à chaque fois que vous en prenez 1 de plus par poule en F3

donc soit 304, 320, 336 clubs en fédérales.

J'aime pas les B !

#14

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Pourquoi augmenter le nombre de clubs ? pour en couler davantage ?

Des play-of et play down pour le changement de division.

Tous les ans ce sont des dizaines de clubs en difficulté de F3 à F1

#15

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

Et pourquoi ? Parce qu'on a reserré les divisions et qu'il faut plus de moyens pour ses objectifs.

J'aime pas les B !

#16

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Ca fera baisser le niveau global et le problème des finances c'est surtout que déja en honneur il y a des joueurs payès ou defrayés

 

#17

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

?? Baisser le niveau global ? Tu veux dire que les équipes qui jouent le haut du tableau seraient moins fortes ?

Pour moi, la notion de baisse de niveau est irrecevable car jamais prouvée, en revanche, j'ai le contraire. Les anglais dominaient l'europe en foot dans les années 80 avec un championnat à 22 clubs. Aujourd'hui, on ne les voit plus gagner de titres...

A l'inverse, les espagnols dans les années 80 ne gagnaient pas grand chose avec un championnat à 18 clubs et se sont mis à gagner plein de titres dans les années 90 avec un championnat à 20 clubs.

Comme quoi, baisser le niveau global est un concept totalement abstrait...

J'aime pas les B !

#18

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Jusqu'a preuve du contraire les Anglais sont toujours dans l'elte mondiale.

C'est vrai ca L'espagne sera championne du monde de rugby dans moins de 10 ans!

#19

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

Je te parle de foot, pas de rugby. Tout ça pour dire que ton arguement de baisser le niveau n'est pas viable. Déjà 2 contre exemples.

J'aime pas les B !

#20

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Je croyais que nous etions sur un forum de rugby pas de foot. Les gens du rugby n'ont rien a voir avec le ffot et ne veulent pas que le rugby devienne ce qu'est le foot. Pour en revenir a UK que ce soit au ffot comme au rugby pour une population équivalente a la France il y a plusieures équipes au niveau mondial. Ecosse, Pays de gales, et Angleterre. On peut imaginer ce que ca pourrait être s'il n'y avait qu'une seule équipe nationale.Donc votre raisonnement est totalement faux. Arrêtez de prendre exemple sur le foot SVP. La FFF n'a pas voulu augmenter les effectifs de clubs en CFA2 équivalent a notre F3 et a créé une division supplementaire entre DH et CFA2

 

#21

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Hierarchie du foot en France si vous voulez copier vous êtes loin du compte
Ligue 1 = 1 groupe de 20 clubs     équivalent Top 14
Ligue 2 = 1 groupe de 20 clubs      équivalent pro D2
National = 1 groupe de 20 clubs      F1
CFA (Championnat France Amateur) = 4 groupes de 18 clubs       F2
CFA 2 = 8 groupes de 16 clubs      F3

 

#22

  • Le Biérofrogue
  • Membre
  • 17/09/2012
  • Msg : 3 679

Ben t'es chaud toi dis donc !

ça veut dire quoi "faire baisser le niveau global". Les joueurs vont courir moins vite, percuter moins fort, passer moins bien parce qu'il y aura 7 "mauvaises" équipes en plus sur 48 ?

ça va dégrader le spectacle parce qu'on aura 14,5% d'équipes de neuneus ?

Mais ça a déjà été fait en pire : on a enlevé le fleuron de la fédérale 1, la crême de la crême, pour les foutre en pro D3, et maintenant un choc de F1 c'est Oloron-Bobigny, ça n'a pas "baissé le niveau global" ?

J'allais parler de l'élite mais comme je ne sais pas ce que tu veux dire par "niveau global" je m'abstiens

#23

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Oloron a été champion de France Un match contre Oloron reste une affiche.. Ni Rouen ni Bobigny l'ont été maintenant ils le peuvent puisque le niveau est tel que les gros ont été retirés du circuit.

Trophée Jean-Prat depuis 2000

Fédérale 1

Nationale 1

#24

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 778

olivier a écrit :

?? Baisser le niveau global ? Tu veux dire que les équipes qui jouent le haut du tableau seraient moins fortes ?

Bah non ça veut juste dire que si tu augmentes le nombre de clubs dans la division en aspirant des clubs d'en dessous, tu fais baisser le niveau "moyen".

Le haut du tableau sera toujours aussi fort mais le bas du tableau sera probablement un peu moins fort.

#25

  • kicel patron
  • Membre
  • 16/10/2012
  • Msg : 214

JY76 a écrit :

Pourquoi augmenter le nombre de clubs ? pour en couler davantage ?

Des play-of et play down pour le changement de division.

Tous les ans ce sont des dizaines de clubs en difficulté de F3 à F1

Surtout depuis ces 5 dernières saisons....peut être une raison de cause à effets surprise

l

le tunnel sous la manche? 50 kms d'intestins vers 60 millions de trous du culs

#26

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

kdom93 a écrit :
olivier a écrit :

?? Baisser le niveau global ? Tu veux dire que les équipes qui jouent le haut du tableau seraient moins fortes ?

Bah non ça veut juste dire que si tu augmentes le nombre de clubs dans la division en aspirant des clubs d'en dessous, tu fais baisser le niveau "moyen".

Le haut du tableau sera toujours aussi fort mais le bas du tableau sera probablement un peu moins fort.

Sauf que ce n'est pas prouvé...

J'aime pas les B !

#27

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 319

la masse suppose un niveau plus faible que ''l'élite''............sinon pourquoi faire le tri et de la sélection ?

#28

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

JY76 a écrit :

Je croyais que nous etions sur un forum de rugby pas de foot. Les gens du rugby n'ont rien a voir avec le ffot et ne veulent pas que le rugby devienne ce qu'est le foot. Pour en revenir a UK que ce soit au ffot comme au rugby pour une population équivalente a la France il y a plusieures équipes au niveau mondial. Ecosse, Pays de gales, et Angleterre. On peut imaginer ce que ca pourrait être s'il n'y avait qu'une seule équipe nationale.Donc votre raisonnement est totalement faux. Arrêtez de prendre exemple sur le foot SVP. La FFF n'a pas voulu augmenter les effectifs de clubs en CFA2 équivalent a notre F3 et a créé une division supplementaire entre DH et CFA2

Oh que c'est sectaire cette remarque. Je t'ai juste donné un contre exemple de ton argument pour te démontrer que le nombre d'équipes dans une division n'a rien à voir avec une augmentation ou une baisse de niveau et que le niveau moyen, ça ne sert à rien et ça ne veut rien dire.

Ce qu'il faut prendre en compte, c'est Le taux de maintien, la stabilité financière et l'écart sportif.

Or lorsqu'on était en poule de 12, tout était plus stable et puis Duzan est passé par là... Donc Olive, il va corriger le tir.

J'aime pas les B !

#29

  • olivier
  • Le Piquant
  • 13/02/2011
  • Msg : 14 363

PICARD-GIRARD a écrit :

la masse suppose un niveau plus faible que ''l'élite''............sinon pourquoi faire le tri et de la sélection ?

Supposer n'est pas prouver. En revanche, ce que l'on voit c'est qu'en réduisant le nombre de club par poule, on a fait exploser les budgets et les banqueroutes. Est-ce que c'est lié ? En tout  cas, c'est une coincidence étrange.

J'aime pas les B !

#30

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 1 433

Diablement compliqué de structurer la Fédérale 1 tant il y a hétérogénéité de fonctionnements, intérèts contradictoires, compréhensions différentes des problématiques...Bon courage Mr Olivier et consorts...En Rugby comme en Politique les gens s'accordent unanimement sur une seule chose; sur le fait qu'il faille changer ! Oui mais, y'a comme un hic ! Tt le monde ne veut pas changer la mm chose !!! Encore faut-il s'entendre sur un Objectif à atteindre pour éviter de naviguer à vue voire de rester sur la voie médiane & confortable de l'inertie à savoir : "Ni Chien, ni Loup"....Quelle est la priorité (on verra après pour quelles sont !) 1/? Aller vers + de Stabilité Economique, faire la Chasse aux Banqueroutes ? 2/ Améliorer la Performance Sportive si possible à tous les niveaux ? 3/ Valoriser la Formation Hexagonale (par effet corrélatif améliorer le niveau de l'EDF) ? 4/ Rééquilibrer le paysage sportif sur tout le Territoire ? 5/ Préserver l'identité spécifique de notre Sport ? 6/ Autre (a vous d'jouer!) ??? Cette question préalable doit ètre tranchée une bonne fois pour toutes, sinon, c'est courir plusieurs Lièvres à la fois, transiger sur l'essentiel, rester sur la spirale des accomodements voire "petits arrangements" ! Selon la nature de l'Objectif visé, alors la voie ds laquelle s'engagera le Rugby sera empreinte d'autrement plus de Clarté...J'attends réponse à ces questionnements...Perso, je ne m'en cache pas, je vote 3, mais bon, tous les Objectifs sont respectables...Cette question préalable me semble ètre la condition sinequanone pour s'engager dans une réforme....

#31

  • rugby83
  • Membre
  • 26/09/2012
  • Msg : 709

un truc qui me chagrine c est que la poule elite soit  conservee pourtant thierry murie a toujours ete contre il a toujours critique cette poule bizarre peut tu me repondre olivier stp merci

#32

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 319

............sauf que 1 ) MURIE ne représente que lui même et son club (soit 2,5%)  2 ) que la transparence et la démocratie conduisent à prendre l'avis de tous les concernés par la formule et sa réforme , à écouter leurs arguments pour et contre et au final  respecter leur vote ..........

#33

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

olivier a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

la masse suppose un niveau plus faible que ''l'élite''............sinon pourquoi faire le tri et de la sélection ?

Supposer n'est pas prouver. En revanche, ce que l'on voit c'est qu'en réduisant le nombre de club par poule, on a fait exploser les budgets et les banqueroutes. Est-ce que c'est lié ? En tout  cas, c'est une coincidence étrange.

A Strasbourg, Bobigny et Rouen d'en profiter pour avoir leur trophée Mickey.

Le niveau étant amputé de ses 10 meilleures équipes.

#34

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 319

.......mais le problème est peut être dans la mauvaise construction de la pyramide fédérale ?

#35

  • JY76
  • Membre
  • 01/09/2014
  • Msg : 482

Les écarts sont énormes dans le passage d'une division a l'autre. Toutes les équipes le constatent et le disent. En F3 comme en F1 l'ascenseur marche en aller et retour pour les équipes qui n'ont pas recruté en vue du maintien. Sans moyens financiers il n'est pas facile de se renforcer pour passer la marche de la montée.

#36

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 319

il faudrait une stat précise pr conforter notre ressenti et mesurer le taux de promu - redescendu entre les divers niveaux  et voir sur 10ans qui est passé de fed3 à fed1 et s'y est maintenu ....

pr ce qui est de la marche à franchir entre fed1 et prod2 , c'est plus que haut puisque Carca et Oyonnax  ont réussi à rester au plus haut .........mais ts les autres sont retombés , voire dégringolés......

On verra bien ce qu'en disent les clubs ,ce sont les mieux placés pr dire ce qui va bien ,ce qui va mal ,et ce qui doit être changé .......

#37

  • hncp
  • Membre
  • 23/07/2013
  • Msg : 581

Le plus simple ce serait de faire 3 poules de 12 et ûne pro D2 de 20 ou 22 clubs en y faisant monter les clubs qui font l'ascenseur, Bourg, Aix, Massy et ceux qui voudraient et qui ne peuvent pas sportivement, Nevers.. faire ça ou un soi disant championnat élite qui permet à 2 équipes sur 5 de monter c'est pareil et au moins ça a le mérite d'arrêter de nous emmerder avec la poule élite qui empêche d'avoir un vrai championnat et un vrai champion de F1. 

Dernière modification par hncp (29/01/2017 14:31:02)

L'ASM un club bien!!!

#38

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 619

JY76 a écrit :

Les écarts sont énormes dans le passage d'une division a l'autre. Toutes les équipes le constatent et le disent. En F3 comme en F1 l'ascenseur marche en aller et retour pour les équipes qui n'ont pas recruté en vue du maintien. Sans moyens financiers il n'est pas facile de se renforcer pour passer la marche de la montée.

Les clubs sont  le nerf de la guerre, que veulent les clubs.

Quand je vois certains commentaires, cela me fait boullir comment aujourd'hui dans le rugby moderne, peut on être si nostalgique du rugby amateur de papa sans PRO avec un seul match interressant dans l'année (et pas pour voir du rugby mais des poires, des chataignes etc..) un seul derby entre St Gland des forêts et St Forêt les glands.

Il faut structurer la Fédérale, il faut amiliorer la Fédérale on est tous d'accord mais intélligement,et il est la le challenge, DU GROS OEUVRE, un enorme travail ,mais SVP ne nous donnez pas des matchs complétements démesurés il y aura toujours des clubs avec les moyens de leurs ambitions et d'autres sans moyens mais avec trop d'ambition donc des faillites et je pense que c'est un axe de travail mais arrêtons de nous voiler la face, si tu veut monter il faut y être préparé.Une personne comme thierry Murie qui a été président doit savoir tout cela tu ne peut pas être champion de F1 monter en PRO D2 sans modifier ton équipe et cela profondement et tenir en D2 n'en déplaisse a certain OUI il faut des Ex top 14 ou Ex D2 en F1 si l'on veut monter et cela coute alors OUI il faut de l'argent.

Le rugby est un sport amateur avec un besoin financier énorme et ce a tous les niveaux quoi que l'on en dise

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach

#39

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 16 319

la féd 1 a plsrs problème,et il est impossible de les résoudre tous simultanément , il faut choisir des priorités

#40

  • Gadget5863
  • Membre
  • 26/12/2014
  • Msg : 619

Issu du rapport DNACG

F3 budget moyen = 250 000

F2 budget moyen= 530 000  (soit x2.1 le budget de F3)

F1budget moyen = 1 500 000   (soit x6 le budget de F3)

Pro d2= 6.200 000  (soit x24.4 le budget de F3) plus petit budget de PRO D2 soyeux angouléme avec  3 700 000 (il on encore des photographes devildevil)

Voila des chiffres qui prouvent que tu ne peut pas évoluer sans argent (pour ceux qui le croyaient encore)

 

« L’humilité rend invulnérable. »
– Marie von Ebner-Eschenbach