Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Bernard Laporte "On accorde l'autorisation à certains clubs qui n'ont pas les moyens de s'engager dans cette compétition, avec des budgets qui ne sont pas réels. Ce sont des faux budgets dès le départ. Ça veut dire que le travail de vérification en amont n'a pas été fait. Ça veut dire qu'on a peut-être accordé des passe-droits à certains",
Après il faut assumer. Sauf depôt de bilan, il faut laisser la compétition se dérouler. Et à la fin de la foire qu'on compte les bouses.
Et que dire de Chambéry qui pourra jouer la montée alors qu'il n'aurait pas les infrastructures adaptées. Sanctions pour certains et dérogation pour d'autre...
A tu lu le cahier des charges? Concernant le stade le cahier des charges dit qu'en cas de non conformité il faut à minima l'engagement des procédures pour les aménagements (c'est fait, voir site de la mairie de Chambéry, propriétaire de l'enceinte). De plus rien ne nous interdit de jouer nos match à Annecy (par exemple) en attendant la fin des travaux.
Oui Olivier, parle nous de Chambery et de sa demande de dérogation pour aller jouer à Albertville ou Annecy.
Dérogations pour certains...sanctions pour d'autres...C'est ça l'équité ?
Dernière modification par stadium73 (04/03/2017 18:40:17)
................comme disait le notaire ,faudra tirer les affaires au clair !!!! 
depuis 2 ans je demande à ce que les refus au CDC soient rendus publics avec justifications ...........tt le monde saurait à quoi s'en tenir et ça éviterait les élucubrations , soupçons et fantasmes.............
stadium73 a écrit :Oui Olivier, parle nous de Chambery et de sa demande de dérogation pour aller jouer à Albertville ou Annecy.
Dérogations pour certains...sanctions pour d'autres...C'est ça l'équité ?
Comme dit Bernard, lis le cahier des charges.
Le cahier des charges est nul et non avenu puisqu'il y a des coquilles . Tu l'as dit toi meme.
D'un coté, tu décides ( tout seul dans ton coin avec ton copain Murie si j'ai bien compris ) de l'interpréter comme bon te semble en défaveur du TPR , de l'autre on l'applique avec bonheur à Chambery.
Et tu voudrais qu'on soit content, qu'on ferme nos geules et qu'on laisse tomber....
Pas question, on lachera rien.
Dernière modification par stadium73 (04/03/2017 19:45:21)
Non le cahier des charges n'est pas nul et non avenu.
Nous n'interprêtons rien du tout
Serieusement Olivier, sachant qu'il y avait une coquille, n'aurait-il pas été plus raisonnable et plus equitable de demander aux clubs une situation comptable certifiée par les commissaires aux comptes au 31 decembre 2016 par exemple. Comme ça plus de problème d'interprétation et tout le monde a égalité.
Cela aurait eu en plus comme avantage de porter sur la saison en cours ( celle qui compte ) et non pas sur la saison précédente ce qui est une vraie connerie, comptablement parlant
Franchement, vous n'avez fait aucun effort.
Euh, c'est aussi une obligation, mais pas pour jouer la poule d'accession.
Néanmoins, le TPR s'est bien servi de cette date du 30/06/16 jusqu'au moment où il s'est fait retoquer. Donc légalement, cet argument ne tiendra pas.
Tous les clubs le savaient et ça ne dérange que le TPR.
Nous on n'a pas fait les anciens règlements, mais ceux que l'on va mettre en place seront clairs et sans coquille.
Je ne suis pas aussi sur de toi que les dirigeants du TPR ait eu conscience de ce problème, au moins jusqu'au mois d'Octobre/Novembre 2016.
C'est tombée comme un coup de massue.
Sinon, ils auraient tout fait pour constituer le fonds de réserve à 100.000 euros au 30 Juin.
Il manquait quoi...40.000 € , 60.000 €.
Tu ne penses pas qu'en ayant renflouer de plus d'1 million d'euros la saison dernière, on aurait pas fait l'effort de trouver cette somme pour le 30 Juin 2016....
Dernière modification par stadium73 (04/03/2017 20:19:46)
Ben ecoute, je suis supporteur de Nimes qui est en redresement depuis 5 ans et qui tient son Budget avec 3 derniers exercices excedentaires.
2 refus de monter en 5 ans et pourtant cité en exemple au niveau de la gestion.
Donc non, on aurait pas pu, parce que c'est ensuite la porte ouverte à toute demande.
si ceux qui ''dirigent'' (club ou fédé) ne connaissent pas parfaitement les textes ,on est mal barré !!!!
ceci étant vu le contexte ,et vu d'où revient le TPR, je suis un peu de l'avis de STADIUM 73......la fédé pouvait certainement faire autrement et mieux ..........sachant qu'on a vu pire !!!! ..............après on ignore certainement un gd nbre d'éléments !!!!
Exactement tu ignores certains éléments !
Nimes et un ou 2 autres clubs ont été particulièrement saqués par l'ex fédé ..............à quel titre ? ,qques uns le savent très bien , la gde majorité l'ignore mais se doute des raisons ............ ca ne suffit pas pr citer ces cas en exemple pour la bonne raison que de très nbreux cas ''bricolés'' ont bénéficié de la ''mansuétude'' fédérale ...........un TPR de plus ou moins n'aurait pasfait déborder le vase
ceci étant , c'est très bien que ces clubs aient assumé auprès de ts ceux à qui ils devaient de l'argent .............ils peuvent parler désormais.........
Dernière modification par PICARD-GIRARD (04/03/2017 20:38:31)