Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
RCT-10 a écrit :Armand v. a écrit :RCT-10 a écrit :C'est bien ce qu'on a dit plus haut... Le TOP14 en tant que tel n'est pas en cause... C'est le règlement de la FFR qui l'accompagne qui est à revoir
On peut le voir comme ça. On peut aussi considérer que la FFR n'aurait pas été obligée de pondre des règlements aussi tarabiscotés si la LNR n'avait pas un peu trop tiré sur la ficelle. Je pense que tant qu'on admettra la coexistence LNR-FFR l'équipe de France restera le parent pauvre du rugby français.
Et on peut aussi considérer que si la FFR s'était entourée de gens compétents sur l'état de la situation, et de juristes compétents pour pondre des règlements... la LNR n'aurait eu d'autre choix que de rester à sa place : gérer le rugby pro...; gérer... pas diriger le rugby. dans ces négociations, la FFR a l'avantage du pouvoir "législatif"... les clubs pour vivre, gagner l'argent dont ils ont besoin, ne peuvent pas faire autrement que respecter les règlements.
C'est vrai que la FFR a le pouvoir d'édicter des règlements, mais le sport national français étant de contourner les règlements, la LNR s'affirme en ce domaine bien française.
Armand v. a écrit :RCT-10 a écrit :Armand v. a écrit :On peut le voir comme ça. On peut aussi considérer que la FFR n'aurait pas été obligée de pondre des règlements aussi tarabiscotés si la LNR n'avait pas un peu trop tiré sur la ficelle. Je pense que tant qu'on admettra la coexistence LNR-FFR l'équipe de France restera le parent pauvre du rugby français.
Et on peut aussi considérer que si la FFR s'était entourée de gens compétents sur l'état de la situation, et de juristes compétents pour pondre des règlements... la LNR n'aurait eu d'autre choix que de rester à sa place : gérer le rugby pro...; gérer... pas diriger le rugby. dans ces négociations, la FFR a l'avantage du pouvoir "législatif"... les clubs pour vivre, gagner l'argent dont ils ont besoin, ne peuvent pas faire autrement que respecter les règlements.
C'est vrai que la FFR a le pouvoir d'édicter des règlements, mais le sport national français étant de contourner les règlements, la LNR s'affirme en ce domaine bien française.
Bien sur ! C'est pour ça qu'il faut s'entourer de juristes. Parce que c'est un métier. Un règlement bien construit, c'est un règlement qui ne laisse pas, ou peu de place à l'interprétation. Ensuite il faut des gens qui comprennent le fonctionnement du rugby et des clubs. Enfin le règlement ne doit pas traiter le symptôme d'un problème donné, sinon, il sera complètement inefficace. Par exemple quand on mets en place les JIFFs... il faut quand même être un peu limité pour ne pas se rendre compte que pour se créer des JIFFs, les clubs vont recruter des étrangers dans les Centre de Formation !
En tout cas, pour la LNR, il n'y a rien à changer, le TOP14 est le meilleur championnat du monde et il n'est en rien responsable de la déliquescence du 15 de France. Avec ça, on va avancer!
la LNR a sa part de responsabilités ......comme d'autres ..............reste à lister les coupables , à quantifier leur part et à établir la hiérarchie ds la responsabilité du désastre ........... Pour moi le top 14 n'est pas en 1ère position ......... Si on regarde bien , le 1er coupable est la fédé par son choix initial de PSA , elle l'est encore par sa non réaction au bout de 2 ans de mandat , puis elle a encore foiré lamentablement en juin 2014 alors qu'il était encore temps de redresser le tir en vue de la CDM ........... On peut admettre un mauvais choix de personne ,il est plus difficile d'admettre qu'après 2 ans de mandat ac des résultats catastrophiques , elle n'ait pas réagi alors qu'on allait droit ds le mur , et le rustinage de août 2014 ac Blanco est le sommet de l'incompétence La question à poser à Camou est pourquoi rien n' a été fait en juin 2013 ? et rien en 2014 ?
La LNR ne veut pas entendre parler de contrats fédéraux. Avec eux, au moins tu sais où tu vas...ou tu ne vas pas! GOZE est à mettre dans le même panier que ses potes CAMOU et BLANCO.
si la fédé décide de prendre sous contrat des joueurs , AVEC QUELLE RESSOURCE PR FINANCER , premier point à régler (vs verrez qu'on ne va pas tarder à vendre le maillot aux sponsors ) qu'elle dise : à Clermont JEDRASIAK PARRA FOFANA SPEDDING à Toulouse , MAESTRI FICKOU PICAMOLES et autres clubs on vs donne 300 000 / an par joueur , on les veut dispo à Marcoussis à telles dates , et qu' ils ne jouent que 8 matches de top 14 et 6 de coupe d'europe par an .................les clubs ne diront plus non dès lors que les chiffres soient donnés ......... l'argent , ça aide à convaincre tt le monde !
PICARD-GIRARD a écrit :si la fédé décide de prendre sous contrat des joueurs , AVEC QUELLE RESSOURCE PR FINANCER , premier point à régler (vs verrez qu'on ne va pas tarder à vendre le maillot aux sponsors ) qu'elle dise : à Clermont JEDRASIAK PARRA FOFANA SPEDDING à Toulouse , MAESTRI FICKOU PICAMOLES et autres clubs on vs donne 300 000 / an par joueur , on les veut dispo à Marcoussis à telles dates , et qu' ils ne jouent que 8 matches de top 14 et 6 de coupe d'europe par an .................les clubs ne diront plus non dès lors que les chiffres soient donnés ......... l'argent , ça aide à convaincre tt le monde !
Oui sur le principe! mais l'abonné supporter de SON club vous croyez qu il va continuer à payer un abonnement si c 'est pour voir un international 14 matches dans la saison!! Et le joueur sera t il d'(accord, car c'est pas pour 4 matches en équipe de France que St Yorre utilise Parra. Oui c'est compliqué de trouver un équilibre entre intérêts sportifs et financiers. Et ça l'est encore plus quand techniquement on est retard sur les autres!!
MARIGNY Oui sur le principe! mais l'abonné supporter de SON club vous croyez qu il va continuer à payer un abonnement si c 'est pour voir un international 14 matches dans la saison!! Si tu prends la saison dernière , je ne suis pas certain que le supp' du ST par exemple ait vu 14 fois Titi Maestri et cie ensuite , rien n'empêche le staff du club de faire jouer en priorité à domicile les joueurs sous contrat FFR Et le joueur sera t il d'(accord, car c'est pas pour 4 matches en équipe de France que St Yorre utilise Parra. Le joueur sera d'accord , s'il ne perd rien financièrement et a le prestige d'international en plus Oui c'est compliqué de trouver un équilibre entre intérêts sportifs et financiers. je t'accorde qu'il va falloir faire un peu de concessions de ts les côtés Et ça l'est encore plus quand techniquement on est retard sur les autres!! on est techniquement en retard ......si tu parles du ''projet ''de jeu voulu par PSA , oui sans aucun doute , ce gars se croyait encore ds les années 80 !!!! des Noves , ou autres prétendants au poste comme Ibanez ou Galthié avaient d'autres ambitions de jeu que ce pauvre Goret !!! Si tu parles de technique individuelle , il y a qd même moyen d'y remédier rapidement , on n' a pas non plus à faire à des bourrins !!
Dernière modification par PICARD-GIRARD (20/10/2015 21:46:13)
PICARD-GIRARD a écrit :si la fédé décide de prendre sous contrat des joueurs , AVEC QUELLE RESSOURCE PR FINANCER , premier point à régler (vs verrez qu'on ne va pas tarder à vendre le maillot aux sponsors ) qu'elle dise : à Clermont JEDRASIAK PARRA FOFANA SPEDDING à Toulouse , MAESTRI FICKOU PICAMOLES et autres clubs on vs donne 300 000 / an par joueur , on les veut dispo à Marcoussis à telles dates , et qu' ils ne jouent que 8 matches de top 14 et 6 de coupe d'europe par an .................les clubs ne diront plus non dès lors que les chiffres soient donnés ......... l'argent , ça aide à convaincre tt le monde !
ça aura pour effet immédiat qu'il seront moins bons que ceux qui jouent plus ! On va se retrouver exactement dans la situation des joueurs "protégés" !! a l"'arrivée on sélectionne des joueurs non protégés, parce qu"ils sont meilleurs, parce qu"ils jouent plus ! Exemple typique de la fausse bonne idée.
Fiphy le Montmerlois a écrit :La LNR ne veut pas entendre parler de contrats fédéraux. Avec eux, au moins tu sais où tu vas...ou tu ne vas pas! GOZE est à mettre dans le même panier que ses potes CAMOU et BLANCO.
C'est normal. Une réaction à cette déroute totalement anti-top14, c'est exactement aussi crétin qu'une réaction totalement pro-top14...
RCT-10 a écrit :Fiphy le Montmerlois a écrit :La LNR ne veut pas entendre parler de contrats fédéraux. Avec eux, au moins tu sais où tu vas...ou tu ne vas pas! GOZE est à mettre dans le même panier que ses potes CAMOU et BLANCO.
C'est normal. Une réaction à cette déroute totalement anti-top14, c'est exactement aussi crétin qu'une réaction totalement pro-top14...
Oui c'est normal car comme d'habitude c'est plus facile d'accuser l'autre. Après seule compte la hauteur de l'indemnisation dans un tel modèle économique (tout comme les missions de service public confiées à des entreprises le plus souvent privées). Et comme les clubs concernés se partagent déjà près de 6 millions d' euros chaque saison; ce n'est compliqué d'imaginer quelle sera la teneur de la demande de la LNR! On voit bien que le sujet du résultat sportif n'est que de façade!
trop de pognon en jeu, même canal renégociera ses contrats si on touche à quoi que ce soit. On est déjà dans la situation du foot anglais, faut s'y faire c tout...
Sur la réaction de la LNR : aucune surprise, on ouvre le parapluie ! C'est pas moi, c'est eux. Typique. Je rappelle quand même que la LNR a nommé à sa tête le président Goze qui a éparpillé façon puzzle l'USAPerpignan. Un homme d'une compétence rare ! Sur la responsabilité de la FFR quant au choix de PSA : 1 - C'est la responsabilité de Camou qui a choisi tout seul. C'est le Soviet suprême la Fédé. 2 - Le remplacer après 2 ans, j'étais pour mais cela voulait dire que Camou reniait son choix (impossible pour lui !) et/ou qu'il aurait fallu solder à PSA les 2 années jusqu'à la Coupe du Monde. Or, je ne suis pas persuadé que le contrat ait été blindé de ce côté là. Bref, de l'amateurisme en pardessus ! Je vous propose une solution pour limiter les matches : - Top 12 : matches aller-retour avec 1/2 et finale. Descente des 2 derniers (24 à 26 matches, hors coupe d'Europe). - Pro D2 à 14 : matches aller-retour et les 2ers montent. Descente des 2 ou 3 derniers (26 matches). - Une Nationale : avec 14 clubs (les 4 places que j'enlève au Top 14 + ProD2 + 10 clubs venus de Fédérale 1 qui souhaitent accéder au monde pro, soit le nombre de candidats à la montée en ProD2 cette année). - Une fédérale 1 avec 30 clubs (3 poules de 10) soit 18 matches minimum + phases finales. Soit un redécoupage qui permet de garder les 70 clubs pro ou semi-pros actuels mais en diminuant le nombre de matches dans l'élite ET en créant une division tampon entre monde strictement Pro (ProD2) et monde amateur (officiellement) la Fédérale 1.
La position de la LNR n'est pas une réaction, elle est dans sa stratégie qui répond à la seule logique économique. Tant que la FFR et la LNR seront liées ça ne fonctionnera qu'à coups de poing sur la table, refus et menaces, tant les intérêts des uns et des autres sont antagonistes. Je l'écrivais hier, je le répète, s'il n'y a pas rupture entre les deux, aucune illusion à avoir, l' EDF se confinera dans un rôle de seconde zone, et pour longtemps. Cette coupe du monde lamentable c'est sans doute une des dernières occasions pour la FFR de se rendre indépendante des épiciers de la LNR, la question est : "en a-t-elle le courage ou tout simplement la volonté, quitte a abandonner quelques petits avantages pour ses membres ?" Après, tous les contrats, redécoupages, refonte des championnats, des calendriers ou autres fariboles c'est pisser dans un violon.